|
小猪说：干涉相消的地方是光子不去那儿。绝非去那儿的光子能量低。 liangjz：从两光源发出并到达干涉相消点的光子，他们的相位相差180度，叠加后总的对外作用是零，但并不代表到达干涉相消处的光子一定是能量低的光子或光子都不去那儿，两路能量高的光子（相差180度）同样可以到达干涉相消点，只不过他们相互抵消后总的对外作用效果为零。 如果说干涉相消的地方是光子不去那儿，那么在我所做的实验中光子去哪儿了？别再回答是共震吸收变热能了。
|
|
小猪说：干涉相消的地方是光子不去那儿。绝非去那儿的光子能量低。 liangjz：从两光源发出并到达干涉相消点的光子，他们的相位相差180度，叠加后总的对外作用是零，但并不代表到达干涉相消处的光子一定是能量低的光子或光子都不去那儿，两路能量高的光子（相差180度）同样可以到达干涉相消点，只不过他们相互抵消后总的对外作用效果为零。 如果说干涉相消的地方是光子不去那儿，那么在我所做的实验中光子去哪儿了？别再回答是共震吸收变热能了。
|
|
回复:对干涉一提光子就犯了概念错误,条纹是波能量重新分布.若可用光子来解释又何必提出波粒二象性! 请教小猪：干涉相消的地方是光子不去那儿。 |
|
结论不变 小猪说：干涉相消的地方是光子不去那儿。绝非去那儿的光子能量低。 liangjz：从两光源发出并到达干涉相消点的光子，他们的相位相差180度，叠加后总的对外作用是零，但并不代表到达干涉相消处的光子一定是能量低的光子或光子都不去那儿，两路能量高的光子（相差180度）同样可以到达干涉相消点，只不过他们相互抵消后总的对外作用效果为零。 [[不可能是光子到达干涉相消点后再相消，这会违反能量守恒定律。而是如果该点会相消，光子就会“聪明”地不去那儿，以免去了后违背干涉规则或能量守恒定律。]]如果说干涉相消的地方是光子不去那儿，那么在我所做的实验中光子去哪儿了？别再回答是共震吸收变热能了。 [[你所做实验中光子不见了只可能是光源内耗了（共振吸收）或光源负荷降低消耗电能减少（没有发出）。]] |
|
光子（粒子）是波函数坍缩的结果 这就是波粒二象性。在决定光量子波最终坍缩到哪一点的概率时，光量子波是作为隐变量的物理实在，可以逻辑地准确地预测实验结果的概率分布。 |
|
光子去了哪儿？我跟您的信中提到：您只考虑了干涉的空间分布问题，没有考虑时间分布问题。计入时间分布，能量必然守恒。 光子去了哪儿？我跟您的信中提到：您只考虑了干涉的空间分布问题，没有考虑时间分布问题。计入时间分布，能量必然守恒。 |
|
回复:为什么光子到达干涉相消点后再相消会违反能量守恒定律？ 小猪的确没接触过迈氏干涉仪。在迈氏干涉仪中，从激光器发出的激光通过其前放置的短焦距透镜会聚后形成了一个强度很高的点光源，点光源经分平面镜M1和M2反射后相当于两个相干光束是由两个虚光源S1和S2发出的。光的干涉并不会反作用到激光从激光器中发出。从激光器发出的光子在那儿被共振吸收了？ 为什么光子到达干涉相消点后再相消会违反能量守恒定律？ |
|
建其：时间干涉不是你说的概念。 时间相干性是光波经历各光路的时间不同而产生的同一光源的不相干现象。 我做的实验已经发生了相干（干涉点暗），我的问题是：即使光子能“聪明”的躲开相干点，那光子总得有个去处，在哪儿能找到？ |
|
wbx.21的课题好象涉及这个问题。 有兴趣的朋友可以看看他的“霍金是我的导师...”一贴。 此课题太尖端，我现在无法下定论。 |
|
看图说话 还是针对具体原理图吧。 ___M2 如上所示S是激光光源，M1，M3是半透镜，M2，M4是反射镜，B1，B2是光度计。 如果M2与M4到M3的距离调节得刚好差1/4波长，则到达B2的光会差1/2波长，完全相消，因此B2读数为零，而B1读数达到最大。 如果光子实际到达B2再相消，那光子带来的能量怎么办？这就是我说的违背能量守恒的意思。因此光子根本就不去B2。M3对M4来的光线成了全透过，对M2来的光线成了全反射。 如果没有M1，则全部光子都返回光源，结果是要么光路上形成光学谐振，光越来越强，要么转变成热能升高光源温度。 你的实验原理图能画出来分析吗？ |
|
你的结论值得怀疑。 你的实验原理图画的很好，小猪不是不知道迈氏干涉仪。对你的解释我仍有疑问。 “当B2读数为零时，B1读数达到最大”，你做过实验吗？肯定吗？ “M3对M4来的光线成了全透过，对M2来的光线成了全反射”，全反射全透过的条件应与入射光的角度及光是从光疏进入光密媒介有关好象与干涉没有关系。 |
|
你的实验原理图画的很好，小猪不是不知道迈氏干涉仪。对你的解释我仍有疑问。 [[我没见过真实的迈氏干涉仪。原理图当然见过。]]“当B2读数为零时，B1读数达到最大”，你做过实验吗？肯定吗？ [[这是理论预测，对理论的信心有多大我就有多肯定。不过信心只有99.9999%，所以才有楼上向建其的请教。]]“M3对M4来的光线成了全透过，对M2来的光线成了全反射”，全反射全透过的条件应与入射光的角度及光是从光疏进入光密媒介有关好象与干涉没有关系。 |
|
不是时间干涉，而是时间分布。关于光子计数（photon Counting），Loudon的名著《光的量子理论》专门有一章讨论迈氏干涉仪的光子 不是时间干涉，而是时间分布。关于光子计数（photon Counting），Loudon的名著《光的量子理论》专门有一章讨论迈氏干涉仪的光子计数问题。这本书我在两年前的信中提到过。 关于迈氏干涉仪的光子计数问题，我的信中我也从经典电磁学（Maxwell理论）与量子电动力学两个角度做过一些解释。 |
|
回复:你这不是物理解释；波函数是人造的,连物理来源都不清楚.数学就像一支笔画了皮却画不出瓤。 请教小猪：干涉相消的地方是光子不去那儿。 |
|
只有波动论才能解释光波干涉机理。 两光源发出并到达干涉相消点的“光子”，他们的相位相差180度，叠加后总的对外作用是零。 以上完全是波动的解释了。光子在这里仅是一个称谓而已，毫无任何物理学意义。 梁先生我个人认为光子本身的提出就没有物理意义，我们再在这个基础上大谈其属性或内部结构更是没有意义了。恕我直言，到目前为止我还是不支持你看法。 ※※※※※※ 逆子 |
|
Loudon是描述时间分布？还是解释时间分布的深层原因？ 请教小猪：干涉相消的地方是光子不去那儿。 |
|
Loudon没有研究时间分布问题。只研究光子计数与光子涨落问题。至于梁建中先生的问题“暗条纹处光子跑到哪里去了？”， Loudon没有研究时间分布问题。只研究光子计数与光子涨落问题。至于梁建中先生的问题“暗条纹处光子跑到哪里去了？”，实际上我在两年前给他的7页信中已经说清除了： 迈氏装置两条互相垂直的路径（双臂）上形成驻波。驻波上有波节与波峰，暗条纹上就是相当于驻节（那里不存在光子），光子到哪里去了？答案是：光子在路径（双臂）上了，那里存在驻波的空间分布。 我昨天说要考虑“时间分布”问题，其实在本质上将，就是指路径（双臂）上的驻波的空间分布。（我说的“时间分布”可能会导致歧义，我的“时间分布”其实就是指传播路径上的驻波的空间分布）。如果调节双臂长度差，那么在路径上光波的空间分布就相应发生变化。 当然，迈氏装置两条互相垂直的路径（双臂）上形成的驻波页算不上严格意义上的驻波，它的性质顶多处于驻波与行波之间。尽管光源一直在辐射光，但因为有行波特点，光绘辐射到外部空间去，双臂上的驻波也没有因为光源的存在而幅度一直增长。 我想，梁先生如果能再看一下我的那封信，一定会有一些新的理解。 |
|
好，理论上能自圆其说，实验上可确证，不止确证结果如何？ 当然，迈氏装置两条互相垂直的路径（双臂）上形成的驻波页算不上严格意义上的驻波，它的性质顶多处于驻波与行波之间。尽管光源一直在辐射光，但因为有行波特点，光绘辐射到外部空间去，双臂上的驻波也没有因为光源的存在而幅度一直增长。 如果光辐射到外部空间，在装置周围设观测屏，能观测到光信号。您观测到了吗？
|