你们讨论“引力是不是星核产生的”。现在普遍的观点是“有质量的物体就有引力”。你们要先否证这个普遍的观点，才好自己立论。

我的回答：你善于提问题，说明你的思维很活跃。我认为学生或教授都是要学好现成的东西。但是，要成为创新的科学家，就应该反其道而行之。就是说，现成的观点或什么理论，不是思维的出发点，而是研究的对象。也就是说，要考察它们的起源、来源，并且重要的是，要考察代表其观点的科学家（特别是牛顿及爱因斯坦）产生他们观点的来龙去脉。我此问题上，就是如此地进行的。在否定“有质量的物体就有引力”观点方面，我是在接近三十年来长期考察他的历史，在原始现象或经验事实上、观念的起源、理论的产生的历史背景等方面都进行了长期的思考和考察。所以，我提到的重力场产生于整体天体，而否定“有质量的物体就有引力”这样不清晰的认识，不是什么没有根据的。如果你看到了我的所有的文章，你会有个进一步的认识的。当然，实际上，在我得出此“重力场产生于整体天体”结论，不是一开始就清晰的，是逐渐清晰的。

用一个“丁”字型细铁架。竖底固定。铁架中间固定个反射镜，最好是秃反射镜。两边各紧密固定一个重物。用激光射向反射镜，记录反射光线在投射屏上的落点。再用更大的重物靠近铁架上的重物。观察激光反射光线落点变化。

我想你应该知道你的此实验方案就是“扭称”方案。在牛顿提出了他的“引力”认识后，就提出了验证该观点的两个实验方案，其一是在大山旁边测量；另一个就是你的方案，也就是都被认为是证明引力的卡文笛许实验。但是，在大山旁的实验没有结果，但是，所谓的主流物理学家们为了人为地维护“万有引力”，就把此没有结果的实验给掩盖了。如果大山的引力都没有，你还认为你的两个小球的实验就有结果吗。可能你会说，所有的教科书都说此两个小球的卡文笛许实验都测量出了“引力常数”。这是以讹传讹。在此我很愤恨那些为了饭碗的主流教授们，他们不创造新知识，还不肯下工夫全方位的刻苦探讨，把此以讹传讹的东西唬人。

我在此也随便提一下。当一个理论有许多悖论，就应该怀疑他。同时，要想做一名创新的科学家，就应该注意被许多人忽视的与某理论反常的现象事实。因为在那里才可以引导你创新。爱因斯坦就注意到了“自由落体失重”事实与牛顿惯性力学的加速度是“加重”的反常，才创新出了“广义相对论”。当然，他的什么弯曲时空理论是他没有缕清楚的“走弯路”的糊涂描述而已。如果谁想弄通“广义相对论”的糊涂理论，就不能离开这个都知道的“反常”事实这个糊涂理论的核心来源。因为他的理论都是如此事实的反映。他的所谓的什么弯曲时空就是用“失重”（短程线与度规）运动来定义的。反过来又把它当作解释引力的本质，这实在是糊涂理论。

我说过，没有“终极理论”，而理论（可进化的）在每个时代都要重新“洗牌”，（重新“洗牌”就也意味着包含原来理论的经验要素和成就））也就是重新建立新的出发点及理论结构。往往重新“洗牌”的导火索就是新的反常现象事实的发现。广义相对论就是对牛顿力学的重新“洗牌”的没有成功的新理论。我认为我总结出了“惯性力学三定律”后就已经是比较成功重新洗牌后的“理论”了。而“重力场产生于整体天体”（或用逆子说的来源于“星核”）的经验方面的结论，是由新洗牌的“理论”的逻辑推导结果。所以，我在以前的此讨论区的帖子里说“谁证明了此结论就必获诺奖”决不是瞎话。就是因为如果证明了此结论，就将把“引力”的本质的认识真正笛揭露了出来。它会把人们对宇宙的认识推进了一大步的意义。

1 有人分析过相对论仅仅是一种观测结果。那个分析明显不符合“洛仑兹”变换，您怎么也支持？

2 您做的卡文迪许实验真是0结果吗？

4 许多天体是无星核的。为什么您还要与逆子争？

3 您否定“万有”引力？刘启新先生用的引力模型与标准牛顿模型不一样，但他能预测得更准。不知他的模型与您的理论有无互通之处？

1 有人分析过相对论仅仅是一种观测结果。那个分析明显不符合“洛仑兹”变换，您怎么也支持？

我的回答：这是狭义相对论。我认为目前许多反相或捍相人士（整个物理学）都没有把微观、宏观与宇观分开。这是目前的误区。爱因斯坦
产生狭论的根源与洛仑兹变换的根源不同。虽然在数学形式上相同。起码爱因斯坦在思考狭论过程中是从“观察”角度来建立“狭论”的，
因为爱因斯坦在他十二岁时就思考超过“光速”会看到什么情况。

2 您做的卡文迪许实验真是0结果吗？

我的回答：我不会干此傻事。因为我知道是零结果。问题在于，目前是谁能够把此实验重复一便？你能吗？谁承认此实验就应该给大家
演示一遍。在今天高科技时代，应该很容易重复此
实验。我倒是问相信“卡文笛许实验”的人，你重复做了此实验了吗？这本来就是很容易做的实验，为什么各个大学中学没有此实验设备
？我倒是知道某个南方大学的人仍然在设计此实验方案，不明显看到“引力”效应，还设想用震荡方法来测量。

4 许多天体是无星核的。为什么您还要与逆子争？

我说过了，天体有整体天体与非整体天体的区别。如果有星核的天体就是整体天体，那么无星核的天体就不是整体天体，无星核的天体包括
小行星，它们没有重力场。而地球等大行星就是有星核的天体。

3 您否定“万有”引力？刘启新先生用的引力模型与标准牛顿模型不一样，但他能预测得更准。不知他的模型与您的理论有无互通之处？

我大概浏览了刘启新先生的文章。他的角度是“动态”，而我讲的“重力场”是静态。我不否定他的假设。当你把彗星的运动当作在太阳
引力场中的运动情况时，实际上就已经不是“万有”引力了。是变成了“场”与物体（彗星）的关系了。他的假设是关于重力场与其中物体
的关系问题，而且是“切向”问题，也许是关于重力场的新问题。如果此“切向  ”效应存在，当然是个认识成果了。我在此把“引力”
问题分为两个方面：一个是“重力场”与其场内的物体的关系方面；另一个是重力场的结构描述及产生的根源方面。

我认为刘启新先生的研究方式的好的。因为他即注重实际又从实际出发来探讨理论问题。我认为总比那些在什么“时间”是什么？“空间”是什么？“空间”是平直的还是弯曲的？等由抽象到抽象角度问题上转圈子的人好多了。

我与刘启新先生在引力方面的研究方式的区别就是，我是从牛顿力学理论在加入新经验事实也包括原来的成就的基础上，重新对其“洗牌”的研究，（重新建立了惯性力学的新的出发点和理论结构，当然也就包括了爱因斯坦有用的新认识）。而刘启新先生是在探索重力场（引力场）新的性质方面的研究。我的新三定律是基础理论上的东西，要预测得转化为经验层次的东西。不能把预测不加分析的笼统的说证明了什么理论。