|
1 从“因素”角度看：“宇宙探测器瘪蹋”要测“万分之一短程效应”，就不仅要考虑“陀螺仪运动”还要考虑“陀螺仪本身”。 宇宙射线会影响“陀螺仪本身”。据称设置了“四层铅皮”。可是“四层铅皮”对宇宙射线的防护是很有限的。宇宙射线一颗粒子就能在云室中产生可肉眼观测效应。16个月，没有地球磁场保护，没有地球大气保护，在微观上可能导致很多变化。16个月很多太空站的零件都要更换，更别说“万分之一短程效应”了。 2 从“原理”角度看：引力就是空间弯曲，引力加速等效，整体加速不会改变“陀螺仪运动”。我不明白用陀螺仪怎么测空间弯曲？ 3 我最近给章均豪先生按原来的地址发EMAIL，总是显示“无法到达”，奇怪。章均豪先生现在还好吗？ |
|
本人对“环球原子钟实验结果”也持疑义，但这与“相对论是否正确”是两码事 这是具体实验问题，不是理论研究问题。 |
|
[2楼] 作者:和满 ：您好！记得，您也是一开始就活跃在这个论坛的元老之一，说指正就太客气了，不过，我对“引力探测器（GP-B）实验”是曾经发表过看法，也同意你的看法：“本人对“环球原子钟实验结果”也持疑义，但这与“相对论是否正确”是两码事 这是具体实验问题，不是理论研究问题。”
下面是我的过往的帖子，相互间是否有观念上的共通之处值得探讨： 新浪科技讯曾有消息: 据国外媒体报道，2004年美国宇航局的“重力探测器B”卫星发射升空，其使命是验证爱因斯坦广义相对论中的两个重要预言。其中一个称为短程线效应(Geodetic effect)，另一个称为坐标系拖曳效应(Frame—draging effect)。按照爱因斯坦的推理，他认为一个大质量天体，如地球，会让周围的时空扭曲，就像一颗保龄球放在软床垫上形成的漩涡，而且天体的重力会拖着时空一起旋转，这种扭转效应称为“坐标系拖曳”。 探测开始时，4个陀螺仪自转轴和卫星上的一台望远镜方向同时对准一颗遥远恒星。 我们可以很容易发现，该实验存在着以下几个问题： 1） 引力探测器B（GP-B）实验中，认为陀螺仪陀螺轴的方向代表引力场的方向（这我们无可非议）。陀螺仪有个目镜，对准远处恒星，在以往经典的相对论时空验证实验中，观测到的光线的偏折就认为是时空的偏折。它是代表着时空的扭曲与否。何以用陀螺轴的方向和通过镜心的光线方向的这二者的关系来确定或计算时空的扭曲？ 2） 又有人说，陀螺轴的方向的计算是用短程线效应方法来确定。我们知道，经典力学早就发现短程线的数理问题和它的数学方法。相对论学者受经典力学短程线数理的启发，认为光在空间的传播也是遵循短程线效应。（请注意这“启发”和“认为”这些关键词）。从GP-B实验我们又一次领教了相对论学者混蒙胡搞的一贯手法！ 3） 我们在另一个角度来分析，GP-B实验验证了称为惯性系拖曳效应，即地球在旋转过程中对空间的扭曲。这应该是完全正确的，但这与相对论的说法却是风牛马不相及。非相对论力学解释地球在旋转过程中对陀螺轴线的影响主要存在一个重大因素：地球外部空间物质实际上具有源自地球旋转的运动分量。通俗地讲，地球大气物质主要源于地球，或者说大气物质和地球间存在不间断的对流转换，比如，占地球总的表面70%以上的洋面不断地有大量的水份向外部空间蒸发，这些源于地球的大气物质都带有地球的转动分量。地球的转动和地球大气的旋转引起陀螺轴线的偏转也是天经地义物理学的合理解释的。更何况广义相对论是由“引力”问题中“等效出来。显然，相对论不满足“唯一证明”的验证要求。 4） 地球大气对太阳光线的45度左右的偏转，每日早上的晨曦已经是一个科普常识。载有GP-B实验仪器的卫星外部的地球大气虽然已经很稀薄，但对于GP-B实验的精度量级却不是可以“糊里糊涂”略而不计的。 GP-B实验的工程，电子通讯，自动控制等技术水平是一流的，是值得人们称赏和颂扬的 |