| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
如此长篇大论，却看不出相对性原理错在哪里。看到的就是类似这样的：这个人说他不对，那个人说他不对。可哪不对呢？没有说。这样能让谁服气呢？写这么多能达到目的吗？看起来就不是讨论科学问题，而是在跟谁怄气、吵架。
再有，有关相对论的基本理论，如果是爱因斯坦说过的，最好是引用爱因斯坦文章中的说法，不要引用后人的教材内容。 |
|
这是老费比较系统的一篇，前些天我已在网上看到，别人给发的。我认为他对相对性等概念说的准确。但我不赞同他的某些说法，比如惯性系。
如果他理解是对的，那么他给出的质疑是有力量的（下面是他的原话）。他如果否定了相对性原理就相当否定了相对论的基础之一。 综上所述，“惯性系”概念确实是一个“误解”的产物，那么，以“惯性系”概念为前提的“相对性原理”，又怎么可能成立呢？ |
|
更正：
我还遵循一个原则——不创造“如何”教科书上没有的概念！ 更正为：我还遵循一个原则——不创造“任何”科书上没有的概念！ |
|
我前面说的是：如果如老费所说，惯性系概念真不成立，当然相对性原理就不成立，当然狭义相对论也不会成立。
老费对惯性系概念的理解和大多数人的理解有很大差别，和一般理论相悖，应该是一种错误的理解。 |
|
我认为，一个参考系是惯性系，最起码一点的要求应该有：光在其中是直线前进的。即使是相对论，光在它涉及的两个参考系中也应该是沿直线行进的。光若在一个参考系中不走直线，而是曲线，则这个参考系怎么看都不是惯性系。
关于“4）爱因斯坦指出：对自由落体电梯内的观察者来说，力学定律是有效的。”这个问题，我曾经和朱顶余先生做过专题讨论。我指出，从自由落体电梯侧面照射进来的水平光线，在电梯参考系中会走上翘的路线，这路线不是直线，因此电梯参考系不是惯性系！ |
| 物质体在有心力场中自由下落，因为它切线方向的速度分量没有变，它的角速度会随着下落距离的增加而加快，它在电梯中就会有横向加速运动。 |
| 假如在地球赤道上有一条平行于赤道的轨道，在这个轨道上向东行驶的列车比向西行驶的列车对轨道的压力低。以地面做参考系，就无法解释。你要想解释，又要回到惯性系。 |
| 环绕地球做匀速圆周运动的太空舱，相当于做无约束自由落体的电梯参考系。在这个参考系中，垂直于引力场方向发射一颗子弹，其弹道也不是水平的一条直线。 |
| 在一个垂直于地面升降的电梯中，在电梯顶端正中心挂一个重物，电梯垂直自由下落时，把连接重物的线砍断，你会发现这个重物在电梯中不下落，但是它会向东移动（假如电梯不在两极）。 |
|
王普霖先生：
对于您的超强发散思维能力，我自叹不如！我跟不上您的思路！ 我建议，为了彻底搞清《“相对性原理”能成立吗？》这个问题，不妨分两步走： 第一步：根据【【 ① 爱因斯坦断言：根据相对性原理，“假使有两个坐标系，相互作不等速运动，则力学定律不会在两者之中都是有效的。”而事实并非如此——在关联于地球、太阳、月球、自由落体电梯、自由飞行航天器这五个相互作不等速运动的坐标系中，力学定律都非常有效；② 爱因斯坦又断言：“如果相对性原理是不正确的，……物理系统的行为将与其相对于地球的空间取向有关，……但是，最仔细的观察也从来没有显示出地球物理空间的这种各向异性。”而事实并非如此——布拉德雷光行差现象和原子钟环球航行实验，都无可置疑地证明了地球的物理空间是各向异性的！】】，仅凭这两点 ，能否断定“相对性原理”不成立？ 我的观点是，这就足以否定“相对性原理”了！ 如果王先生有不同的看法，请说出具体理由。 然后我们再进行第二步：“相对性原理”的前提——“惯性系”概念是否成立？ 不知王普霖先生意下如何？ |