| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
本文呼应杨振宁先生而发，下面是杨老先生反对对撞机的谈话：
杨振宁：大型对撞机盛宴已过 30年前已走在末路上 发布/2019年5月2日 9:01 AM 来源：中国科学报社旗下微信公号“科学网” “我的看法完全没有改变。” 4月29日下午，北京雁栖湖畔，中国科学院大学（以下简称国科大）庞大的新礼堂座无虚席。端坐在台上白色沙发里的，是中国科学院院士、诺贝尔奖得主杨振宁先生，他很坚定地给台下一位研究生“泼了一瓢冷水”。 这位研一的男生来自中国科学院高能物理研究所，未来即将从事CEPC（环形正负电子对撞机）的预研工作。 年轻人首先表达了对这位著名物理学家的崇拜，然后对于曾在几年前明确表示反对中国建造大对撞机的杨先生热切问道：“我想代表我所有的同学再问您一次，您现在对我们建造CEPC的想法有没有改变？” 清晰表明反对态度后，杨振宁强调“这是一个很重要的事情”。他建议大家去看他2016年在网上发表的一篇文章。 在那篇文章里，杨振宁细数了反对中国马上开始建造大对撞机的七大理由： 其一，建造大对撞机美国有痛苦的经验，这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。杨振宁认为中国建造超大对撞机的预算不可能少于200亿美元。 其二，中国仍然只是一个发展中国家，建造超大对撞机，费用奇大，对解决燃眉问题不利。 其三，建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费。 其四，多数物理学家，包括杨振宁在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。 其五，七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？杨振宁的答案是“没有”。至少未来三十、五十年内不会有。 其六，建造超大对撞机，其设计以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果因此能得到诺贝尔奖，获奖者一定不是中国人。 最后一点，杨振宁认为，不建超大对撞机，高能物理仍然有其他方向值得探索，比如寻找新加速器原理，比如寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。 “中国现在做大的对撞机，这个事情与我刚才讲的内容有密切的关系。”杨振宁此行是作为“明德讲堂”演讲嘉宾，来与国科大学子分享自己的学习和科研经历的。 在与学生们现场交流之前，97岁高龄的他已经脱稿侃侃而谈了四十五分钟。“我刚才讲过，一个年轻的研究生最重要的一件事情是什么？其实不是你学到哪些技术，而是要使你自己走进未来五年、十年有大发展机会的领域，这才是你做研究生时所要达到的目标。” “而现在，是大对撞机‘没落’的时候了。” 杨振宁直言：“在我在美国做研究生的时候，这个领域刚开始大放光彩。也可以说这几十年来，它是大家认为物理学最最重要的发展领域。可是这领域不只是从今天开始，而是从30年以前开始，就已经走在末路上了。” “可是多半人还不知道。” 杨振宁早在上世纪八十年代就表述了这样的观点。 那时他在美国参加了一个国际性的研讨会。在会上，物理学家们讨论以后十年高能物理向什么方向发展。谈及大型对撞机，杨振宁在那个会上讲了一句话： “The party is over。” “什么意思？盛宴已过。”坐在沙发里的杨先生挥挥手，补充翻译道。 杨振宁表示，自己当时就看出来，上个世纪五六十年代是高能物理的高潮，可是到了八十年代的时候，高能物理重要的观念都已经有了。“后面虽然还可以做，可是没有重要的新观点出来，尤其对于理论物理学的人来说，没有新观点，你做不出东西来，所以我那时候就讲了这句话。” “不幸的是很多年轻人没有听进去我这句话，或者是他们只知道跟随老师，那些老师没有懂我这句话。所以今天我才讲得更清楚一点。” 而自从在2016年发表文章明确反对建造大对撞机后，杨振宁也听到了很多批评的声音。“有人跟我说，杨振宁你这话完全错误。因为希格斯玻色子的发现就很重要。” 2012年科学家宣布发现了一个新粒子，与希格斯玻色子特征有吻合之处。2013年3月14日，欧洲核子研究组织发布新闻稿表示，先前探测到的新粒子是希格斯玻色子。 这一成果也很快获得了诺贝尔物理学奖。 “这个贡献重不重要？当然重要。它证明了上世纪的那些理论是对的。”杨振宁说，“可是这重要的贡献的理论起头，不是现在，不是20年前，也不是30年以前，而是上世纪五六十年代了。” 希格斯玻色子的实验，是6000人合作的结果。每篇论文的署名自然也是好几千人。 “这个实验做完了以后，这个机器不能再做下去了，要造更大的对撞机，需要花更多的钱，至少要200亿美元。”杨振宁说，“别的国家没钱，大家说中国有钱。” “我知道我的同行对我很不满意，说我（的反对）是要把他们这行给关闭掉。可是这个对撞机要花中国200亿美元，我没办法能够接受这个事情。”杨振宁说。 这句话引来现场一些观众的掌声。但先前提问的那位研究生非常不服气，他接着向杨振宁“挑战”： “您讲到科研成功的第一步就是兴趣，我们对高能物理是有兴趣的。200亿美元的经费也是一个长期的投入，我们并不是一年就把它花完，与其分散做很多小项目，我们想的是做一个大项目。而且高能物理到底有没有前途，不是还得靠我们的努力吗？” 杨振宁表示赞赏这位研究生的态度。但是他反问道：高能物理的研究，是不是目前整个世界科技发展的总趋势呢？ 在他看来，整个的科技发展以及每个科技领域内部的发展，都是在经常地改变。19世纪的物理学所研究的东西、研究的方法、研究的态度，跟20世纪是不一样的；那么21世纪物理学发展的趋势、研究的题目、将来成就的方向，跟20世纪也是完全不一样的。 “20世纪后半世纪最红的物理学是高能物理。而上世纪非常红的东西，到这个世纪还继续红下去，是很少有的。你为什么不考虑21世纪将要发展的是什么呢？”他再次反问。 杨振宁以自己戴了二十年的助听器为例，这方面的技术不断更新换代，他每隔几年换的新助听器性能越来越好，特别最近两年有革命性的进展。而这一进展则来源于丹麦学者对于声学的研究。 他相信这方面的科技还会继续发展，也是一个很有前途的研究方向。 杨振宁最后直截了当地说：“我懂高能物理，我认为你不要走这个方向。” 一直站在杨振宁身边主持演讲和互动环节的国科大校长、中科院院士李树深笑着接过了话茬：“我曾经听过清华大学朱邦芬老师的一个报告，介绍杨先生的为人和学问。其中朱老师给杨先生的一个评价就是率真。的确，杨先生对待问题的态度就是如此率真，毫无保留地把自己的观点贡献给大家。” |
| 物质的质量在我的理论中，就是高速自转的基本物所极化出来的偶极电量（磁性）大小的某种反映，这世界上根本没有什么希格斯粒子。 |
|
1、人类从未停止对太空和对微观世界的探索，加速器是探索微观世界的重要实验工具之一，我们不知道它可能带来怎样的发现，有可能它会验证现有的理论，也有可能它会推翻现有的理论(包括希格斯粒子理论)，也有可能它会撞出尚未发现的新东西，等等……，不应认为它只是单纯地为寻找希格斯粒子而建
2、就资金来说， 200亿美元（约1350亿元人民币），相当于200公里的地铁项目（地铁造价约7亿元人民币/公里，上海是500多公里，广州是400多公里），这只相当于中国一个中等城市的地铁项目，如果项目通过借贷资金来实施，并分二十年还贷，每年也只需承担67亿元（人民币）的资金压力，况且还可以由其他共同参与的国家分担部分建设资金。所以，中国建造最大加速器完全没有资金上的压力或问题。 3、建造最大加速器的同时，可造就一大批人才 4、杨振宁先生虽然提出了反对意见并申明理由，但并未受到广泛支持！！！ 综合以上观点，这个项目不仅要通过，而且应立即上马！！！ |
|
“我知道我的同行对我很不满意，说我（的反对）是要把他们这行给关闭掉。可是这个对撞机要花中国200亿美元，我没办法能够接受这个事情。”这个点到实处了。
任何国家都有这样一群人，他们其实是为了生计而向政府提出某些投资提议。美国军方不也大喊XX威胁，要增加军费吗？科学、航天、找矿、环保.....都有。花的是纳税人的钱，获利的自己。 |
|
对6楼
如果只从人个得失的角度看问题，就容易得出“推行项目的人是为了捞取个人好处才极力推行”这样的观点； 但如果从更高的高度看问题，情况就会不一样： 杨振宁曾经说过，20世纪是美国人的世纪，而21世纪将是中国人的世纪，不言而喻，21世纪初期，中国不论在经济、科研等广泛领域都将会和美国有着强烈的竟争，并且会逐渐成为引领者，从这个角度来说，中国抢在美国或欧洲之前，花一个地铁项目的钱建一个世界之最的加速器，并成为这一行业的绞绞者，其意义就非同寻常了，所以从这一角度来说，这个项目会得到广泛支持也包括中央决策层 |
|
对【9楼】说： 这就好比你用一个榔头去砸一块砖头，就人类的能力或者说粒子碰撞这种形式而言，无非是将砖头砸多烂的问题，但要想将砖头砸出个独立的原子核来只能是痴心妄想。 |
|
杨振宁的话肯定是有道理的。
已经发现和命名的某些粒子也不是完全确定的事实，其真实性只有当事者自己心里清楚。 更小的物质“粒子”目前人类对它是没有任何“体验”的，只有数学或逻辑思维的“模型”。 |
|
对刘振永
没有记错的话，你有一个通过光的波长来探测绝对静止空间的实验，如果此实验确实能重复，它就能与迈克尔逊莫雷实验相媲美，并能成为以太理论的“定海神针”。 建议向 Nature 投稿 |
| 刘先生说得对，只能越砸越碎。大型粒子只能在非常强的有序化环境下才能形成，碰撞是典型的无序化作用过程。 |
|
对【14楼】说： 不好意思，那个实验我重复做了N多次。可是遗憾的是，张操教授联合上海交大的相关人员没有重复成功。 客观地讲，正如黄德民先生对于该实验的评价，该实验的不确定和干扰因素较多，因此不易突出实验现象就一定源于绝对静止空间的影响 。所以，在无绝对把握保证唯一性的前提下，我不愿像美国引力波天文台那样急于抢占世界市场。 另外就是，关于相对论的荒诞与错误，实际上我们早已有现成的实验事实去剥夺爱因斯坦从迈-莫实验那里榨取的关于光速恒定之结论的权利，根本不需要非得去面对惯性系内回路光速恒定给我们所设定的难以逾越的障碍。 |
| 宇宙单位为什么是绕体而不是粒子，因为绕体有边与心的定义，有质量与空间方程计算及绕体运动的描述与计算。绕体是物质的单位，能确定一个完整物体向边界。有了绕体的定义，就可以计算微观世界，明白力与能的本质。 |
|
对16楼
刘先生客观，严谨，负责的科学态度令人钦佩！！ 判断你实验现象是否是绝对空间影响的结果，只需看产生实验现象的方向在同一天中是否存在有规律地变化（相对于地球变化，因地球在自转），如果是，且前后两天中，对应相同的时间，产生现象的方向基本相同，则说明必定是绝对空间的影响结果。 但如果产生实验现象的方向相对于地球始终不变，那就证明必定不是绝对空间的影响。 |
|
对【18楼】说： 谢谢认同。对于该实验，确实发现干涉条纹跳动时对应的平台位置会有所变化。但是经认真辨别发现，所使用的半外腔式激光器的谐振腔长度在平台旋转的过程中会有微量变化(此变化也会影响到干涉条纹的动态变化)，所以在排除不掉这方面影响的情况下即便确实有实验分析主旨的因素，但也不能说实验就百分百证明了什么。 |
| 可考虑用地球的自转代替平台的转动，但需严格保持实验环境温度恒定 |
|
对22楼
很不错了！ 从22楼你的实验介绍来看，绝对空间的影响应是有的，只是参杂了其他因素的影响，需对这些影响加以削弱或克服，相信会得到更好的效果的，——星星之火是可以燎原滴！！ 实验时可使平台不动（调至条纹跳动的方向并固定好），观察地球自转时干涉条纹的动态变化情况，这样可削除转动平台引起的干扰，但需要实验环境保持恒温。观察周期最好是一天，以更前后两天作对比（也可选择前后两天的相同时段观察，并作对比） 不知是否可行，以上建议供参考 |
|
对【25楼】说： 类似观测情形做过，同样也可以看到干涉条纹的间歇跳动，不过这依然不能将现象唯一独立出来而归功于绝对静止空间的影响。当然，我们也可以选择全外腔式激光器来重做该实验并进行对比观测；但是，目前我认为已无这个必要，过段时间我将发出文章用以讨论现有实验对于相对论光速恒定原理的否定，届时还请雅鉴。 |
|
对【7楼】说： 你这里的“成为这一行业的佼佼者”，把搞大型强子对撞机理解成一个行业不太合理。 关于中国搞超大型强子对撞机，我觉得还是不搞为好，起码还不是时候。
|
|
对26楼
好，期待你的文章！ 但个人认为，光速不变在理论上也可证明是不可能的；你的实验如被确认，可产生两个效果：一是推翻光速不变，二是重新确定绝对静止空间的存在，其地位非同寻常，希望能做出完全肯定性的实验 |
|
对【28楼】说： 尽管有难度，但是请放心，条件具备的时候是会上新实验方案的。 |