| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
您在我的思想指引下的推导仍旧显得毛毛草草，有一些错误。你看了我的E=mcc证明后，就会知道自己错在哪里。稍微改正一下，就可以 您在我的思想指引下的推导仍旧显得毛毛草草，有一些错误。你看了我的E=mcc证明后，就会知道自己错在哪里。稍微改正一下，就可以得到最后证明。 |
|
其实我对物理世界可能一无所知，所以我都要检查自己 沈建其证明E=mcc （完整版本）： |
|
对【4楼】说： 建其的证明恐怕不能代替爱因斯坦的证明 建其在推导中用到了光量子的两个关键公式：E=hυ 和 p=E/c，这是量子力学中的公式，不是狭义相对论的公式，它们实际是由狭义相对公式E=mc2与德布罗意公式λ=h/p以及由动量定义p=mv得到的光子动量p=mc导出来的，不能反过来用于证明E=mc2。 如果允许这样"证明"，则E=pc=mc2，根本不存在强制指定一个为零的常数项的问题。 ------------------------------ SHEN RE: 多年前的老帖子。 对清华小猪的这帖，他有误解。他上面说得没有错，但他不清楚一楼要推导的E=mc2是谁的E=mc2。光子的E=mc2是已知的（Maxwell理论也可以暗示E=mc2），但一楼要推导的E=mc2是普通物质的的E=mc2。 |
| 为什么建其突然之间有兴趣翻过去的老贴子了，而且特晚还在网上？ |
|
以下是沈的原贴：我看到这个贴实在是想笑，却马上转而感到深切的悲哀：
。。。 沈建其证明E=mcc （完整版本）： 设： 在运动参考系（相对发光体速度为v）看来，发光前后的发光体动质量分别为m(0)与m(1)，注意：我这里m(0)与m(1)为动质量，不是静止质量。 在相对发光体速度为v的参考系中，设发光前后发光体总能量为E(0)与E(1).光脉冲的频率分别f[(c+v)/(c-v)]^(1/2)与f[(c－v)/(c＋v)]^(1/2) ，f为发光体发光的固有频率，h为普朗克常数（我这里的hf就相当于是马先生的L/2）。 运用能量守恒， E(0)＝E(1)+hf{[(c+v)/(c-v)]^(1/2)+[(c－v)/(c＋v)]^(1/2) } =E(1)+2hf/(1-vv/cc)^(1/2) （1） 运用动量守恒 m(0)v=m(1)v+hf{[(c+v)/(c-v)]^(1/2)-[(c－v)/(c＋v)]^(1/2) }/c =m(1)v+2(hf/c)（v/c）/(1-vv/cc)^(1/2) （2） 对（2）式两边除以v，再乘上cc，得到 m(0)cc=m(1)cc+2hf/(1-vv/cc)^(1/2) (3) 比较（1）与（3），或者计算（1）－（3），得到 E(0)－m(0)cc=E(1)－m(1)cc 解说：这是一个恒等式，它与发射光子的频率无关（也就是它不依赖于光子频率f），也不依赖于任何其他力学量（如参考系相对发光体速度v），因此等号两边只能是一个常数，设为a，也即 E(0)－m(0)cc=a， E(1)－m(1)cc＝a, 从而得到E(0)=m(0)cc+a, E(1)=m(1)cc+a, 至于a是多少呢？a相当于是能量零点，a只要是一个常数即可，对于任何动力学计算结果，它取什么数值无所谓。一般取a=0. 于是得到 E(0)=m(0)cc， E(1)=m(1)cc 也就是说以上形式E=mcc对于发光前后都保持成立，那么可想而知，它对任意物理步骤与相互作用过程均成立，于是E=mcc得征。 以上干净利落。这就是爱氏的做法。即使爱氏有错，这又有何妨？我也替他订正了。我们何必拘泥于一篇古老文献呢？。。。 沈的数学终于给出了下式： E(0)－m(0)cc=E(1)－m(1)cc 。。。认为：“因此等号两边只能是一个常数，设为a，也即E(0)－m(0)cc=a， E(1)－m(1)cc＝a,” 又说：“a只要是一个常数即可，对于任何动力学计算结果，它取什么数值无所谓。一般取a=0. 于是得到 E(0)=m(0)cc， E(1)=m(1)cc” 如果我们说：a 不等于0 或是1，或是3， 。。。是1000 。。。。。。 就有E(0)－m(0)cc=1000，E(1)－m(1)cc＝1000 就是E(0)≠m(0)cc；E(1) ≠m(1)cc 。 这就是rela001的否定沈的完整版。 |
|
接19楼:（以下用“”表示假概念）
相对论中有众所周知的所谓“质速关系式” m＝γm。 由这可得 m mcccc＝m。 m。cccc+ m mv vcc 众所周知这是无效平庸式， 于是，相对论为掩盖其假，就把它 改写成m。 m。cccc＝m。 m。cccc+ m。 m。v vcc（即19楼所示，显然不成立。） 再改写成m mcccc＝m mcccc+ m mv vcc， 再改写成EE＝PPCC＋m mcccc 其实，道理很简单，狐狸精百变还是狐狸，所谓“质速关系式”m＝γm。，实质是m。＝m。. 相对论把m。＝m。写成m。 m。cccc＝m。 m。cccc再改写成E=mcc的。 可见E=mcc并不是由推导而是全靠无理改写得到。 请问楼主，你的“证明”有用吗？ 楼主 |
|
接22楼:（以下用“”表示假概念）
这就证实了“E=mcc ”是假式子！ 可是，证实了“E=mcc ”是假式子还是不够的，还须得要有真式子来取代它。 真式子在哪里？ |
|
接27楼:（以下用“”表示假概念） 相对论从 “质速关系式m＝γm。”“得到”“总能量式”“E=mcc ”； 那绝对论用同样方法，可从 ‘质量惯性变化式’m。＝＞γm。 得到E。＝＞mcc （此式如令v＝0，则γ＝1，于是有m。＝m。，即留下的仅是不变的质量，其它什么也没有. ）。 所以，对照相对论的“总能量式”“E=mcc ”，绝对论的E。＝＞mcc 应称为‘能量变化式’；由此式即可得到动能表达式。 |