|
接29楼:（以下用“”表示假概念）
如直接对照 相对论的 “质速关系式m＝γm。”和绝对论的‘质量惯性变化式m。＝＞γm。’，知前者悖谬后者合理。 ‘质量惯性变化式m。＝＞γm。’表明物粒质量m。不会随其v增大而增大，而只是‘惯性因子’γ增大；即 0≤v＜c，都有m。＝ m。！ |
|
接29楼:（以下用“”表示假概念）
如直接对照 相对论的 “质速关系式m＝γm。”和绝对论的‘质量惯性变化式m。＝＞γm。’，知前者悖谬后者合理。 ‘质量惯性变化式m。＝＞γm。’表明物粒质量m。不会随其v增大而增大，而只是‘惯性因子’γ增大；即 0≤v＜c，都有m。＝ m。！ |
|
接31楼:（以下用“”表示假概念）
有趣的是，在相对论中， “质速关系式m＝γm。”由“相对性洛变式 ”要经过牵强荒谬的“同时的相对性”诡辩后得到；而‘质量惯性变化式m。＝＞γm。’，只须把有同质量m。的、有‘绝对速度差’v的两粒子的编号代入‘洛变原式’ ，就可直接逻辑而简洁的得到，不需一句解释。 得到了‘质量惯性变化式’，也就得到了‘ ＝＞γ ’这前未有过的数学新运算符号！ 要看详细推导，请直接看《反相吧刊》第十期拙论《绝对论……》。 |
| 沈建其的证明只适用于光子辐射过程，也适用于电、磁场的运动过程，但不适用于 质点运动过程。 |
|
接37楼笑问36楼魏恩庆先生:（以下用“”表示假概念）
由我钩沉的‘质量惯性变化式’m。＝＞γm。可得‘总能’E。E。=>E。E。＋m。m。vvCC 这就得T＝m。vC 我们不谋而合。 不过我提醒你，从相对论的“质速关系式m＝γm。”是得不到T＝m。vC 的！ |
|
对【18楼】说： 如果我们说：a 不等于0 或是1，或是3， 。。。是1000 。。。。。。 SHEN RE: 这个rela，只要我说什么，他就很幼稚的反驳。
我已经说过“E－mcc＝a，a只要是一个常数即可，对于任何动力学计算结果，它取什么数值无所谓。一般取a=0. ”
质能公式E=mcc，即使写成E=mcc+a，也不影响任何计算、也不影响与实验比较，a只是一个不变的常量，就好比势能零点，定多少都无所谓。一般取a=0。
事实上，牛顿力学动能公式也可以写为E=mvv/2+a。你们可以去看看，E是积分积出来的，a是积分常数罢了。一般取a=0。 |