|
沈建其：
你现在所写的内容已经属于虚荣面子方面的内容。你把科学辩论当成在市场上做买卖，可以讨价还价。以为只要自己态度好，别人就的多少接受一点你卖出的东西。请记住：“在科学与伪科学之间，从来就没有可以调和的余地，不是科学战胜伪科学，就是伪科学在专科学的政！”我现在再一次指出你在干什么荒唐的事情。 1、我在书中提出“耗时速度”概念是告诉人们，从不同的思路出发会有不同的数学表达方式，我根本没有把“耗时速度”与相对论进行对比。我在发出的帖子中已经做过回答，说明数学只是研究物理学的工具，最重要的是如何去进行理解。况且我提出“耗时速度”概念并没有任何错误之处，是你自己在认为“多余”。请问：凭什么要以你认为的“多余”来做取舍决定？除非你发现那是错误的推导，或是发生物理上的概念错误，将它指出来才有论证价值。你找不出任何错误，也领会不到这样做的方法意义，才用自己认为“多余”来进行对付。你自己的领会出现错误，还好意思一而再的提出不值得一提的问题。 2、我在书中给出“玄妙的变换”是告诉人们，如果不管物理上的意义，只是把数学变换做为分析依据的话，人们可以很容易的炮制出多种多样的所谓理论出来。相对论变换在解释原子能的利用上不符合逻辑推理，使用“玄妙的变换”才可以在解释原子能的利用上符合逻辑推理，仅此而已。“玄妙的变换”与相对论变换是不相容的数学公式，你要看四个变换式子是不是都一样？仅凭你所说的引入虚光速，就可以把相对论变换转变为“玄妙的变换”吗？好好在看看吧，四个变换中式子里面的正负号是不是相同？其次，如果按照你的思维逻辑，也可以认为相对论变换是引入虚光速后从“玄妙的变换” 转变过来的结果，于是也可以说由于相对论变换引入了虚光速，因此没有意义。我之所以不这样以其人之道还治其人之身，是因为无论是把相对论变换说成是引入虚光速后从“玄妙的变换”转变出来的结果，还是把“玄妙的变换” 说成是引入虚光速后从相对论变换转变出来的结果，都在逻辑上站不住脚，而且也转换不过来。以牵强附会的思维方式进行所谓的论证，错了也不知改正，请问：是谁在固执？ 3、关于引入中介参照系证明Lorentz变换不是坐标变换的辩论，我的书中没有来的及收录后面进一步的论证进去，所以你给我继续在鬼搞。我作这个论证时，黄得民、沈卫国都早已经提出你想提出的问题。我会在书稿中加进必要的论证内容，也就是5月初与宽肩膀、沈卫国所做的辩论。其实你自己也已经知道，非线性速度叠加公式与笛卡尔数学系统不兼容。我早在同沈卫国（他是用形式逻辑反对相对论）的讨论中指出，狭义相对论只是在一族做匀速运动的物体中玩数学游戏，它连最简单的匀加速运动都不能进行描述。（我在书中已经提到这个情况，只是没有进行更多的分析。）沈卫国则把对匀加速运动的分析推到广义相对论中去，说对匀加速运动的分析本不是狭义相对论的内容。然而别忘了，相对论的鼓吹者一直在说低速下，相对论就还原为牛顿力学。然而我们只要求相对论在理想化的假设情况下对匀加速运动进行分析，它就玩不转！相对论的鼓吹者对牛顿力学的最大误解是没有理解牛顿力学是将实际问题理想化的处理方式，他们把理想化的假设信以为真的要去寻找理想化的惯性空间和绝对时间。明明已经看到牛顿在研究地球上的物体运动规律和研究太阳系中的行星运动规律时使用的是不同的参照系，而且在这些相对于具体研究对象好用的惯性参照系之间并不保持做匀速直线运动状态。这只能说是相对论的鼓吹者们悟性不够！对于Lorentz变换，我已经不止一次的说过必须将Lorentz变换与相对论坐标变换区分对待。Lorentz变换的正确应用，人们可以去研究，而相对论坐标变换是必须铲除的伪科学。 4、对于“双钟实验”，就是认为要把对匀加速运动的分析推到广义相对论中去的沈卫国先生，也在给出的许多过理想实验中指出：不可以把双钟实验发生的饽论推给广义相对论。你引用无理数和有理数的关系来进行辩解是错误的类比。无理数和有理数是互补关系，但无论在无理数和有理数的领域内，都没有发上推理上的自杀逻辑，它们相互之间也没有发上推理上的自杀逻辑。你要再这样搞，只能说是在胡搞。我现在不想多处出击，暂不去讨论广义相对论的事情，这才是有自知知明的体现。其实，仅光速不变原理来在狭义相对论与广义相对论理论体系中就已经发生推理上的矛盾。在狭义相对论中，光是在惯性系中才保持不变，可是根据广义相对论，任何加速系都等效于引力场，进而得到任何参照系都可以作为惯性系来对待，这样也就意味着光在任何参照系中都应该保持不变。而实际上，人们已经用干涉实验证明光在非惯性参照系中光速要改变。黄得民在所写的书中有这方面的分析内容。你现在同黄得民就广义相对论所做的辩论，你同样是在胡搅。你在场强与引力势的争论中，不过是在重复“先有鸡还是先有蛋”的提问逻辑。你根本没有明白黄得民所提出的物理分析思路。黄德民是刚上网找人做讨论，逮着谁都想与他作探讨。他现在还没过够隐，才有耐心与你做没完没了的辩论。 4、关于“那位教授所做说出的话”，你根本连话中的含义都领会不出来。在你倒退回认为程守洙写的物理教材中推导相对论变换是正确的时候，我对你的真实水平已经十分有数。就是被我批评的李映华先生，都能够指出程守洙写出的推导是按照 “鸡+鸭+鹅=3只鸡=3只鸭=3只鹅=3只鸟” 的逻辑作出的理论推导。遗憾的是，李映华先生在提出自己的李氏抬格律时也在犯着同样的错误。而你在看到我指出程守洙写出的推导过程使用“K=K×0”的式子来进行无效的数学推导后，还继续坚持认为程守洙写出的推导正确，这只能证明你连小学数学的基础都没有学好。与你这样分不布清是非的小朋友讨论问题，我才真的是“秀才遇上兵，有理说不清”了！ 在发过此帖后，我不再回答你的提问。就如同对待BBS论坛中的某些人士一样，我承认你与他们都是神仙好了。 CCXDL 2001年7月28日 |