测量光速在两个点需要两个时钟，校准两个时钟则有爱因斯坦的方法，和另一种不同的方法，国际标准用后者，结果是光速各向异性。还有另外一个问题常被忽略，在地球上，不管取的区域多么小，加速度是不变的。取的区域小不能解决问题。 『『『有引力（加速度）也没有关系。如果这是一个自由下落的系统呢？在其某个小区域内，不就是一个洛伦兹系，闵氏度规吗。在其上观测光速不都是C吗，无论这个系统在何处。   光速的大小是随着观测者时空状态的不同而不同。黄的问题中没有明确观察者的地位，所以黄的问题不是问题。不是吗？ 无论是所谓‘爱氏对钟法’还是所谓‘国际标准法’，虽然得到的结果不一样，但他们之间有确定的转换关系。有了一个，就能换算到另一个。这也没有问题。』』』

光行差正好说明不可能测到不同地点的光速的不同，当然更不能测到另外一点的光速。 『『『既然不能知道远处的光速，那么如何来得到对于偏角的推算？你还不是认可了光按照某种方式在运动（无论它随以太动还是不动，还是没有以太）。按照一种既定的（方式）关系得到光速值，这不是间接测量吗？』』』

ds＝0是决定度规正确与否的标准。 『『『对闵氏空间成立，非闵氏度规不是必然标准。』』』

黄的问题中没有明确观察者的地位，所以黄的问题不是问题。不是吗？(((我的问题中没有明确观察者?你再看看原文:请问，从该星体所在的参考系来看（或从某遥远的惯性系来看），该光子的速度是多少？)))

(((你不是一个好的讨论者,看来我前期没有与你深入讨论是对的.)))

质速公式中的速度具有广义的含义:既可以是动力学速度,也可以运动学速度(观察者观察的速度),更可以是电磁力带来的速度,也可以是引力带来的速度.总之无论从该公式的推导过程看,还是从其物理解释看,对其中的速度来源都没有做任何限定,建其凭什么认为该公式不适用于引力场的情形,该不是你随口道来的吧!

另外,从你前面解释黄新卫杠杆问题等情况来看,你均直接运用了质速公式,当时你为什么不说该公式不适用于引力场情形?该不是碰到解释不通的问题时就找借口说质速公式不适了吧.如果都象你这样找借口回避矛盾,任何错误的理论也永远没有问题.

历史上"热素说"曾解释了很多热现象,但当有人有机械磨擦使冰块融化温度升高时,热素说站不住脚了.如果当时你在，你就会说：热素说只适用于热交换类情况，不适合于机械磨擦．一句话抹平，岂不快哉！

黄德民

从该星体所在的参考系来看（或从某遥远的惯性系来看） 『『『星体所在的参考系指是那里？按照经典物理，以星体的内部，边沿，外部，直至遥远都是星体所在的参照系，得到的空间中某一处的光速都是一样的。但按照广义相对论，在星体内外不同的地方得到空间某处的光速是不一样的。广相中，我们只能以空间结构来描述星体周围的物体运动，而不是以无限延展参照系（哪怕参照系是弯曲的）来描述。

      在经典力学和狭义相对论中，参照系和坐标系是紧密相联系的，可以说是等价的。在广义相对论中，两者已经不紧密相关了，这时有全空间的坐标系存在，却没有全域的参照系存在，只有局域的。由此‘星体所在的参照系’的说法已经没有意义了。

      用广相不采纳的概念来说广相的逻辑问题，你的问题还是问题吗？』』』

因为引力提高了“功率”。