|
马天平反对伪科学、反对教科书造假 作者 马天平（地址 新郑市） (2019-01-15) 请搜索参考： 【2018-05-10，马天平给新郑市教育体育局的一封信】 【马天平请新郑市科协捍卫科学的尊严】 【马天平请中国科协捍卫科学的尊严（3）】 【马天平请中国科协捍卫科学尊严】 【马天平请中国科协捍卫科学尊严（2】 【马天平请中国科协捍卫科学尊严（3）】 【关于相对论，马天平谴责中科院造假（2）】 【关于相对论，请老师不要骗人（14）】
科学界能够反对伪科学吗？ 下面，简单介绍一些反伪科学的文章和探索：
记得，在百度反民科吧，(2015-04-21)的文章【光速不变原理>与同时的相对性矛盾（3）】，曾经被来自于清华大学的【血染的砖头】批评其中的假设条件不合理（虽然该假设来源于相对论教材）。我感谢【血染的砖头】的批评，后来修改为新文章【光速不变原理与同时的相对性矛盾（4）】、【光速不变原理与同时的相对性矛盾（4-2）】。 参考【关于相对论，请反民科吧不要骗人】。
用户名【退休研究员】兴高采烈的来反相吧发帖【一天狭义相对论】，来推广相对论。 【退休研究员】告诉我“你当专业研究者不想推翻相对论？是因为用科学的工具推不翻它。”。 马天平在反相吧发帖//【讨论】马天平推翻相对论、马天平 PK 退休研究员//，。其中举出四篇文章， 结果，对于只有四篇文章的挑战贴，【退休研究员】采取推脱回避，后来发帖免费送用户名【退休研究员】，却没有人要。不久该用户名被百度屏蔽了，不知道是不是人家主动请求屏蔽来回避四篇文章。。参考：再回忆【马天平推翻相对论、马天平 PK 退休研究员】 。
对于马天平文章【光速不变原理与同时的相对性矛盾（4）】，贴吧用户【csq567a> 】（一位副教授）认为，x=ct与x’=ct’不能表示同一个时空点（因此不能表示同一个相对论事件）。但是，马天平根据爱因斯坦和一些教材使用x=ct与x’=ct’推导洛伦兹变换，认为x=ct与x’=ct’可以表示同一个相对论事件，否则就说明爱因斯坦和一些教材使用x=ct与x’=ct’推导的洛伦兹变换违反了同一个事件（因此说明相对论推导的洛伦兹变换是骗人的）。结果人家副教授就是不愿意承认相对论错误。
参考(2017-10-02)文章【符合光速不变原理的洛伦兹变换是骗人的】，其中根据【教材】狭义相对论 -- 蔡伯濂的37页“两个球面波前并不重合”，可以说明，洛伦兹变换的两个惯性系，在原点重合时发光，产生的两个球面波，（在重合原点以外）不能表示同一个时空点的事件。所以，联合光速不变原理，推导的洛伦兹变换，不能表示（重合原点以外的）同一个时空点的事件。相对论使用x=ct与x’=ct’推导的洛伦兹变换是骗人的。
因此：根据文章【光速不变原理与同时的相对性矛盾（4）】和【符合光速不变原理的洛伦兹变换是骗人的】，无论x=ct与x’=ct’能不能表示同一个时空点，都能证明相对论的欺骗性。
参考文章【马天平推翻洛伦兹变换（4）】其中有 【在相对论教材中，经常使用方程x=ct与x’=ct’作为洛伦兹变换的特例，来推导洛伦兹变换的系数。 但是由于，方程x=ct与x’=ct’，不是一个完整的方程组，其中没有t和 t’的关系式。 比如，已知x=c×1秒和t=1秒，根据方程x=ct与x’=ct’，不能得到x’和t’的确定的数值。 比如，在惯性系S中，虽然可以已知x、y、z和t的数值，但是，方程x’=ct’的x’和t’却可以具有无穷多的解。 所以，方程x=ct与x’=ct’，不是洛伦兹变换的完整的特例，而是残缺不全的特例。 所以，依据方程x=ct与x’=ct’推导洛伦兹变换，是骗人的】。
但是在知乎，有人认为：“你引用的2篇相对论教程，x=ct不是和其他方程一起组成了完整的方程组吗？人家又没有单用这一个去推导！t和 t’的关系式不是在另一个方程里给出来了吗？ 相对论用了完备的方程组去推导洛伦兹变换，你却只拿其中一个方程说不完整，这是你马天平的欺骗”。 马天平认为：对于方程x=ct与x’=ct’的事件，哪一个相对论教材，给出相同事件的t和t’的关系式？ 另一个方程里给出来的t和 t’的关系式是x=ct的相同事件吗？
根据PDF版的电动力学(郭硕鸿)237页， x’² + y’² + z’² - c²t’² = x² + y² + z² - c²t² ………..（2.4） 是光速不变性的数学表示。 但是公式2.4，来源于光信号的运动规律，而不是小于光速的普通物体的运动规律。 所以，公式2.4符合光信号的运动方程、公式2.4不适用于普通物体的运动。 所以，联合2.4式，去推导适用于光和非光速物体的坐标变换（系数），在物理上不能成立； 联合2.4式，去推导适用于光信号和非光速物体的坐标变换，是欺骗； 联合光速的不变性，去求适用于光信号和非光速物体的坐标变换的系数，是欺骗。
如果坚持认为公式2.4适用于小于光速的普通物体。 那么，请把普通物体的运动坐标代入，来检验公式2.4； 请证明公式2.4里面的光速c适用于小于光速的普通物体的速度。
参考文章【在物理上，诺特定理错误】。 在贴吧，有人坚持认为诺特定理正确，但是目前却没有回答“为何不能通过证明在自由落体电梯中质能守恒定律不成立，来反向证明诺特定理错误？”。 参考， 太阳光照在旅途: 根据在地面上质能量守恒定律成立，如果能够根据诺特定理去推导在自由落体电梯中质能量守恒定律成立。那么，为何不能通过证明在自由落体电梯中质能量守恒定律不成立，来反向证明诺特定理错误？删除 | 2019-1-2 09:04回复
参考【马天平请中国科协捍卫科学的尊严（2）】 根据广义相对论，引力时空的弯曲效应。根据梁灿彬的“微分几何入门与广义相对论”，认为飞船的加速度不会使空间弯曲。但是，根据刘辽、赵峥编著的广义相对论，认为“按等效原理，加速场即引力场”。请问，谁在造假？广义相对论是不是伪科学？
根据梁灿彬的“微分几何入门与广义相对论”（上）191页，认为广义相对论的基本假设有3个，其中包括，“3维空间中的引力本质上是4维时空的弯曲”，，“时空的弯曲情况受物质分布的影响，其间的关系由爱因斯坦方程描述”。 请问，等效原理和广义相对性原理，为何不是广义相对论的基本假设？究竟谁在骗人？
根据梁灿彬“微分几何入门与广义相对论”其中212页的【加速宇航员所感到的“引力”其实只是非真实的表观引力，它不由物质产生，不对应于时空弯曲，只因加速宇航员的感觉而得名.】。 根据梁灿彬“微分几何入门与广义相对论”其中150页的“现在国际相对论界的统一标准是:凡以闵氏时空为背景的物理学都属于狭义相对论物理学，而广义相对论则必涉及弯曲时空”。 因此说明了，远离星球的加速系适用于狭义相对论、在闵氏时空中的加速系适用于狭义相对论。 但是由于，狭义相对论适用于惯性系，狭义相对论力学不能解决惯性力和等效重力。 所以，“现在国际相对论界的统一标准是:凡以闵氏时空为背景的物理学都属于狭义相对论物理学”是骗人的、相对论科学界是骗人的、广义相对论是骗人的。 参考文章【马天平推翻相对论，教育部怎么办？（2）】。 另外，搜索【关于相对论，请老师不要骗人（5）】。
参考（2014-10-02)文章【爱因斯坦《广义相对论的基础》的错误】 根据爱因斯坦《广义相对论的基础》里面关于等效原理的规范表述，前提是伽利略参考系和加速系。可是，爱因斯坦却把远离引力场的加速系，人为的判断为静止于一个引力场，宁可不顾自己违反了前提条件和万有引力定律。 现代科学界，为了给相对论遮羞，有些教材继续宣传“按等效原理，加速场即引力场”，有些教材（比如梁灿彬的“微分几何入门与广义相对论”）宁可违反没有惯性力和等效原理的狭义相对论，也坚持把加速系（按照所谓的国际相对论界的统一标准）纳入狭义相对论物理学。
科学界依据荷电粒子的初始质量与运动质量，通过加速器，验证了质速关系和质能方程。 但是，如果荷电粒子初始质量改变、或者如果被加速电子的能量始终不变、如果释放其它粒子（比如同步辐射），则无法继续精确的验证质速关系和质能方程。 所以，被加速的电子具有的初始电势能无论是否具有相对论质量、被加速电子产生的同步辐射现象，都可以使质速关系和质能方程，被推翻。 参考【马天平使用粒子加速现象推翻质能守恒定律（8-2）】、【马天平使用粒子加速现象推翻质能守恒定律（9-2）】、【马天平使用粒子加速现象推翻质能守恒定律（8-3）】。 欢迎科学界使用电子具有初始电势能对应的相对论质量，来验证质速关系和质能方程。
对于包含【马天平使用粒子加速现象推翻质能守恒定律（8-3）】 的投稿文章【马天平证明，质能守恒定律是伪科学】，，其中依据了蔡伯濂所著“狭义相对论”认为的场的能量没有mc^2形式，来否定质能守恒定律。 为了回避没有mc^2形式的场的能量，与质能守恒定律的矛盾，中科院《科学智慧花火》的退稿理由是【经过审阅，我们认为，本文内容是对蔡伯濂先生所著“狭义相对论”一书的批评或评论，这样的文章理应直接寄给蔡伯濂先生，或寄给蔡先生书籍的出版社。建议作者将本文投向该出版社。】。 请问： 北京大学教授蔡伯濂先生所著“狭义相对论”，作为教材，目前难道不是科学的一部分？ 无论是依据教材得到矛盾，还是发现教材错误，中科院《科学智慧火花》编辑组可以鼓励当事人对峙而自己置身事外？
马天平的投稿文章(2016-03-06)【证明力学相对性原理不成立】（其中包括三篇小文章）被审核一年多了，2017年08月26日中科院《科学智慧火花》编辑组的退稿理由是“经过审阅，我们认为，作者对相对性原理基本上不理解，也不了解。希望在讨论相对论有关问题前，先研读相对论有关书籍，理解之后才能进一步探讨。”。 难道说，中科院《科学智慧火花》编辑组，想使用运动学的虚拟摩擦痕迹，来代替动力学上的真实摩擦痕迹，去为表示同一个力学形式F=ma的相对性原理开脱？ 如果《科学智慧火花》编辑组认为，力学相对性原理只是指F=ma的形式没有优越惯性系。那么请问： 在动力学上，力F=ma不受效果限制吗？力F=ma与做功的真实虚假无关吗？ 做功的真实虚假与位移无关吗？ 牛顿力学F=ma的效果（比如真实的摩擦痕迹、比如能够使相关物体受到真实的反作用力），在动力学上具有相对性吗？地面上静止的小船、匀速行驶的汽车，能够与地面一样感受到质量m的石块自由落体的重力G=mg（或者反作用力）吗？ 摩擦痕迹在动力学上具有相对性吗？摩擦痕迹与做功无关吗？
传统认为，在平直地面上加速前后，汽车司机或乘客（作为参照物）仍然处于惯性运动。 如果科学家作为汽车司机，那么，汽车司机为何不能认为自己是同一个惯性系？ 根据什么物理规定，在加速前后，汽车司机或乘客可以认为自己不是同一个惯性系？
由于伽利略大船作为牛顿力学的惯性系，在理论上无法解释一位乘客的跳跃会使大船成为非惯性系。 所以，应当取消惯性系，把联合惯性力的牛顿力学F= ma+惯性力，作为普遍的力学规律。 因此，力学相对性原理失去存在的理由，狭义相对性原理自然的土崩瓦解。
在具有惯性力的参考系，使用F= ma+惯性力。如果参考系内的惯性力为零，则回归F= ma。 这样，就可以自然的取消惯性系，而统一使用参考系这样一个概念。 参考【绝对动力学（2）】 【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学】 【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（2）】 【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（3-1）】 【马天平探索：惯性系是伪科学、力学相对性原理是伪科学（4）】
由于，牛顿第一定律，不能区分原地加速转动、不能忽略参照物引力的影响。 所以，牛顿第一定律有错误。 可以修改牛顿第一定律为： 在参照物的质量微小可以忽略的情况下，任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。 为了解决自转和原地加速转动情况，可以修改牛顿第一定律为： 在参照物的质量微小可以忽略的情况下，任何物体（作为整体）都要保持自转状态、匀速直线运动状态、自转并且匀速直线运动状态、或静止状态，直到外力和或外力矩迫使它改变运动状态为止。 在参照物的质量微小可以忽略的情况下，一切物体（作为整体）都将保持动量不变状态或角动量不变状态，或动量和角动量不变状态，直到有外力和或外力矩迫使它改变这种状态为止。 在参照物的质量微小可以忽略的情况下，一切物体（作为整体）都将保持匀速直线运动状态或静止状态、或自转状态、或匀速直线运动且自转状态，直到有外力和或外力矩迫使它改变这种状态为止。 参考，【马天平使用角加速度推翻牛顿第一定律（4）】。
对于伽利略使用大船支持日心说，反对地心说，是值得敬佩的。 但是，伽利略大船的故事，让大船与地面平权，使日心说与地心说平权，产生了错误的相对原理。 由于，伽利略大船，里面的一位乘客跳跃，会使伽利略大船成为非惯性系。 因此，能够表现牛顿力学现象的惯性系，在理论上是虚假的。 有人认为，伽利略大船和乘客适用于质心运动定理。 但是，具有相对运动的大船与乘客的质心，不是传统定义的参照物（或物体系）。 所以，惯性系是伪科学、质心运动定理是伪科学。
由于质心系不一定是参照物系，因此，质心运动定理，不可以作为动力学上的定理。 参考，数学上的辅助线的作用，质心运动定理可以作为动力学上的的“辅助线”来使用，来判断（数学的）质心的坐标。质心系的质心，就像三角形的垂心，没有物理意义，只有数学意义。 参考文章： 【马天平请中科院回答: 质心是参照物吗？质心系属于参照物系吗？】 【马天平探索：质心运动定理的错误（3）】 【证明力学相对性原理不成立（2-2）】【关于力学相对性原理,请老师不要骗人（2）】、 【关于力学相对性原理,请老师不要骗人（3）】 【关于力学相对性原理,请老师不要骗人（6）】。
………….--------------------------------------------------------------------------欢迎搜索参考： 【北京大学赵凯华和陈熙谋的新概念物理教程(电磁学)造假】 【北大教授俞允强造假、北师大教授梁灿彬造假（2-2）】 【北大教授俞允强造假、北师大教授梁灿彬造假（4-1）】 【北师大刘辽赵峥造假、马天平推翻广义相对论（2）】 【中科院理论物理所研究员张元仲造假（5-1）】 【马天平使用原子钟环球实验推翻相对论（2）】 【使用两个介子的固有寿命否定相对论（3-3）】 【马天平证明狭义相对论钟慢效应是骗人的（2-1）】 【马天平请中科院回答：爱因斯坦场方程可以解释超重现象吗？】 【反民科吧前吧主、清华大学韩迪博士，为何欺软怕硬？】。 |