|
因为我贴的比较乱,所以令您费解.我不过想表明,双生子佯谬讨论的激烈性.那个维护者的观点我是明白的,他最后一段话很有总结性.您那两个问题我以前大概看了一下,看到badboys回复了(他在相对论的理解上我认为甚至胜于我),自己就没再考虑,而且也简单回复了一贴.回到双生子佯谬,先打个比方,在火车上火车突然加速,桌面上的乒乓球并没有受外力却运动(在车的参照系内),牛顿的解释是需要考虑惯性力.牛一定律在非惯性系中不成立这大家都是知道的.在双生子佯谬中,地球始终在一个惯性系中,而飞船所在的参照系在转向时会发现于火车上类似的现象,(当然考虑了广义相对论之后这个佯谬是不存在的,但现在我们仅在狭义范围内讨论),相对于地球,有一个匀速远离的参照系,有一个匀速靠近的参照系,飞船在这两个参照系内在时空的某一点重合处跳跃了,相对于原来远离的参照系,飞船并不再静止,而是有了反向的速度.不知道这点您是否考虑了或是我误解了 ,我们可以继续探讨.您那个简单的双生子佯谬其实与我所提的佯谬道理是一样的.经历了参照系的转换后新的参照系的运动方程必然要出现变化.这并不是相对时空出现了的问题,而是我们自己考虑问题时不自觉地又牵套了绝对时空的理念.很多事情,在我没有系统学习相对论前,疑问并不比您少.幸运的是我遇到了好老师,他讲述的相对论令我豁然开朗,我觉得可能有时候不能完全理解一个理论与讲述者的水平也有关系,我并不是否认您的学习能力,事实上,我很尊重有知识的人,沈先生对您的著作也持肯定态度,只是在细节问题上各自的原则有冲突,我想要想彻底解决这种思维上的差异,还是让我先谈谈我对科学的看法.
世界的本原是什么?时间空间的概念是什么?您问我,老实说,我无法给出确切定义,正如我们无法定义直线,面积,这些最基本的概念一样,越是基本的东西可研究的深度越大,有很多事情是我们现在无法解决的(我甚至认为有些问题因为人类处于世界之中而永远无法解释),很多理论是有历史局限性的(我目前只觉得有一个理论不会被推翻:热力学第二定律),我先前所说的那些话是因为我觉得以目前的科技水平和物理事实,还不足以用新的理论代替相对论,若狭义相对论没有瑕疵,爱因斯坦也就不会创造广义相对论了,其实我认为用发现这个词更确切一些.牛顿发现了万有引力公式,在他没发现之前,万有引力公式也是存在的.现在的几乎所有理论,我看都是一种解释现象的理论,就好比我知道了为什么,但我还想知道为什么的为什么就比较困难了.万有引力产生的机制到现在也没弄明白,但万有引力确实很好地解释了很多自然现象.我以前也说过,牛顿理论从本质上也是假设,力学定律可以有很多可以等价,但是牛顿定律最简单最直观最经济.您的理论如果也可以解释很多物理现象那您的理论在自洽前提下也是对的,不是吗?再举个例子.欧氏几何在我们表观世界里应用的很好,但黎曼和罗切可夫斯基不信这个邪,在认同其他四个公设的前提下修改了第五公设,结果各自得出一套完整的几何学,在他们的几何范围内,所有理论自洽,但若从欧氏几何的角度看,三角形的内角和怎么可能不是180度呢?这又牵扯到了平面问题.地球上有真正的平面吗?我个人认为这和相对论与牛顿力学的矛盾差不多.广义相对论由于其抽象性和复杂性,在60年代天文学没有新观察出现前几乎没有人研究,随着观测技术的迅速发展,广义相对论在全世界范围内的研究也热了起来,广义相对论因为与张量计算有关,所以我一看就头疼,不愿研究.但我宿舍有两个天体物理系的高才生,每日讨论的就是这些问题,我几乎插不上嘴,所以我觉得如果我没有这个理解能力,具体的研究还是交给他们去做吧,也因为如此,我对相对论也还有些兴趣,但我不敢妄称精通,不过也还不至于一点不懂的地步,就是感到我和他们都是物理专业,基础课都相同,仅一年功夫就感到隔行如隔山了.我觉得他们给我的一个时间的说法很有创意--"时间是熵的表现形式"试想,在一个完全没有运动的空间或是你感觉不到运动(比如在一个黑屋子里什么都不做),时间还有什么意义?有一个玩笑的说法"时间是上帝避免所有事情同时发生的概念"现在还有一种虚时间和实时间的提法,我们所感觉到的时间也许并不是真正的时间...扯远了.回到相对论的数学表达上,您认为它的物理意义不明确.我不想再强调数学是物理的工具,似乎这样在逃避问题.有两个事情也许能代表我的看法.一,量子力学被北大学生埋怨为"量子力学不讲理,量子力学是天上掉下来的"比如,光的能量为什么是hv?别的形式行不行?但除非这样不能解决很多实际问题,我们只好当作自然法则接受.二,万有引力公式中r是代表物体的距离,但两个物理紧密接触时,那引力是不是无穷大?如果非要强调以质点来看物体,那圆周质量等同于圆心质点质量不也是数学计算的结果?有什么证据表明一定正确,而且我是想知道接触处的万有引力.不过后来我认为在不同范围内解决不同问题要用不同的理论来解释,才慢慢学会不钻牛角间.其实中学时对自然的疑惑是最多的,常常问的老师哑口无言,就是因为我在问为什么的为什么,甚至是为什么的为什么之为什么.宇宙的起源,生命的进化...这些理论其实永远得不到验证,只能从它们的推论中来考察.古人以地球为中心为说创造的年历不也很好地适应了农业的发展吗?直到望远镜的出现,日心说才得以出现,后来又进一步得知宇宙无中心,膨胀学说,大爆炸学说...您从不同路子寻求新理论的精神我是赞同的,只是这些最基本的概念争论已经进行了快100年了,所以我只是认为因为我们的历史局限性,从双生子佯谬来推翻相对论似乎不太可行.我保留我的意见:新理论的出现有待于科技的进一步发展.爱因斯坦确实不是神,他和泡利的长达28年的物理史上最精彩的辩论以他的失败告终,作为量子力学的先驱者之一,他自己也无法接受量子力学于传统世界观的差异.可惜我看不懂"相对论量子力学"(北大曾谨言<量子力学>卷二第三版11章),不能和您在此方面进行更深入的讨论.不过我希望我们在狭义相对论和浅显的广义相对论上能碰撞出思想的火花. 罗嗦了半天,不知道是否表达了您希望看到的意见,来日方长,我们可以继续讨论一些具体的问题.多站在对方角度有助于我们理解.其实我作为一个旁观者,觉得一个问题沈先生说明白了,您认为没说明白,完全是思维理解角度不同.有时候,立场并不代表对错.在这个论坛,除了相对论的支持者,我认为您是唯一值得我们认真探讨问题的学者. |