|
我的“情系民科，外行劝说内行”一文上帖之后，有人提出异议。本来，人们可以从中仁者见仁、智者见智，而我不会去花多少心思在其中的是非问题的辩论上。但由于还是情系民科，所以今天就来回复“挑战相对论”论坛的两位网友所提的问题。 一、 世贸大厦倒塌后自然有新的大厦来取代。物理的前景在哪里？未来的物理大师一定在院子里？ ——世贸大厦倒塌后是自然有新的大厦来取代，但我们最好是新的大厦的建设者，而不是世贸大厦倒塌的革命者。特别是，新大厦最需要的是建设而不是革命的基本立场。至于物理的前景，可能在于把所有物理学知识汇集在一个知识综合体里。还有未来的物理大师，当然不一定在院子里；甚至，我还认为民科更有希望。 还是那句话：霍金不行了，并不等于别人不行，更不等于中国的物理学家不行？ 科学研究没有专利权 ——我从来没有说过谁谁不行，也没有说过科学研究有专利权。 吓唬自己可以，别来吓唬别人，别人不怕吓。现代民科几乎都是受过正规的高等教育的学者他们是跨学科的研究与发展，中国的科技未来有他们广阔的天地，特别是在现代的资本运做与市场经济条件下。 ——我什么时候在吓唬人?我的劝说，大家可以不听，但造成误会就不好了。 二、 zfrzm先生用以下三条描述“现成物理科学的本质”，作为劝退“民科”的理由，不通，的确够得上“门外汉”。 第一不通：虽然以“以理想化的时空假设为基础”得到的却应该是普适的公理。如果物理科学的结论不能成为公理，即便是“民科”也有责任站出来反对。为何要“民科”选择撤退？ ——我承认物理科学的结论是普适的公理。但我们说的是，这种普适的公理，是“以理想化的时空假设为基础”，因此就里有现成物理科学上的一个二律背反规律。我建议“民科”在反相对论上撤退，是担心“民科”同胞对现成物理科学的本质，只知其一，不知其二，以至于轻浮在事物的表面层次做文章。当然，我也希望自己这种担心是多余的，大家一路走好就好。 顺便问一下，您举的例子：“但牛顿经典力学之一的惯性定律，讲的是一个小球从一个斜面顶端滚下，在第二个斜面变成无限长的平面时，小球将以恒定的速度，沿着无限长的平面永远运动下去。”出自何处？在下实在没听说过。 ——我举的例子的出处，请参见河北科学技术出版社的《自然辩证法简明教程》221页。 第二不通：“科学公理”永远都不会“与经验事实的背离”，否则必然不会成为公理，物理科学结论若想成为公理，必须得到公众级的认可，否则只有少数人承认的即便是真理，也不能成为公理。谁也不能剥夺“民科”对公理的评价资格，为何要民科“选择撤退”？ ——科学公理与经验事实的背离，对于深入认识自然科学本质的人，这几乎是一个常识。别人也早有这个说法，请参见《自然辩证法研究》1998年第14卷，第1期；张心源的“自然科学中的普遍性原理”。我建议“民科”在反相对论上选择撤退，是担心“民科”同胞对现成物理科学的本质在没有到位认识的情况下，用头去撞壁，以至于到时候连自己怎么死都不知道。 照您所说：“既然基础就是理想化的时空假设，因此在这个基础上建立的物理科学公理，与自然界客观存在的物质物理的经验事实就自然是背离的。”那还要物理科学干什么？直接用“物质物理的经验事实”就是了。 ——我已经说过，以理想化的时空假设为基础，是由这个物理科学本身的特殊性所决定的；如果不是这样，人类就永远要接受自然界的客观自然规律的制约。所以，背离自然界客观自然规律的经验事实，走物质文明的人为创造的发展道路，这就是现成物理科学的最伟大和最成功之处。 第三不通：物理学概念必须在整个物理科学内部有确定的定义，任何理论都不应该使用非确定的定义，特别是不允许使用与原有定义不同但名词相同的概念。公众就是延用着这些物理学概念来审视物理结论是否过程公理的。既然“民科”也懂得如何审视物理科学的正确性，为何要民科“选择撤退”？ ——懂得如何审视物理科学的正确性是一回事，是否懂得物理科学上的一个科学公理与经验事实的二律背反规律就不见得了。我建议“民科”在反相对论上选择撤退，是担心“民科”同胞陷于现成物理科学的现象层次，去做从概念到概念的文字游戏，而最终是做徒劳无益的无谓牺牲。 您说：“即使是对着同样一个事物，只要人们站在不同的立场和角度去观察研究，就会产生不同的看法和结论”，这只能表明您混淆了“现象”与“本质”的关系和地位。 ——如果不首先把立场和角度确定，您能说得清是前东后西、左北右南，还是前西后东、左南右北的方向吗? 同样作为“民科”，我也劝您一句，民科与相对论的矛盾，并不是一场误会，最终更不会成为一场文字游戏，随着一代人或者几代人（民科和官科）的努力，必然还物理科学一个无伪的面目。 ——物理科学有无伪的一面，也肯定有不自然的一面，这一点唯望人们能早日共同觉悟。至于反相对论，技术性方面可以，但整体性上我还是认为，由于不能改变和否定相对论的物理学的地位和存在，因此就只能是一场误会和是一场文字游戏。 对别人我绝对也从来不敢勉强什么，所以，我曾经的和以上所有的那些劝说的话，说由我说，但信不信是人们自己的事，大家能当参考就好了。最后，在这里我还是要再苦口婆心一次： 学海无边，回头是岸! 2004-4-27 作者：郑凤荣 E-mail：semo66666@tom.com |