|
我的电子期刊-----丁一宁大批判！
**************************** 相对论是错误的！ 回复文章 作者: 丁一宁 爱因斯坦最大的错误 几乎谁都知道爱因斯坦最有名的1：50时光增倍理论，它是从那里来的？它对不对呢？ 当然是不对的，要说它不对就应该说出道理来是不是。这就要从头说起了：爱因斯坦设计出一根棍子，沿棍子的中心，以光速旋转，用数学方式来计算棍子的长度。这个长度与静态的比较，正好近1：50。 我们随便来找一找它的问题。 刚开始我比谁都相信，只是在我出了问题之后，我才仔细查看根源：就是这个公式。 其实，不看公式也能断定它的结论是错误的。我们只要将速度加快一些，肯定能将棍子的长度＝原长；我们将速度放慢一些，也能将棍子＝原长。 另外我们将棍子设为非常长，有几万万光年长，或者比它更长，让它每钞钟几乎没有转动角度，请你想一想它会是原来的1：50长吗？当然是不会的。 但是，如果万一爱因斯坦的旋转结论是正确的了，也不能说它的结论是正确的。为什么呢？ 很简单，他是在说旋转，请大家将它代入直线运动公式看一看是什么结果？几乎谁都知道，直线运动物体的长度与速度无关，无论棍子以超超光速运动，棍子的长度还是原长。爱因斯坦的结论是错误的。 （有人想看爱因斯坦的原公式没有？如果有的话，某一天我将它登出来） 如有不同意见,请在回复中仔细说明,或者E-MAIL给我,我把这也视为对我网站、对我论述的支持。要知道我是中国人，你也是中国人，不要中国人看不起中国人！不要被外国人的名气而征服。 -------------------------------------------------------- 恒星论 回复文章 作者: 丁一宁 说《相对论》就一定要说到宇宙，因为它直接定义的是宇宙现象，在爱因斯坦所设想的好多现象确实存在，但结论是错误的，我的这篇《恒星论》好象与之无关，但是它是我的《新宇宙概论中的一个组成部分，从一个侧面说明相对论是错误的。 《恒星论》 恒星在我们很多人心目中就是一个火球。不错，它确实是一个火球。但它是怎样的一个火球？一些学者作了一番猜想，就成了结果！！！就此，我不敢苟同，不知有不有与我有同感的朋友？不过，不管有不有，我也要与人们比画比画。 恒星是一种发光的天体，它之所以发光，它上面一定有物质的核反应，但它是不是只有核反应？我们不知道。（其实要我说，那上面的核反映，是不是地球上那些学者心目中的核反映，那也未必。） 恒星的第一个问题：太阳是气态的吗？几乎所有的书上已经有定论，说是的。但真的是的吗？最多只能说它表面是气态的吧？谁都没有在它的核心去检测过，站在地球上对太阳进行探测，我不认为不是在骗我们（记得小时候大人们讲：科学家说菠菜是蔬菜里含铁最高的，但等我长大之后，结果却是蔬菜里含量几乎是最低的）。这里有几点疑问供学者们考虑，当然不能说给那些已经不在人世的学者们听了，只能说给他们的学生听，只能说给他们的学生的学生听了。 1．我们所见到的核反应都在几钞中完成，应该说是几百分之一钞完成。为什么太阳上的反应要过几万万年还完成不呢？它又是气态的，应该是数钞钟化为乌有才是呀！！！ 2．太阳上一段时间就会有黑子，而且还会固定在相同的一个区域内出现，这难道不象是固态核心的象征？如果是气态的球体应作何解释？ 3．向太阳发几束光，就得出太阳是气态的好象太不负责任。不知道有不有人会想到，太阳核心假约是固态，而且中间有液态，因为它在激烈的爆炸中，它会有分界吗？它会与地球上的大气层、大海、地壳界线那样分明吗？说不定它们根本就没有什么分界线呢！ 话从两头说，现在我要说第二个问题：恒星的能源来源问题。我们知道，在地球上能持续发光的物体几乎（或许可以说全部）全部都来源于外部。那么恒星会不会来源于外部？这个问题也许很好笑，但也许是千真万确的。 象太阳这种恒星还可以免强说它是气态的，但象白矮星那种中子星不知还有不有学者说它是气态的，它的光强度据说强于太阳百倍，它的光强度哪来的？它上面的物质都成中子态了，能源肯定不会来源于内核，甚至表层都不太可能，不能说物质成中子态就永远发光，而且强度还特别大。应该说进入白矮星的物质由分子态一下子变成中子态，它能释放出比核反应更强的能量，所以白矮星比太阳更亮。既然中子星的能源来源于外部，难道太阳就不是，那当然是！！！ 如果再一次的要你作恒星是气态还是固态的结论你还会坚定地说，恒星是气态的了吗？不会吧，因为它们根本就不是气态的。但如果恒星是固态的，而且能量来源于外部，那么宇宙空间一定到处都充满物质，应该说这是恒星生成的必要条件。那么第三个问题是宇宙到处都充满物质吗？我想一定是的。因为在人类所能探测到的宇宙最深处，也到处都有恒星就是一个很好的例证。如果宇宙只是几颗星星，也许还能说宇宙空间为真空状，但无边无涯的宇宙空间中数不尽的星星，就说明宇宙到处都充满物质！好象这已经足以可以证明恒星的能源来源于外部了。然几天前，我突然想起了小时候夏天在露天扇凉的经历，天空有数不尽的星星，不时有流星划天而过，那时候我想：天上为什么会有那么多流星，流星会不会有一天减少或没有了？对于不大的地球都有那么多流星，对于太阳我想应该足够了！ 如果我的推测没错，比地球距太阳近的行星上应该曾经有过生命。只是因为太阳质量的不断增大，将所拥有的行星一步步拉近。也因为质量增大后的太阳表面温度也不断增高，使得它在很久之前，在地球上出现生命很久很久之前，其表面温度就超过生命极限。或许，地球上某些生命来源于那颗行星－金星。（最后的推测只是我按我的理论的一种猜想，并不表明一定会成立。我曾把火星当成是地球内圈的行星，下过错误的结论，其实一个人的知识面不可能非常宽，总可能犯些错误，我们人类不就是在错误中走出来的吗？我曾心里想过，火星在地球的内圈吗？因为我数次搬家，年轻时的资料几乎失之待尽，但想总是有人会提出来的，于是终于有人对我不了。） -------------------------------------------------------- re:相对论是错误的！ 回复文章 作者: Bad-boys 1：50时光增倍理论......最有名的......几乎谁都知道......我怎么没听说过（咚，众人昏倒...）？可能我就是那1%吧。不过，您能不能把问题再说清楚一点，比如棒子哪里（顶端吗？）相对与哪个参考系会以光速运动？有静止质量的物体怎么会到达光速？！真是爱因斯坦自己说的？如果假设只有棒子的顶端收敛于光速运动，来计算还有可能。您能不能把爱因斯坦的公式给我看看？万分感谢。:） 直线运动会使物体长度沿运动方向变短，而棒子上的任意一点相对与棒子中心都是静止的，从狭义相对论来看，棒子是不会收缩的。旋转的物体会等效的产生一个自内向外的引力场（离心力），它会使时空弯曲。只适用与平直时空的狭义相对论在这就失效了。如果我们用广义相对论来看，由于等效地产生了一个引力场，旋转的物体的长度的确会变短的。 -------------------------------------------------------- re:恒星论 回复文章 作者: Bad-boys 1．我们所见到的核反应都在几钞中完成，应该说是几百分之一钞完成。为什么太阳上的反应要过几万万年还完成不呢？它又是气态的，应该是数钞钟化为乌有才是呀！！！ 答：我们看到的核反应分为两类---核裂变和核聚变。 比如原子弹的瞬间爆炸，属核裂变。一般来说核裂变反应很快，大多属于链式裂变反应。但它也不是不可控制的。现有的核电站，它的核反应就受到控制（吸收中子），来为我们发电。所以“我们所见到的核反应都在几钞中完成”是没有根据的。 氢弹的爆炸也是一瞬间完成的，但它属于核聚变。太阳的核反应也属于核聚变。它们的反应原理与核裂变不同，放出的能量也比核裂变多。我只说明太阳的反应原理。 太阳本身是由大量的氢及其同位素组成的，而且质量比地球大的多。因而引力比地球强的多，在物质内部受到很强的压力。在庞大的压力和高温下反应生成氦并放出大量的热量。所以太阳的核聚变反应速率是受内部的压力和温度决定的。让我们分析一下，太阳本身的引力会使太阳自身收缩，使内部温度生高，核反应加速。而核反应放出大量的热量，高温的物体本身又有向外排斥的趋向（对外做功），使太阳向外膨胀，核反应减慢。所以会造成太阳的引力其向外的膨胀力平恒现象，使核反应较为稳定。所以“应该是数钞钟化为乌有才是呀！！！”也是没有道理的。 2．太阳上一段时间就会有黑子，而且还会固定在相同的一个区域内出现，这难道不象是固态核心的象征？如果是气态的球体应作何解释？ 答：太阳黑子的成因我不清楚，但太阳的内部是气态的，我是可以肯定的。太阳外部的温度可以根据其辐射测出。而内部由于压力和核反应会比外部要高很多，即使是钨也会变成气体的。况且太阳绝大部分都是氢及其同位素组成的，在高温下有的已变成等离子态。以上就是气态的球体的解释。 3．向太阳发几束光，就得出太阳是气态的好象太不负责任。不知道有不有人会想到，太阳核心假约是固态，而且中间有液态，因为它在激烈的爆炸中，它会有分界吗？它会与地球上的大气层、大海、地壳界线那样分明吗？说不定它们根本就没有什么分界线呢！ 前面已经说清楚了。 问题二我就不用多说了吧？ 其实你很多的看法我以前也有（尤其是1），后来发现是我自己错了。我才认识到前人留下的知识还有很多值得我们学习的，它会使我们少走很多弯路。不过我很欣赏你的这种敢于向前人挑战的精神，但现在创建自己的理论还太早。打好坚实的基础后，我们再来推翻前人的看法，创立自己的理论，好吗？:-) -------------------------------------------------------- 光论 回复文章 作者: 丁一宁 光是什么呢 ？ 很早很早以前，我们的祖先把它描述成一种物质能量在光媒质中的传播。然而，在100多年前爱因斯坦认为这种结论是错误的，并将它的概念改为：光是一种很小很小的微粒-光子，并且推出了光的两重性的新概念。随着岁月的流失、科学的进步，爱因斯坦所推出的一系列物理理论，逐步地出现越来越多的破碇，甚至出现完全相反的结论。那么光是什么呢？ 一、光没有二重性： 光的二重性，即光是一种波，又是一种微粒。光又是怎样体现这两种特性的呢？证明光的波动性没有问题，因为所有波的特性它都符合；能证明光是微粒的事例仅只有光电效应，而且还是一种非常间接的例证。 我认为证明光是一种微粒，仅仅只有光电效应是不够的。在我们所知道的微粒中，它有一定的形状、状态和性质，是看得见摸得着的。如果光是一种微粒，那它应该与我们所共知的微粒有共同的特性。在我们所知道的微粒中，它有一定的重量、体积等等属性，并且能够相对静止下来。如果光是一种微粒，它没有体积可言，根本就静止不下来，与我们共知的微粒不一样。所以我们有理由说光不是一种微粒。 为什么光会发生光电效应就一定要说它是一种微粒呢？这里我想讲一个故事：地震将房屋震塌，我们能不能说地震波是一种粒子呢？我们不能。因为我们从种种现象和实际情况得出地震波不是微粒，地震波是一种以地面和空气为媒体的一种低频长波。当地震波通过时，地面作为地震波的媒体也在作运动，而附在地面上的房屋也跟着运动，当房屋承受不了这种运动时，随着地球的引力的作用自然就倒塌了。我们认为光电效应何偿不是象随着地震波倒塌的房屋一样，当光波幅射到电容的阴极上的能量达到电子克服束缚它的分子引力时，电子就会随着电场引力向阳极方向运动。这种解释难道没有电子是被光子打出来的让人信服吗？ 再用很简单、很基础的光的折射现象做例证。光从空气中射向玻璃中会向内折射，这是人所共知的事实。在玻璃中光的速度变慢了，这也是大家所熟悉的。光在玻璃中会向内折射原因就在于速度的变化，变化越大，折射率就越大。将光的这种现象用粒子解释为：象一队排列整齐的军队斜着通过一条烂泥浆似的道路，这样军队的队形就会向内侧偏移，烂泥浆影响军队运行速度越大，向内偏移就越大；当军队跃出了这条烂泥浆路，速度就会恢复原来的速度，那么军队就会向外侧偏移，与原来的行军运行路线平行了。不错军队行军会出现这种现象，而且符合自然规律。然而，光却不能这样理解。为什么？我们知道，人行走是要有动力的，军队行走的动力就是战士，而光却没有动力，如果光是一种粒子的话，当光粒子运动速度减小了之后，为什么能恢复原来的速度，无疑光根本就不是粒子。运动速度减小后还能恢复，甚至超过原来的速度，只有波才具有的特性。不过一束光从低媒质到高媒质的运动中其能量并没有减少，难道说是光到了高媒质中的质量变大不成？到了低媒质中质量就变小了不成？很显然光并不是微粒！ 二、光是一种电磁波吗？在我们宇宙中，有很多波，因为我们看不见，在没有事实证明它们不是一种波的时候，有人认为它就是一种同类的波。但作为物理学家把它当成一种同类的波就大错特错。原因无非与上面相同，我们只需一例便可将其否定，而要证明其成立,既便证明一千例、一万例也是不行的。不知道有人做过这样一个实验没有：在我初中时代，老师为了证明无线电波为一种电磁波，将金属网罩着收音机电波来的方向的半圆弧就听不到收音机的声音了，这就是所谓的金属屏蔽现象，说明金属屏蔽确实能够档住电磁波。反过来，光却不能被金属屏蔽挡住，只要把金属做的薄一点，光就能轻易地透过去了，更不用说用金属网了。我们再看看这两种波的产生：光需要分子加到一定的温度，就产生光，而且随着温度的不同产生不同频率的光；电波需要一个电场或磁场，而且要是不停变化的电场或磁场（电场我做过实验，可发出电波，但磁场没做过，变化的磁场据说可以产生电波，但这不影响结论）。虽然电波的频率与光波的频率是永远也不会相同的，虽然电波的速度与光波的速度一样，但不能由此就说光波就是一种电磁波。所以我们得出一个很简单的结论：光不是电磁波。 三、光的质量问题。光有没有质量？如果光是一种微粒的话它一定会有质量，很久以前就有人证明光被地球吸引向地面偏移。然而，我却要反对这种说法。让我们作个推测：如果光真是一种微粒它应该向地面偏移，这是无疑的；如果它不是一种微粒它会不会向地面偏移？说不的朋友思想太简单，说可以的朋友可能有点眉目。如果光果真不是微粒的话，那么宇宙中就到处充满着光媒质（除了黑洞以外），也就是说那些人通过“真空”所检测到的是光媒质受地球引力的作用，媒质的下面比上面浓那么一点点。有一个不争的事实是：光的速度不受任何引力的影响，在真空中永远等于C，无论万有引力有多大都不会改变它的速度，射向太阳的光与射出太阳的光速度一样。这就让人奇怪了？如果光不受引力的影响，为什么宇宙中的黑洞会没有光呢？光应该可以轻易地摆脱黑洞的引力而以C的速度运行才是？唯一的结论：光不是微粒，它就是一种波。是黑洞将光的媒质全部吸引到它的周围，在黑洞的强引力范围内没有光媒质，于是光更出不来了，成了黑洞。 由此，我们的结论是：光仅只是一种波，而绝非一种粒子，也绝非是电磁波。我们祖先的结论是正确的。 （爱因斯坦的错误应该说是过于轻率地下结论，只要能自圆其说就成为了结论，这种结论是对人类的不负责任，也许美国不在乎这种结论的正确与否，但作为地球资源日益枯竭的今天，人类不允许。） -------------------------------------------------------- re:恒星论 回复文章 作者: 丁一宁 你这样回答我感到非常遗憾，我又不能说你无知，我又能说些什么呢？你知道核反应堆是怎样为核反应减速的吗？减速的媒质是核反应的多少倍？如果果真太阳上有那么多的减速物质，那么太阳上的主要物质肯定也不是氢原素！ -------------------------------------------------------- re:re:相对论是错误的！ 回复文章 作者: 丁一宁 没有任何数学模型能说明直线运动的棍子的长度会变短。这是基本常识，笨蛋一个！ -------------------------------------------------------- re:re:恒星论 回复文章 作者: Bad-boys 我写的文章你没看清楚吗？太阳的缓慢核聚变不是靠物质来减速，也不是用中子轰击开始的。太阳之所以能进行核反应，是在自身的重力造成的压力下自然形成的。太阳上没有吸收中子的物质，与我们见到的用镉吸收中子的核裂变原理不同。它反应生成的热量向外做功的力与自身重力维持在一个平衡位置上。太阳的核聚变反应速率是受内部的压力和温度决定的，不是靠吸收中子来完成的。让我们分析一下，太阳本身的引力会使太阳自身收缩，使内部温度生高，核反应加速。而核反应放出大量的热量，高温的物体本身又有向外排斥的趋向（对外做功），使太阳向外膨胀，核反应减慢。所以会造成太阳的引力其向外的膨胀力平恒现象，使核反应较为稳定。所以太阳上根本就没有吸收中子的物质，它主要是氢。 -------------------------------------------------------- re:re:re:相对论是错误的 回复文章 作者: Bad-boys 从你的语言看，你对狭义相对论知道的东西太少了（我不是有意扁你，你对狭义相对论知道的东西实在是太少了）。 尺缩现象是可证明的。利用光速受恒，可以推出钟慢，再把钟慢公式代入速度公式，可得尺缩公式。具体过程参考有关书籍，你可以验证一下爱因斯坦到底是不是在蒙事儿，是不是靠权威虎人。或者把鼠标向上移看看网站中的文章吧，不过它没有具体证明过程。 但是你说的旋转的棒子的尺缩与直线运动无关，它是由旋转产生的引力场造成的。要用广义相对论来解释。 -------------------------------------------------------- re:光论 回复文章 作者: Bad-boys 平面镜反射，影子的形成，激光打孔，都是光的粒子性的佐证，波只会穿透阻挡他的物质。在引力场下，光会弯曲也是有实验证明的。而且光的传播不用介质的，也是粒子性的一个表现。其实首先提出光的粒子性也不是爱因斯坦，而是牛顿。但那时只认为光是粒子，而后来又只认为光是波。到了爱因斯坦才把光的粒子性与波动性统一。至于光速，相对论可以证明没有静止质量的物体只能以光速前进，而光有质量但不属于静止质量。光的能量取决与光的波长，不取决于光的速度，是从量子论的一个公式得出的。 -------------------------------------------------------- re:光论2 回复文章 作者: Bad-boys 你说光只是波，你能用波函数导出光电效应的公式吗？它与实验吻合吗？在爱因斯坦提出光的二重性之前，光是波是所有科学家(except爱氏)都相信的，但他们都没有导出与实验吻合的公式。而爱因斯坦只把光子看成粒子时，用动能定理导出了与实验吻合的公式。动能是波不可能具有的。 我发现你对光的二重性理解有问题，光是有时象粒子，有时象波，但它不会同时表现出两种性质。这是量子论中互补原理。你学过吗？你应该明白你举的那些例子的原因了吧？ -------------------------------------------------------- re:光论2 回复文章 作者: 丁一宁 看来你对《相对论》还是比较了解的。 不过按照《相对论》的理论，光子以光速运行，其质量应该是无穷大。而实际上，按爱因斯坦的公式运算只是一点点。很多因素表明光没有质量，就说明光并不是粒子。（请注意不要把光与一般粒子混同，比如阿尔法射线就是一种粒子，不是光。最为简单的方法测试就是它们的速度，一般阿尔法射线的速度不会到C，而一般光线的速度不会小于C。） -------------------------------------------------------- re:光论 回复文章 作者: 丁一宁 与你谈话非常高兴，与我初期看到你的时候映象大不一样，因为你讲道理，是一个研究者。 你所说的都是光的波的现象，你难道不见地震为我们人类带来的灾难？那是什么？难道那是粒子性吗？ 不错，光具有能量，地震波也有，你讲的那全是波能量的释放。很容易解释激光打洞的现象，当水被突然加热到沸点会出现什么现象？当金属突然被加热到沸点当然也是一样的反映。能不能理解？ -------------------------------------------------------- 回：丁一宁（光的质量讨论） 回复文章 作者: Bad-boys 狭义相对论所说的匀速运动的物体质量随运动速率增加而增加是指动质量的增加。而动质量会增加的物体是要有静止质量的。（惯性质量=静止质量+动质量。增加的动质量=静止质量/sqrt(1-v2/c2)）那么有静止质量的物体有哪些呢？比如桌子，椅子，电子，原子，分子都具有静止质量。它们的动质量随运动的加快而增加。当速率趋近光速时，它们的惯性质量收敛于大无限。 下面我来说说光与它们的不同。 光子具有惯性质量，但不具有静止质量m0，只具有动质量m1。因此m0为零，不论v有多大，sqrt(1-v2/c2)有多小，后来增加动质量m1'(m1'=m0/sqrt(1-v2/c2))也是零。光的惯性质量为m=m0+m1+m1'=m1。我们可以得出光子的质量就是它的原来的动质量。而原来动质量的大小取决于光的频率。所以光子以光速运动时，质量不会趋向无限大，它等于m=hv/c2(量子论)或m=E/c2(相对论) 而光受到引力弯曲，是等效原则的一个推论（参见此网站-爱因斯坦第四假设-死亡电梯）我们能证明只要光速不是无限大，光在引力场下就会弯曲。也就是说，光具有引力质量，也具有相等的惯性质量（等效原则），也就是光的动质量。所以说光具有质量。而你说的阿尔法射线就达不到光速是因为它具有静止质量。 -------------------------------------------------------- 回：丁一宁（光的本性讨论） 回复文章 作者: Bad-boys 讨论光的本性问题，先要说明一下波和粒子的区别：波在传播时能绕开障碍物而粒子不能；两列波可以相互穿行，不会相互影响，而粒子却要相互碰撞，再者，相干波会产生干涉图象，而粒子却没有这种本事。波和粒子怎么能混淆呢？ 在人们做了光的衍射和干涉实验后，确定光是一种波。那么光为什么又是一种粒子呢？光照射到金属表面会产生电子，而电子是否逸出与照射到金属上光的强度无关，只于光的颜色（频率）有关，只有照射光的频率大于某一值时，才能产生这种“光电子”。这用光的波动说是无法说明的。因为即使光的频率较小，只要光足够强，表明光的能量很大，因该会使电子逸出。可实际情况并非如此，只要光的频率足够大，无论光有多弱，都会有电子逸出。这是因为光的能量是一份一份的，每份能量的大小只与光的频率高低有关，称为光子。一个电子与一个光子对撞时，只能吸收一个光子的能量。这才很好的说明了光电效应。 光有时象波，有时象粒子，但不会同时又象波又象粒子。比如在光在衍射或干涉时，只象波，而不象粒子。又如光电效应中，光只象粒子，而不象波。也就是说光不可能在同一时刻、同一地点又象波、又象粒子。但光又是波又是粒子。这是量子论中的互补原则。 后来人们发现，不仅光有波粒二象性，所有的物体都有波粒二象性。比如人在走路是会发出引力波，他的波长与他的动能成反比。因为人的质量太大，动能也就很大，所以波长太短，现有的仪器无法观测到的。但在微观世界就不同了，因为原子、电子的质量很小，它们运动时发出的波产生的效应就十分明显。这解释了电子的奇怪运动的行为。 有了上面的知识，我来解释地震波的问题，地震波在毁灭房子是象粒子，而非波。虽然你看不到地震波的粒子的形状和大小，但它具有粒子的性质。地震波的粒子与房子对撞，使房子裂开。而波会绕过房子的。我们说的波粒二项性，是指的性质，而非看得见的粒子或波。但地震波在地面上前进时，就波，而不象粒子。也就是说它不可能在同一时刻、同一地点又象波、又象粒子。这是量子论中的互补原则。至于激光打洞，用波能释放是不能解释的，因为光作为波时，它会绕过它所遇到的透障碍物，而能量没有损失。所以这时光象粒子，而不象波。再如光的折射，光在两种介质的分界面时象粒子，不象波，会发生方向的改变。但在进入另一种介质后，光象波，不象粒子，因为它会穿透那种介质，而能量没有损失。 我要说明的是波粒二项性，指的是它表现出的性质，而非真正看得见摸的着的波或粒子。 -------------------------------------------------------- 回：丁一宁（光电效应讨论） 回复文章 作者: Bad-boys 谢谢大家对我的纠正。我举的那几个例子能解释成波能的释放，不能说明微粒性问题。但是光有粒子性是正确的。 丁一宁，19世纪末的人们和你一样，他们普遍认为光只是一种波，批判了牛顿的光的微粒说。经实验发现，光电效应。 （请丁一宁认真阅读下面几段，这是光子最本质的问题） 后来人们发现一个奇怪的现象。电子是否逸出与照射到金属上光的强度无关，只于光的颜色（频率）有关，只有照射光的频率大于某一值时，才能产生这种“光电子”。如果从光的波动角度来看，即使光的频率较小，只要光足够强，表明光的能量很大（波动的连续性），就会使电子逸出。可实际情况并非如此，只要光的频率足够大，无论光有多弱，都会有电子逸出。 当时，刚刚出道物理学的爱因斯坦（当时根本没人注意到有爱氏这个穷小子），大胆地提出了一个假设：他认为黑体（完美的金属板）是由许多振子（电子）组成的，振子的能量不是连续变化（电子层）的，当它吸收频率为v的电磁波时只能一份一份进行（光子），每份能量E=hv（h是常数、v是频率），每个振子的能量都是这个基本单元的整数倍。光的能量是一份一份的，每份能量的大小与光的频率有关，一份能量称为一个光子。一个电子一次只能吸收一个光子的能量。 光强，而频率小（光子的能量很小）。光子的能量E小于振子所要吸收的最小能量（电子从一个电子层迁跃到另一个电子层所需的能量），光子又完好的被弹了出来。电子没有获得任何能量。不论用多少个低能光子反复轰击电子，都是劳而无功。 光的频率很大（光子的能量较高）。光子的能量E大于振子所要吸收的最小能量。光子就会被振子所吸收，使电子从一个低能轨道迁跃到一个较高能的轨道，于是电子就逐渐被打出原子了。 爱因斯坦用光的粒子性，导出了一个公式，它与实验结果完全吻合。建立在麦克斯伟理论在微观世界不再适用了。他给经典物理学下了一场暴雨。经众多物理学反复实验，证明了爱氏的想法。在19??年，爱氏因光量子理论，荣获诺贝尔奖。爱氏因此才出名。 补充一句，判断一个观点是否正确，不需要过多的反例，只要有一个严谨可靠的实验就可以了。 -------------------------------------------------------- re:回：丁一宁（光电效应讨论） 回复文章 作者: 丁一宁 我不想与你多浪费口舌，你所说的根本站不住脚，全是高中课本上的东西，你已为我是高中生吗？ 连光电效应频率都不知道？频率高的光波能产生更强的光电效应，这不正如频率更高的地震波能造成更大的破坏性一样，这只能是波动性的又一证明。光的粒子性的错误的。如果有什么不明白，可以到我的论坛或者主页上去多看看！（告诉你一个基本事实，我研究《相对论》22年余。） -------------------------------------------------------- 丁一宁我写的帖子你没看明白！ 回复文章 作者: Bad-boys -------------------------------------------------------- 给丁一宁最后的帖子 回复文章 作者: Bad-boys 我也不想和你多费口舌（这是最后一次）。我写的核心内容你一直没看明白。不是我不能解释清楚，而是我解释清楚，你又不认真看。结果每次自己看不明白还反过来骂我！第一次看你的贴子，以为你只是初中生，我想给你解释清楚和你交个朋友。没想到你竟因为我反对你的理论骂我笨蛋，还自称研究相对论22余年。结果现在连相对论的基本概念都没搞明白，你还有脸说！你22年都干了些什么呀？！ 我也告诉你一个基本事实：初二放寒假的时候，我用了一个星期的时间看完了半本微积分教程。到现在，我“研究”相对论1年余。 你还自以为物理专家全在拿权威虎人，自己才是“明变”事理的人。你也不想想，100年来怎么不会有一个真正看完相对论的物理专家站出来反对相对论呢？这么多物理专家全是靠权威虎人？！竟“没有一个”站在真理一方？如果你自以为聪明的话，去正式的研讨会去发表你的文章试试！别人不笑掉大牙才怪呢！ skybrother说的对，我才不和你这种IQ[0,120]多浪费口舌。 最后送你一句名言，希望你好自为知： 傻子自以为很聪明，但聪明人却知道他是傻子。 沙士比亚 |