民科是中国历史的产物，今后已经没有产生民科的社会土壤。这在田文中已表达了。

如果民科们把自己的理论只当成是对自然的一种看法，而不是什么高于其他人的伟大发现，终极理论，那么他们的心态就会平和很多，就容易去接受别人的批评和指正，就会少了许多偏执。

再加上中国文化“天下兴亡，匹夫有责”的传统，活活地让民科成为悲剧性产物。他们总怀着为国争光为人类造福的神圣使命感和责任感，结果是连自己和妻儿都没有沾光。

中国最需要的是平民意识，每个人都是平民，都有追求幸福的权利，也都应当为自己的幸福而奋斗，其次才是力所能及地顾及他人的幸福。天下兴亡，夫有屁责！

从历史长河来看，社会真的不在乎发展得快一点还是慢一点。所以不要忧国忧民，更不要先天下之忧而忧后天下之乐而乐，如果都是那样的人，则只有一个结果：没有人快乐！而千千万万快乐的个人才是社会的最大福音。

所以我说“我对科学没有任何使命感和责任感”“自得其乐而已”。

可以理解，因为对于目前坚持自己的观点的“民科”大都是五十左右，往往是用了他们几十年的工夫及精力，有的是在极端困难的条件下研究的。你叫他放弃他的主张是“残酷”的。因为是他们几十年的血汗。但是，科学本质就是“残酷”的，就是“官科”也是如此。而“民科”多了生活拮据的代价。科学就是研究“真理”的，真理只有一个，每个时代都有许许多多的科学方案都要在其中站住脚的一个方案面前被淘汰，这就是“残酷”。

有的民科人士陷入了几个误区。一个是总要是与主流科学人士比什么学术水平，就上当了，而应该提出你与主流科学观点不同的地方就够了。二是总是要写什么大部头的论著，少则几十万字，多则上百万字。如果“官科”人士写大部头的论著是为了显示自己的学术水平，是为了提高自己的学术地位，是为了晋级而东凑西凑“堆字”，可以理解。而“民科”也如此效仿就没意思了，你没有晋级的位置，也上当了，是在时间和精力上的巨大的浪费。三是总是要建立什么“终极理论”，实际上，没有终极理论，否则一万年后的人类就没有什么研究的了。应该认识到，就是人类在地球上继续存在十万年，也不会把自然界彻底的认识清楚。何况我们人类的文明历史才几千年。我们人类只能是在每个时代进一步地认识自然界规律一点点而已。四是写些大部头的论著，面面俱到，有的论著其实质只不过是学习心得的意义而已。总之，在历史上的科学大师写的大部头论著是为了说明他的每个科学结论而已，当他们的成果被人理解后，此大部头论著就完成了它的使命，最后留下来的也就几句话而已。所以，归根结底就是有真正有价值的新东西，才是标准。事实上，往往是因为没有准确的认识到真理，才出现大部头的论著，认识不清楚，才多说。真正的真理不用多说。

为什么，我论述业余研究的误区，没有引起民科的反感？

为什么，你论述民科的误区，反感的不只是我呢？

“科学研究”时我和小猪一样都是享受科学研究本身的乐趣，包括在这个网站讨论也是。

但我在“怎么使用我的研究成果”时会反复权衡，考虑自己的现实利益，就不得不考虑很多人的现实利益。

从这个角度看，小猪是比我是更“淳”的学者。

“个人解放是全人类解放的前提”自己都不会享受生活，追求幸福，自己都不知道什么是解放，还谈什么全人类的解放。

科学成果不可能由“造福人民”产生。因为“造福人民”是个现实目的，是技术思维，这种思维不能研究科学的。思想自由本身的乐趣都体验不到人，我怀疑能对人类做多少贡献？

坦率地说，我“爱人民”大部分原因是：“我爱自己喜爱的女人们，但和我无法只爱一个女人一样，我喜爱的女人们也都不能只爱我一个。能给我的女人们带来幸福的男人们，我会喜爱，因为他们能给我爱的人带来欢乐。据次此类推，全世界的人都成了我的情人。我都不得不爱。我生性浪漫，我有什么办法呢？”

这些人对物理理论问题进行思考不是出于"造福人民"这一利他主义动机,而是处于"求知欲".

这种人才有可能在"理论上"有所突破.

我虽然水平不高,但我深有体会.技术思维状态和理论思维状态是很不一样的.

技术思维和做题思维一样.时有个明确的思维核心,就是现实目的,思维中一切都按自己有把握的模式围绕着这个核心转.

理论思维时有这个核心就展不开.

"学习新理论" 最早要把自己思维打乱,建立新的概念.再一点点建立起思维模式,最后用数理推导深化确定.

"应用理论创新" (我搞出过几个"应用理论",一个已经得到实验确证,实战杀伤效果要等机会.其它至今没机会实验确证,我也不会求人为我做实验.)和学习新理论时基本相似.不同之处仅在于"概念"要从基本概念之间的关系自己找.

"基础理论创新"我没有成果,我也就没感受,但我想也是要展开的.