zfrzm先生用以下三条描述“现成物理科学的本质”，作为劝退“民科”的理由，不通，的确够得上“门外汉”。

第一不通：虽然以“以理想化的时空假设为基础”得到的却应该是普适的公理。如果物理科学的结论不能成为公理，即便是“民科”也有责任站出来反对。为何要“民科”选择撤退？

顺便问一下，您举的例子：“但牛顿经典力学之一的惯性定律，讲的是一个小球从一个斜面顶端滚下，在第二个斜面变成无限长的平面时，小球将以恒定的速度，沿着无限长的平面永远运动下去。”出自何处？在下实在没听说过。

第二不通：“科学公理”永远都不会“与经验事实的背离”，否则必然不会成为公理，物理科学结论若想成为公理，必须得到公众级的认可，否则只有少数人承认的即便是真理，也不能成为公理。谁也不能剥夺“民科”对公理的评价资格，为何要民科“选择撤退”？

照您所说：“既然基础就是理想化的时空假设，因此在这个基础上建立的物理科学公理，与自然界客观存在的物质物理的经验事实就自然是背离的。”那还要物理科学干什么？直接用“物质物理的经验事实”就是了。

第三不通：物理学概念必须在整个物理科学内部有确定的定义，任何理论都不应该使用非确定的定义，特别是不允许使用与原有定义不同但名词相同的概念。公众就是延用着这些物理学概念来审视物理结论是否过程公理的。既然“民科”也懂得如何审视物理科学的正确性，为何要民科“选择撤退”？

您说：“即使是对着同样一个事物，只要人们站在不同的立场和角度去观察研究，就会产生不同的看法和结论”，这只能表明您混淆了“现象”与“本质”的关系和地位。

同样作为“民科”，我也劝您一句，民科与相对论的矛盾，并不是一场误会，最终更不会成为一场文字游戏，随着一代人或者几代人（民科和官科）的努力，必然还物理科学一个无伪的面目。