“怀疑”是科学的第一步。科学上没有什么是不能怀疑的。爱因斯坦甚至研究过“到底是不是有物质世界存在？”这个很多人不敢怀疑的问题。相对论当然也可以怀疑。

但“怀疑”是一回事，“可靠的新理论”是另一回事。后者是要能经得起检验的。针对目前情况，我提3个具体标准，欢迎大家批评补充。

1 要能解释并预测核反应中的质量能量关系。据我所知此关系基本符合狭义相对论中质量能量关系。狭义相对论是能为这类实验提供预测的。

2 要能解释“光速不变实验”。请刘启新，齐绩等先生注意：“威尔逊山实验”不是可靠的实验，已被否定。具体报告登载在NATURE上，索引我在以前的帖子中讲过。“高空实验”不是光速实验，是红移实验。红移实验在地表做不到同样的结果，是大气层屏蔽的原因。“环球实验”中的“光速”是“固有光速”不是“测量光速”，“光速不变”指的是“直线测量光速不变”。

3 要能解答“双引力背景双钟问题”。请章君豪等先生注意：章君豪论述之巧妙，数理推导之严密，令我叹服。我至今也没发现“狭义相对论引力论”有任何错误。但我没发现错误不一定就是对的。关键在于你们的理论能不能解答“双引力背景双钟问题”。对这个问题，我深有感触。我最早遇到的广义相对论问题全是“单引力背景问题”。对这类问题我以前全是用平直时空来解的。我用的方法是，把“测地线”拉直，设参照系，运算“世界线”与“测地线”关系，再反推最后结果。这种方法在“单一引力背景”中与直接算“世界线”结果是一致的。但后来我遇到“双引力背景双钟问题”用老方法就不行了。“狭义相对论引力论”动力学框架是平直时空。平直时空怎么解答双引力背景双钟问题？如果可以，请讲个思路。