财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:表面均匀荷电圆筒的自转磁场效应... 下一主题:大家快来围观啦……
带电荷圆筒依轴旋转不等效于外周密绕通电的线圈
[楼主] 作者:liuliuliu123  发表时间:2017/09/21 09:41
点击:0次

带电荷圆筒依轴旋转,不等效于在该圆筒外密绕通电线圈所产生的物理效应。

很多人会以为电流就是电荷的空间移动,所以让一个圆筒外周带上足够的电荷,再让它绕自己的轴线旋转就等效于一个密绕通电线圈(前面我说过数学上也许能这样认为,但物理上不是这样)。还可以更进一步地想象,由于圆筒上的电荷运动没有阻力---电阻,所以圆筒等效为一个超导体,转速很高时就能产生超级磁场。有类似想法的人可能不少,见http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1062448.html,批驳他的评论在8楼。

老朱现在也讨论个带电圆筒,他更是得到了一个结论。老王也就这个圆筒,用他的理论得到了同样的结论。他们的结论不管怎么得到,都是基于一个共同的假设:带电圆筒等效于密绕通电线圈。以前这里有一个帖子大意是:任何一个臆想的结论,都可以从一个错误的假设通过数学推理来得到。现在老朱的结论就是从一个错误的假设通过数学推理得到的。这个错误假设就是本文题目所叙述。

由于电-磁互生存在的深层次根源目前还说不清楚,我没法很容易说服他们。但还是可以通过一个类比现象来肯定“带电荷圆筒依轴旋转,不等效于该圆筒外周密绕通电线圈所产生的物理效应”的说法。我们想象在圆筒外绕一根水管,接上循环泵让水循环起来。另一个装置是在圆筒外加个密封的夹层,里面事先注满水,并旋转之。前者可以对水管外的空间放出热也可以吸收热,从而对空间的能量有交换作用。后者没有这个功能。对于改变空间的热能是如此,那么换作旋转的带电圆筒和密绕通电线圈,它们对空间电磁场能的作用会一样吗?两者会等效吗?
老朱和老王大战300回合,熬夜苦战得到的结果没有任何意义,是错误的假设经过数学推理的臆想结论。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-439537.html[复制地址]
上一主题:表面均匀荷电圆筒的自转磁场效应... 下一主题:大家快来围观啦……
 [2楼]  作者:541218  发表时间: 2017/09/21 10:32 

又一个沈建琪
 [3楼]  作者:541218  发表时间: 2017/09/21 10:38 

你这是沈建奇的一贯口吻!

在沈建琪看来 所有自我培训者即使想对了什么 也最多是个小伎俩 不值一搭 都是低级的傻问  毫无意义 没有任何价值,都是群魔乱舞 只有 科班生 才有可能有所突破  在沈建琪看来只要没有使用张量代数  没有使用超弦理论 没有利用测地线方程……没有使用量子场论  就不是科学 

 [4楼]  作者:541218  发表时间: 2017/09/21 10:40 

在沈建琪看来 只要没有使用 “高量”(即“高等量子力学”)就不是科学……
 [5楼]  作者:541218  发表时间: 2017/09/21 11:41 

我朱顶余正在努力 创立 “高等热力学”  、“高等电磁学”……统一电荷与引力荷动力学、 统一统计力学与量子力学

爱因斯坦 在20岁时  刚刚读完初二  就创立了  “相对论”,爱因斯坦一个初中生 在没有学过《相对论》的前提下创立了相对论

而沈建琪 与张学文 都曾对我说有些人专门谈论他自己根本没学过(不懂)的东西(熵)……

那么 看来 我与爱因斯坦犯了同样的好高骛远的毛病  爱因斯坦也在谈论 他自己根本没学过的东西(四维时空论)

所有原创科学家都是像我朱顶余一样 都在谈论他自己根本没学过的东西(新理论)

在科班生看来爱因斯坦对(四维时空框架的)思考……都显得毫无意义 都是错误的 都是无稽之谈 都是从假设出发的 最多是小伎俩  低级的小玩意儿 不值得关注

我朱顶余 从来不喜欢像爱因斯坦那样从假设出发……经过严谨的洛伦兹变换的数学推导获得一些毫无实验基础的结论

我是从郭硕鸿在《电动力学》中给出的电磁场动量密度g=D×B 这一基本原理出发的

我 是利用无限长表面均匀荷电圆筒沿着其几何对称轴自转状态必然在其腔内激发出均匀的磁感强度这一客观事实进行电磁动量矩推导的(利用定积分) 。

而王普霖 则是模仿我的早在第19楼就给出的代数式,进行形式拼凑的 属于一种“倒推” 过程,即尝试一种说辞来类比性拼凑出同样的表达式

 所以王普霖的表达式都出现在第19楼的后面

 自转着的表面均匀荷电圆筒必然在其内腔激发出均匀的磁感强度,这不是假设,这是赵凯华首先作出的推断!我就是在这个基础上进行推导的!怎么会毫无意义的呢?难道只因为我与王普霖都没读过博士就毫无意义了么?

你这叫什么逻辑?你们科班生属于同一个阶级  都鄙视亵渎贬低自我培训者,结果你们科班生又都没有出成果!这就叫高分低能!所谓科班生就是蒙题幸运者!因为幸运地多蒙对一题,就多加一分,就因为这一分之差就成了分水岭,从此阴阳两重天……一个属于科班生  一个属于自我培训者  一个属于官科 一个属于民科  一个拥有话语权 一个没有话语权 自我培训者不算数  这就是科学!

这应该叫做阶级斗争!即科班生为一个阶级,自我培训者为另一个阶级!这两大阵营势不两立!存在着永恒的矛盾!这就是 梅晓春  李子峰  黄新卫  ……等一直在状告中科院的思想根源  要讨回一个公道 要民主 要平等  不允许科班生打压鄙视亵渎贬低自我培训者

其实 我朱顶余 导出了 熵量均分定理【▽s=0】是流体力学的一块不可或缺的基石,这是永恒的真理,将被世世代代各国大学师生们引证与质疑、挑战 发展与完善……这就是一分答卷  这比博士生在考场上的毕业考试答卷不知要重要多少个数量级,难道我朱顶余导出了一条定理,也还不如一个博士生?不如一个博导?不如一个院士?不如一个官科?不如一个研究员?是不是每个研究员 每个院士 每个博导 每个教授  每个博士生  都导出了一条新定理  都被正规专业期刊审查通过啦且录稿刊发啦?没有吧?只有我朱顶余一个吧?还有谁?请指出来,我奖励他八万美金!不管他是谁 只要他也导出了一条新定理(发现了一条新规律)且被正规专业期刊录稿刊发  我就奖励他八万元美金!!!

难道 我朱顶余还不是真正的自然科学基础理论原创家之一  还能算是毫无成就的民科? 

沈建琪是无法与朱顶余相提并论的!因为沈建琪只是署名第二。我朱顶余才是第一作者。第一作者比第二作者高八百万个数量级。 

希望  赵凯华  沈建琪  ……等不要再睁眼说瞎话 依然误以为我朱顶余比赵凯华 沈建琪的学术身份还要低许多  这在国内 也许人们鄙视着朱顶余  但到了国外 到了一百万年以后  赵凯华便从人间彻底销声匿迹  只有朱顶余 携带着沈建其那个小家伙流传千古…… 与日月同辉与天地共存  必将被世世代代的各国大学师生们引证与质疑挑战发展完善其首创的理论 传送着朱顶余的怪诞 疯癫  坎坷  悲惨  狼狈的人生故事

 

[楼主]  [6楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2017/09/21 11:47 
[楼主]  [7楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2017/09/21 11:52 

老朱不要瞎说,我不能和沈教授、赵教授...等等相比的。
我还是看好你的,尤其是温度引力梯度论,意义非凡。
 [8楼]  作者:541218  发表时间: 2017/09/21 13:35 

朱顶余科学家在赵凯华主席的参与讨论及启迪下终于解决了任何情形的电荷的位移动量(矩)的计算方法

起初,只考虑了特殊情形 即 表面均匀荷电的无限长圆筒自转状态的电磁动量矩的计算方法,现在要针对任何情形的电荷位移时所产生的电磁动量矩的计算方法,譬如 N个独立点电荷在空中自由飞舞状态所产生的动量矩的计算方法……

朱顶余科学家第一步解决了 质点系固有动量矩的计算方法:即在质点系的质心系中任意选取一个参考点(而不是教科书中所指出的选取质点系的质心为参考点),再将该质点系 中各个质点相对于参考点的位矢量R“叉积”(即“点积”)其线位移动量P(=mV)进行累和,即得该质点系的固有动量矩:L=∑Ri×Pi(i=1..N);朱顶余科学家对此的伟大贡献仅仅在于各个质点的“位矢”的起点具有任意性,而不是仅仅局限于“质点系”的“质心”,为了得到这一伟大结论,笔者曾长期陷入沉思 呕心沥血 绞尽脑汁 彻夜辗转难眠 想象出用多棱锥方案来予以严苛的数学证明,保证准确无误,终于鼓起勇气打电话向赵凯华老师汇报了自己的研究结论,即参考点不一定局限于其质心那个特殊的位置,完全可以在质点系任意选取一个位置,或者在任意参考系任意选取一个坐标点都可以,只不过要扣除其质心的动量矩而已,因为对于任意参考系的任意参考点来说某质点系的集体动量矩由两个部分组成,其一属于固有动量矩即与参考系选择无关的动量矩,其二就是相对动量矩即与参考系选择有关的动量矩。

这是 对于牛顿质点(即引力荷)的动量矩的计算方法。

但赵凯华以及全人类(包括 哈佛大学、普林斯顿大学、柏林等大学的博导 院士们)都尚不清楚 电荷的位移所产生的电磁动量矩的计算方法……

终于被朱顶余在赵凯华老师的长期参与讨论含争辩与启迪下 ……迸发出重大突破性破题灵感……即除了均匀分布于无限长圆筒表面的电荷在参与圆筒自转运动状态的所产生的电磁动量矩可以使用哪个计算公式,即使对于 混乱分散着的一个蜂群 那样的自由飞舞着的点电荷所产生的电磁动量矩也完全可以仿照一群牛顿质点自由飞舞状态所产生的动量矩的计算方法。不过要将牛顿质点中的质量参数替换成电荷参数即有关系式: Me=μσ2;式中的Me表示电荷的质量密度,μ表示相对磁导率;σ表示电荷密度。

朱顶余的言论一言九鼎,绝非属于凭空杜撰 主观臆想 或者草率地定性类比,而是经过严苛规范的演绎逻辑推理与分析得出的严苛的精辟结论。

这就统一了电荷与引力荷的机械运动参量的 标度(计算、描述);这种思想方法简便统一准确无误。这是朱顶余科学家与赵凯华老师在电话中长期争论的结果。朱顶余科学家在与赵凯华老师的争论中深受启迪……多次迸发重大突破性新灵感。

朱顶余科学家将自己运用郭硕鸿在《电动力学》中 指出的电磁动量密度g=D×B出发运用矢量二重积计算法则对表面均匀荷电的无限长圆筒自转状态所产生的电磁动量展开步步为营 环环相扣 严谨规范地导出的电磁动量的代数表达形式与牛顿力学质点的动量表达式进行形式比较:突然发现式中的因子组合 μσ2 就相当于 牛顿质点动量表达式中的M的角色,这就引导笔者大胆作出类比性的猜想:会不会是 电荷 与 引力荷的机械运动表达式具有雷同性呢?但这仅仅是一种形式类比而已,这种类比性猜想只能叫做一种猜想,决不能拿猜想当做科学定论,绝不可止步于(满足于)一种形式类比性的猜想,猜想只能作为进一步探究的向导而已……必须紧跟着一系列严苛的艰苦的周密的规范的证明过程……否则就会很危险即具有风险,猜想怎会一定就对呢?猜想只是一种怀疑定性的笼统的推测而已 往往猜想只是一种似是而非的东西 不可当真!

如果就这样简单地将电荷与引力荷进行类比,就从匆忙草率笼统地说 电荷与引力荷的力学规律完全一样,那就犯了一个极大的错误:电荷与引力荷虽然相似 但这两者仅仅属于相似而已,相似不等于相等,还是有区别的,究竟在哪一方面存在着区别?这就需要一个一个地慎重甄别与审查(考究),严苛论证,严苛把关,就好比说在这个感冒患者人群中有一个患有艾滋病,但艾滋病的初期症状与流感的症状十分相似,你就不能将流感患者与艾滋病患者一并处理统统拉出去焚烧!你必须一个一个地严苛细致周密的慎重审查甄别!

所以 有的网友如丁良明就凭拍脑袋:电荷与引力荷类似 不会出现违例。这是很粗糙的很鲁莽很武断的论调……这是很危险的,一旦出错就是人命关天的大事啊!定性类比这是三岁娃娃都会的人的本能。但是必须紧跟着严苛规范深入细致周密的分析归纳与证明,否则就不属于科学的态度,也不属于科学的结论,有的网友如丁良明等名利心太强,将别人的科学结论

说成是剽窃他的伟大预言! 所谓他的伟大预言,就是三岁娃娃都具有的本能: 类比性定性猜想。我朱顶余最擅长做类比性定性猜想的大王!凡是丁明良等网友能够做出的类比性猜想,我朱顶余早在三岁时就猜好了!我朱顶余类比性波尔原子轨道(电子云能级) 与大气层中的热能分布……立即秒破世界难题:哦,原来大气层中的温度呈上低下高的规律分布可能是由重力场引起的(向上运动受到引力的阻碍而减少动能)……从此一发不可收 经过二十年的不懈摸索(摸着石头过河,前无足迹可参考 完全是在黑暗中盲目乱摸 如同瞎子下河摸鱼那样 毫无线索 不知路在何方 不知往哪里摸才对 一片迷茫 没有导师指点 没有导游引路 只惨遭网友的泼凉水 迫害与围攻 围剿 灭绝 埋葬 当你有了端倪就惨遭丁明良的剽窃,说现成话 说是他丁明良早于1921年隆冬季节总结发现了引力吸热定律,丁明良说他在坐等诺奖送上门……因为是他首先发现了引力吸热定律) 其实是我朱顶余坚持二十年的坚苦奋斗终于严苛规范地导出了引力温度梯度分布函数。 到头来 却被丁明良剽窃去了……呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜……

当然 胡杨斌 冯建明 苏万春 谢荣庆 等老师 也都各自独立先后猜到了 引力能够影响大气中的温度分布的客观事实

但是 沈建琪通过比较说 唯有朱先生的引力温梯最对。他们都是 吉布斯函数加势能 保持守恒【G+mφ(r)=C;对于单原子理想气体则为 3RT/2+mφ(r)=C'】 唯有我的是 焓 加势保持守恒 【H+mφ(r)=C';对于单原子理想气体则为 5RT/2+mφ(r)=C'】;所以郑州谢荣庆老师在网络里多次谴责我朱顶余在剽窃他谢荣庆的理论,谢荣庆说,江苏朱顶余死不要脸将我谢荣庆的理论拿去发表到处张扬;多次警告都无效。谢荣庆说朱顶余自己没有迸发灵感(发现问题)的天赋却受到我谢荣庆的启迪,整天痴迷不醒 走火入魔 还胡说是他朱顶余自己独立发现的理论,死不要脸的家伙,等朱顶余真的拿到诺奖了 并从诺奖台上抱得美人归的时候,我谢荣庆就去抢夺朱顶余怀里的美女,金钱我就让给朱顶余了,我谢荣庆只要美女!今天,还有丁明良也在坐等诺奖送上门!我朱顶余 又在电磁学领域做出重大突破 或许也会有人在呐喊:朱顶余在剽窃我的预言(类比性猜想)! 类比性猜想 谁都会,谁都有,三岁娃娃都会猜!在我的眼里 物理学天空早已不存一丝的疑云 简直是晴空万里……清澈透明 什么谜团都不存在 什么都被我朱顶余做类比后统统猜出来 啦! 沈建琪说他在幼儿园时就都猜出来啦! 马天平 说他在娘胎里就发现了爱因斯坦的错误,自称是大科学家要获得诺奖者不少于八千九百万!大家都是大科学家!人人都是天下第一!别人都是蠢蛋!都是剽窃他的英明预断!
 [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/09/21 18:24 

朱顶余:

我在你《牛三的违例》【69楼】就指出:
“这段圆筒上电荷的电磁质量
m=πμ0σ^2R^2L
=μ0σ^2 V
=μ0Q^2/4πL ”

其中V是体积
m/V=μ0σ^2
即电磁质量密度,怎么又成你“突然发现式中的因子组合 μσ^2; 就相当于 牛顿质点动量表达式中的M的角色”的了?

这么明目张胆剽窃还不算剽窃吗?

我在你《牛三的违例》【39楼】就导出了电磁质量

m=μ0σ^2 πR^2 L
=(1/2)μ0 R σ^2 2πR L
=(1/4πL)μ0 2πRLσ 2πRLσ
=μ0 Q^2/4πL

在【55楼】给出
m=μ0σ^2 πR^2 L
=μ0σ^2 V
这里V是一段带电圆筒的体积。
 [10楼]  作者:541218  发表时间: 2017/09/21 18:25 

对【7楼】说:
建议你到QQ群里去交流……这里的功能太少  尤其不能贴图
[楼主]  [11楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2017/09/22 16:19 

1.让一个不带电的圆筒旋转。

2.臆想一下(实际上不是的),这个圆筒表面带正电,轴线带等量负电旋转。因为从数学上看正、负电荷相等,没有改变圆筒总体不带电的性质。按老朱的说法,圆筒表面的电荷相当是密绕的通电线圈,而轴线上的电荷不能等效通电线圈。

3.比较1,2两种情况,前者对空间肯定没有电磁效应,(后者也没有,因为是臆想的带电)。但要按老朱的说法,后者一定对空间有电磁效应。因为圆筒表面有电荷,等效于通电线圈,而轴线电荷不起作用。

4.拿掉轴线电荷也不会影响圆筒的总体效应。我们设想拿掉它,这时就和老朱的带电圆筒完全一样。

5.从4、3、2、1反推回去。显然,老朱的带电圆筒就等效于不带电的圆筒。老朱的带电圆筒根本不会有电磁效应。
 [12楼]  作者:541218  发表时间: 2017/09/22 20:50 

对【11楼】说:
表面荷电圆筒的自转必然在其腔内激发出均匀的磁感强度B,这是赵凯华老师的推断。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14040589332581