小猪质疑"光介子假说"的最后一个理由就是认为光介子假说无法解释为什么斐索流水实验的拖动效果与水管粗细无关,他试图用数学的方法证明水管越粗,拖动效果会越强.但我认为推理不太成立.下面我也用点数学的方法作点回应.

我们把整个水管看成是由众多的水分子细线所组成的整体(这一点小猪与我都没有多少异议).我们先考查单条水分子细线对光介子的拖动情况,将众多细线的拖动作用进行叠加,就得到水体内某点的拖动效果.

单线对光介子的拖动作用显然是距线越近的地方拖动效果越明显,越远越弱.速度分布函数,目前我无法准确预测.但大体应类似于正态分布函数(钟形)或锥形函数.对我的假设不利的是正态分布函数,那就以正态分布函数为例加以说明.

设有多个正态分布函数以一定距离沿二维坐标的水平轴一字排开,这些函数迭加在一起形成的图形基本类似于一个梯形(只不过上边不平整,有起伏).随着正态函数个数的不断增加,该梯形的高度基本不再变化(只以高阶无穷小的形式增加),只是长度不断延伸而已.类似地,三维坐标形成的图形是一梯形平台.同样,不管该函数怎样继续增加,梯形平台的高度不会有宏观上的增加(只有高阶小量增加).

将这一数学模型应用到水分子细线对光介子的拖动,若细线对光介子的拖动效果为正态分布,则无论细线条数怎么增加,中间的光介子得到的拖动速度基本是不变的,即拖动效果与水管粗细无关.

小猪前面的帖子用积分的方法证明了多一根细线,则拖动效果就强一份,但强多少,积分的方法说明不了.从上面的模型可以看出,每次只是增加了一个高阶小量而已,不会产生宏观效果.

请小猪考虑以上数学模型.

若小猪没有多少异议.至此,小猪对光介子假说的三条质疑已全部被我驳回.(当然,我欢迎你继续找问题.)

黄德民