麦克斯韦电磁学方程组中的 ▽·B =0  这道方程是错误的（不具有普适性）。  这已经得到理论家 沈建其的认同。 

普适的表达式是：▽·B =μθ·D≠ 0 

其中 θ为自转系统的角速度，D则为电位移矢量

所以 ▽·B =0  不适用于角运动系统。

作为一电磁学基本方程（基本原理）必须普遍适用于任何情形。即必须保证在任何情况下都不会出现 ▽·B =μθ·D≠ 0 的结果。

▽·B =μθ·D  这有这个关系式  才是普适的方程，当没有角运动 的情况下 即θ=0时，该式 还原为▽·B =0；即▽·B =0仅为▽·B =μθ·D  的特例。所以作为普适的麦克斯韦电磁学方程的关系之一即磁感应强度矢量的散度方程改写成一般的普适的形式：

▽·B =μθ·D 而不是教科书中的▽·B =0这种片面的形式，所以麦克斯韦是在以偏概全这是错误的，必须予以纠正！没有商量的余地！这就是 当代唯一的最伟大的自然科学基础理论家朱顶余 的又一伟大发现与贡献！

我这一新结论 并不是 像 张祥前  王普霖 等 理盲  那样的信口开河 无稽之谈 凭空想象 妖言惑众 胡扯淡 的梦呓！

这是 从电磁学基本原理出发【H=V×D】运用矢量混合积的计算公式 严谨规范苛刻的精辟推导（计算的结果），所以 已经得到光电理论家沈建其副教授的理解与默认。 

 即 只要 对其  H=V×D （该式引自《场论》） 两边同时取“散度”即可

▽·H=▽·(V×D)，

接下来 对右边遵循“矢量混合积”计算公式【▽·(V×D)=D·(▽×V)-V·(▽×D)】实施矢量计算 

即有 ▽·H=▽·(V×D)=D·(▽×V)-V·(▽×D)

因为   对于荷电平行板电容器所激发的电场属于有势无旋场故而有▽×D=0

但对于自旋系统则有V=θ×R)；故有▽×V=▽×(θ×R)依据“二重矢积公式”有

 ▽×V=▽×(θ×R)=(R·▽)θ+(▽·R)θ-(θ·▽)R-(▽·θ)R=θ

即有 ▽·H=▽·(V×D)=D·(▽×V)-V·(▽×D)=D·(▽×V)=D·θ≠ 0

我给出了 具体详尽的推导（计算）过程 。

至于 有的网友如王普霖根本就不承认朗道在《场论》中给出的 H=V×D这一基本关系式（大前提），那就属于另一回事儿了。在王普霖没有将朗道在《场论》中给出的 H=V×D这一基本关系式的否定性论文被人类学术共同体如SCI专业期刊录稿之前，我们必须依然以朗道在《场论》中给出的 H=V×D这一基本关系式作为推导的大前提（出发点）；否则就属于违反“游戏规则“。

 我对 H=V×D这一基本关系式的两边同时取”散度“这一动作应该不违法。

那么我的精辟结论【▽·B =μθ·D≠ 0】就应该无法被驳倒！这就是 沈建其理论家表示认同的唯一缘故。 

这是一个伟大的新发现，新结论，这属于价值连城的伟大成就；因为这一结论 触动了规范场理论大厦。

当然，在沈建其的眼里这只是一道极其普通的低级习题而已，并不是什么新发现，毫无新颖性，老掉牙的话题，早有定论；毫无讨论价值；不值得如此过度渲染，这属于不适宜的宣传，必然落得自取其辱的后果。

沈建其说▽·B =μθ·D≠ 0这一结论 毫无新意 早就类似表达式。

在沈建其 的眼里 朱顶余 只是一个多余的废人，朱顶余的所有言论包括引力温度梯度论都只是极其普通的低级的小习题，小配件 小东西，小玩意儿  毫无价值  毫无讨论的价值  没有什么新意，根本不值得关注  

×μ≠θ