| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 空间是充满了运动的场物质的空间，并不是除了天体外一无所有的空间。这些在宇宙中运动的场物质，造成所有地方的光速都不相等。任何改变计量规约后搞出的光速不变的行为都是自欺欺人的。前些天我发了一个《以真空中光速定义长度基准米是错误行为》主题帖，告诉大家以光速不变去丈量空间是绝对失真的。用什么改变计量规约的方式都不好使。 |
|
不是我不给相对论者机会，而是他们不能破坏这个法则。
一根在地面制造好的双向丝杠，螺距是均匀的d，把它运动起来，相对真惯性系的速度是V，那么这根丝杠上的每一个点都有相同的速度V，这是没人能否定得了的。这是一个物理大前提。如果相对论者说这个丝杠参考系各点速度不都是V，请他们拿出理由。 V速运动的丝杠中点有两个螺母，随着丝杠的转动，在t'=0时刻同时从中点出发，一定同时到达等距离终点。螺母在螺距为d'的丝杠上向两方向运动，它们的速度大小都是nd'。比如丝杠总长度是2米，正向、反向各有1000个螺纹，这个螺距d'=1毫米是不变的。不管相对论如何改变计量，丝杠上螺距的收缩都是一致的，因此，不管在任何参考系看，丝杠螺距d'都是均匀的。整根丝杠的转速n也是均匀的，这可以用相对论设计的钟在丝杠任意处进行测量，我敢保证丝杠转速也是处处相等的。 我就想让相对论者自己做做这个实验。丝杠上两个螺母到达1米位置的终点都走过了1米长度，此时丝杠转了1000圈，如果丝杠转速n=10rpm，它们都用时t'=10分钟。这种同时到达，在相对论那里是不同时的，但是，他们给不出式子来否定，因为他们否定不了基本式子“等时刻=等初始时刻+等用时”。他们要想否，就要先否定丝杠转速处处相等，可这也是否定不了的，因为我可以令他们用相对论定义的两钟在丝杠各处进行测量，我保证他们测不出不同的转速。转速处处相等、螺距处处相等、两终点到中点等距，两螺母到达终点的总用时也必然是相等的。 等量+等量=等量，这个式子必先否定，相对论才能从我手里逃脱。爱因斯坦做梦也没想到他的相对论是经不起这个式子检验的。大家别看洛伦兹式子经过很多等式推导（逻辑错误的推导），最终他们导出的是既不符合数学也不符合物理的结果。 多少有识之士都对各个参考系都使用c提出了驳斥，如童正荣先生、柏青山先生，相对论者对此却充耳不闻。我们有共同的见识：那个c是用标准米和标准秒给出的，不能更改计量，也不能任意参考系到处用。 |
|
14楼，费先生，时空问题的研究需要非常开放的理念，否则，即使有再多的知识也是白搭。30多年，我只发现几个人有这方面的可能，可惜还是止步不前。
陈述形式上的矛盾，有时只是表面现象，只有明确陈述的背景才能给出是否矛盾的判定。仅仅根据相对论同时相对性与牛顿力学同时绝对性的表达，我们很容易判定两者是矛盾的，然而，正如欧氏几何平行公理与非欧几何平行公理一样，这只是错觉，其根本原因乃是理念的不同，也就是我们常说的同名不同义。欧氏几何的直线与非欧几何的直线不是同一概念，相对论的同时与牛顿力学的同时也不是相同的概念。如果不能解放理念和对理念进行准确定位，是不可能理解同时相对性与同时绝对性背后的相容关系。 |
| 这样呢，相对论除了“时间可变慢，空间能收缩，质量能变大，空间是弯曲的。”的特点，又增加了一个特点，直尺是弯的，转动的直尺或转动的圆盘上不同半径处物质的旋转角速度都不同！ |
|
费先生：
我这里刚性的尺是指它不会弯曲，至于它缩不缩都丝毫不影响结论，因为缩只是长度收缩。至于你说的相对性原理，用真惯性系模型也是可以否定掉的。不论你用什么方法否定相对论，我都支持。 比如这个动系的旋转尺或旋转圆盘，如果在不同半径上有不同角速度，就是对物理的歪曲。 |
| 相对论者拿不出有力的物理公式和数学公式来证明旋转尺或旋转圆盘不同距离r处的角速度不同，我对那些夸夸其谈解释佯谬的说法并不感兴趣。我这个不是悖论，而是用相对论慢了的钟和短了的尺都能得出的直接推理。 |