| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我九分九怀疑是运算上出的问题，但是似乎数学上又允许对微分算符进行这样的操作，这就陷入了困局。如果这个运算是合法的，那原来的电磁方程式就有问题。 |
| d^2s/dt^2与ds^2/dt^2不是一回事，前者是d(ds/dt)/dt而后者是（ds/dt）^2 |
| 呵呵，严格说来我的V^2=∂z^2/∂t^2也是不对的，不过这里仅是解释单位的问题。 |
|
【7楼】的说法有道理
V^2=∂z^2/∂t^2=(∂z/∂t)^2 这样方程可进一步简化成 V=∂z/∂t 但是，∂z^2并不等价于(∂z)^2，，∂t^2也不等价于(∂t)^2。 |
|
接10楼：
d^2s/dt^2与ds^2/dt^2不是一回事，前者是d(ds/dt)/dt=d^2s/dt^2，而后者是（ds/dt）^2=ds^2/dt^2 其中前者的d^2s与后者的ds^2不一样，但前者后者的分母是一致的都是dt^2 |
|
这老头真够逗的，我说的不及时的话，他又开始反电磁方程式了。。。。。。
唉！这老头还真以为世界上的科学家是吃干饭的。。。。。。 |
|
那这两个方程就没什么可解的了
V^2=∂z^2/∂t^2=(∂z/∂t)^2 V=∂z/∂t |
|
【24楼】：
我讨论问题是为了学习，而不是像朱顶余那样为了出头。我认识的东西多了，可以教我的孙子，给他辅导功课。我的孙子12月19日刚降生。 |
|
不过我很谢谢你！ V^2=∂z^2/∂t^2……（2） |
|
事实上，我把这里的E换成任何一个符号，A、B、C……，都可以通过我的式子（1）恒等推出（8.44）、（8.46）……（8.4N），成为有更多未知数的方程组。
真是世界真奇妙，不推不知道。 |