| 内容含有不良信息 |
| 内容含有不良信息 |
|
在运动参考系S'的X'轴上，有一长度为2L'的、和机床上燕尾槽类似的轨道，轨道中点在原点O'，轨道上有两个滑块1和2可在轨道上滑动。两滑块上各固定一个螺旋方向相反的丝杠螺母，因螺母和滑块固定为一体，所以滑块也可看作带螺孔的可滑动螺母，以后不再区分，都称为丝杠螺母。一根长的丝杠（丝杆）以中部为界限，左右两段也具有方向相反的螺纹，这样的丝杠叫做双向丝杠。双向丝杠旋入两边的丝杠螺母，从而带动两个丝杠螺母运动：丝杠顺时针转动两螺母就互相靠拢；丝杠逆时针转动两螺母就互相分离。两螺母在原点O'时，匀速逆时针转动丝杠，两螺母一定向-X、+X两相反方向等速运动。螺母到达-L'、+L'两点的时刻，一定是牛顿力学的同时——绝对同时，而不是相对论的“同时”。在S'系，相对论的“同时”和牛顿力学的同时产生了巨大矛盾。
我S'系的丝杠是恒转速n转动的（一根丝杠不能有两个转速），螺距d'是等间距的（相对论并没有提供X'轴上的非线性），两螺母具有相对S'系的速度u=±nd也是恒定的。 我们知道螺母在丝杠上的运动速度u，是丝杠转速n和螺距d'的乘积。螺距d'是恒定的、丝杠转速n也是恒定的，因此螺母的速度u也是恒定的。在原点O'的螺旋方向相反的两螺母，在正旋、反旋的丝杠带动下运动，也一定是等速地分离或靠拢。 我在丝杠两端点-L'、+L'各放置一个钟，用来监测丝杠的转速n，请大家注意，这两个钟是静止于S'系的，具有相同的S'系速度V。相对论没有定义S'系不同位置有不同频率的钟（有的只是刻度指向不同的钟，但其快慢还是一样的），因此，用两钟测得丝杠两端点的转速也是一样的（测量转速用的是时间差，而不是绝对刻度位置），因此，我的丝杠在S'系的转速n处处恒定不可质疑。相对论的X'坐标不是非线性，计算出来的u=±nd是恒定的也是毫无疑问的。 不管是牛顿力学还是相对论，有一点是不变的，即都承认相等的速率走过相等的路程所用时间也是相等的。我这个例子就是表明在t=0时刻从原点O'同时向两个方向出发的螺母1和螺母2，拥有|-u|=|+u|、因|-L'|=|+L'|，因此两螺母到达各自终点-L'、+L'的时刻，有t1=t2，这是因为t1=|-L'|/|-u|，t2=|+L'|/|+u|。大家谁能把S'系这两个螺母的到达事件是绝对同时事件给否定掉？ 我的这根丝杠，假定在S系是|-L|+|+L|=2米，放到S'系给计量成了2.5米，这没关系，因为丝杠中点到两终点的距离变成了|-L'|=|+L'|=1.25米，正旋、反旋的丝杠两段长度依然相等。假定我的螺距d=2毫米，到了S'系变成了d'=2.5毫米，这也没关系，计量尺缩不影响螺距物理间距的均匀性。也就是说，无论是采用S系的计量还是采用S'系的相对论计量，都不影响两螺母到达各自终点是同时的结论。 不管我在这里使用的是相对论的还是牛顿力学的钟和尺，甚至于我把它们混用，即用相对论的钟和牛顿力学的尺，或用相对论的尺和牛顿力学的钟进行混搭，都能得出两螺母到达各自终点是同时的结论。 我的丝杠其实就是一把可以绕轴线转的主尺，每个螺距可看成尺上的刻度。两个移动的螺母就是在尺上移动的、用来读取刻度的游标（副尺）。位移由尺子刻度标出，螺母移动时间由两个终点的时钟进行测量：丝杠开始转动时启动计时，螺母到达各自终点停止计时。大家一定会看到两钟表所计时间相同：等时=等距/等速。 在S'系，相对论在中点同时向两方向发出不同速度的光所对出的两钟是不同时的两钟。把本来不同时的光到达事件，硬说成是同时，则对于真同时的两螺母到达事件，就不能进行解释了。如果硬说用光对出的钟是同时，螺母对出的钟就是不同时了，黑的就成了白的，白的就成了黑的了。 相对论错就错在“光速不变”上了。究其根源就是它不知时间为何物，它不知道时间是运动的对比、它不知道时间不能像揉面团那样可以任意揉捏、它以为时间可以独立于物质运动可以任意约定其长短。一个高速参考系内不仅仅有光，还有低速的普通运动物质。当它把光约定成速度不变后，就会在普通物质上产生其它的矛盾，相对论似乎对此一无所知。 我这个丝杠和两螺母的例子，就说明了这样一种情况：两个物体，同时从一点匀速出发，在相同的时间间隔内，走过了相同的距离，到达各自终点的时刻也必然是同时。这是有数理逻辑支持的。我假如用相对论的尺、相对论的钟也照样得出相同的结论。 什么叫相对论的钟？两个走时快慢一样的钟，按照相对论的要求调整出一个相应的时间差，然后摆放在如-L'、+L'位置，它就是相对论的钟。两钟按牛顿的绝对同时看，总存在时间差Δt=t2-t1=const，但相对论认为它是同时的钟。但是这样的两钟，也不影响我对丝杠转速n的测量。因为我测量丝杠的转速，使用的是时间差，我获取的丝杠转速n，是靠转动的圈数N和时间差t11-t10、t21-t20的比值来计算的，时间的初始时刻值t10、t20完全被减掉了的。两个有初始时间差的相对论钟对我转速n的测量没有丝毫影响，即n'=const没有任何可质疑的地方。 什么是相对论的尺？就是那个乘了一个含有洛伦兹因子的比例系数的尺。这根尺，也就是我的丝杠，虽然说它在转，但它在X'上没有相对运动，它是静止在S'系的。这个尺处处均匀，或收缩、或膨胀也都是均匀的，因此这些螺纹的间距也是恒定不变的，即d'=const. 有了这两个恒定，两螺母在丝杠的带动下，应该满足X=nd'(t21-t20)=nd'(t11-t10)，即 T2=t21-t20=t11-t10=T1 T2=T1 T2=T1就是用相对论的两个钟在丝杠两个端点进行测量，得到的时间间隔也相等。因此，我的丝杠不怕使用相对论的时钟和尺子计量。时间间隔相等，两段距离也是相等的，螺母在丝杠上的速度大小也是相等的，因为有公式“速度=位移/时间”。 有相对论学者曾经按照相对论的说法，说我在S'系向两个方向运动的物体（在本例中就是两螺母）的速率并不相等，也许他是用相对论的速度叠加公式算的。但不管他怎么算，我用牛顿力学的两钟或相对论的两钟，分别测量我丝杠两端点的转速n，测量结果n的绝对值虽然不一样（因为相对论的两钟都被改造过频率，慢于牛顿力学的钟），但相同的两钟在丝杠两端点得到的n测量值总是相等的。牛顿力学的钟测量出：左转速n1=右转速n2=n，相对论的钟测量出：左转速n1'=右转速n2'=n'。其实我在丝杠任意位置上静止的钟测量到丝杠的转速也是和两端点测量到的转速是一样的。这就是说转速n遍及整根丝杠不变。这根在S'上位置不变的丝杠各处的螺距也都相等。丝杠上向两端进发的螺母不过是在丝杠这根静止的尺子上按照丝杠规定的转速n爬刻度格子，必然会有|-u1|=|+u2|。这就完全否定掉了相对论的速度叠加公式。 我用牛顿力学的尺和牛顿力学的钟和牛顿力学的算法测量，S'系两方向运动的螺母有相等的速度绝对值n'd'；我用相对论的尺和相对论的钟和进行的测量，S'系两方向运动的螺母还是有相等的速度绝对值n'd'。根本不存在两方向速度大小不一样的情形！ 相对论自以为完善的数理逻辑，其实是根本经不起仔细推敲的,它的漏洞在我的揭露下暴露无遗。我这里采用的都是“退一步说”的手法，先承认你有“尺缩”的尺和有“钟慢”的钟存在，我就用这样的尺和钟“以子之矛，攻子之盾”。 我们知道，同时是对事件发生先后的一种判断。所谓同时，就是分不出先后，两个同时事件没有因果关系。 所谓时钟实验，它表明的是钟的物理走时改变了，它并不等于时间变慢了。相对论者把这两个概念混淆使用，欺骗小孩可能还是有两下子的，但是对于任何一位会正常思维的人，都不认可时钟走时变慢或变快等于时间变慢或变快。 时钟是一种计时工具，影响它走时快慢的物理因素很多，如温度、加速度、不可屏蔽的场物质密度、速度。哪个因素改变都可以改变钟表的快慢，而时间却是不以钟表存在与否而存在的。一个人可以拥有手表，每24小时就有一次睡眠周期，天天如此。一个没有钟表的人，他不看表，他也是24小时的作息周期。时间流逝和有没有钟表没关系，和钟表走时有没有误差没关系。钟表走时快慢还和钟表的原理、构造有关系。不同原理的钟表，有不同的物理特性。传统的铜壶滴漏、沙漏、摆钟都是靠重力维持的计时，带有游丝的机械钟，都是靠摆轮的往复转动来计时的，阻容充放电制造的振荡器是靠时间常数RC确定的振荡频率，石英谐振器靠的是压电效应和石英晶片的固有尺寸、切割方向获得的固有机械频率，原子钟靠的是原子能级跃迁得到的频率。各种计时方式都不一样，但它们都是用一种比较稳定的周期运动去衡量其它运动的比较物，是用运动做的对比来反映时间的流逝的。它们原理不同，影响走时准确性的物理因素也不同。 一根丝杠、两个螺母的实验是王普霖提出的一个可付诸实施的实验。我把实验设备和实验原理都写在这里了，这里没有任何不可实现的难点。 实验设备需要一根质地均匀的双向丝杠、两个螺母、一条燕尾槽滑轨、两个匹配燕尾槽的滑块、两个轴承座、一个电机。把螺母焊接在滑块上，燕尾槽套在滑轨上，丝杠穿入两螺母中，丝杠两端用轴承支承并固定于台面上，丝杠由电机驱动，再加上两个可调整快慢的钟表用于测量丝杠转速。 根本不用把设备放到天上去高速运动，实验室就可以模拟了。两个钟表先对成绝对同时的两表，分别在丝杠两端测量丝杠转速，一定会得到两端点的转速n是相等的。再用0.6c下的两相对论钟表，调整好它们的时差和频率，也测量两端点的转速n'，我敢保证测得两端点的转速n'也是相等的。相对论的尺缩不影响螺距的等间距性，因此螺母在处处转速相等的丝杠带动下，向两方向的进发速度也一定相等，即n1d=n2d、n1'd=n2'd也是肯定的，这是没有任何悬念的实验。 螺母最终到达两个等距离端点一定是绝对同时，而不是相对同时。 这里不要提什么轴承润滑不好、轴上有阻力产生扭矩等非本质因素。这是一个完全合理、合法的原理实验，我用它证明，两方向的螺母相对静止桌面的速度绝对值是一样的。 我还可以另行制造一套相同的设备来模拟0.6c的光速，即在这套设备上，把以中点为界的两相反丝扣制造成不等螺距的，这样从中点发向两端的螺母代表从中点发出的c+V、c-V的光。把两套系统做对比就知道了，代表光的这套设备到达终点的时刻是能和相对论的同时的钟对上号的，但代表一般物体的这套设备就对不上。你无法承认两个设备的螺母到达事件哪个是同时，你将陷入矛盾。 对这个实验进行描述并不一定要真去制作这套东西，虽然说什么难度都没有。从实验原理的描述上，聪明的人们就应该知道结论了，从实验原理和手段上讲，挑不出毛病，结果也就成了必然的了。通过思想实验讲述道理，是我们人类进行思想、逻辑分析的一种手段，非要愚笨到要做眼见为实的原始物理实验吗？完全没必要。通过思想实验，人们就把很多思维上建立不起来的逻辑关系建立起来了，目的也就达到了。爱因斯坦是做思想实验的鼻祖，相对论就是思想实验的产物，可惜他的逻辑并不严密，漏洞百出。 相对论原以为，把光速约定为不变就万无一失了：约定了一个“不变的光速c”，从中点发出，理所当然是“同时”到两端。它也想到了，两方向物理光速并不一样，它的同时是虚同时，因此它想通过改时间约定来获得同时，想法倒是挺好的！ 相对论修改钟表也好，修改长度也罢，都是为了做成一个公式：等时=等距/等速 我现在也利用这个公式，搞了一个“等时=等距/等速”的实验。而我这里的“等速”是真等速，是用真实计时器测量出来的，不是约定出来的，我这里的“等距”自然不会错了，它是在S'系静止的丝杠（静止尺）中点到两端点的距离，那么我得到的也是“等时”，我这个等时也不是约定出来的，也是通过上面式子，用数理逻辑关系计算出来的、或用两端点的时钟测量出来的。在一个参考系，有两种同时，你若采用你的同时，就用数理逻辑关系推翻我的同时，它们不能并存。我的对，相对论的必然错；相对论的对，我的必然错。 从各种否定相对论的悖论思想实验上看，我提出的这个思想实验是最有可实现性的，原理设计也是非常巧妙的。我首先就避开了S'系以牛顿力学的等速向两个方向的运动被相对论说成是不等速的、并且死无对证的问题。我的两个螺母抛开了用两端钟表分别计时直接计算速度的计算方法，避开了相对论的循环论证的问题。两螺母的速度取决于丝杠的转速和丝杠的螺距。这样的结构，就使得实验所用的时钟，不管是牛顿力学的还是相对论的，都会得出同样不容质疑的结论——丝杠处处转速相等。两螺母的速度大小完全相等成了不容否定的了。避开了相对论的自我循环论证，是这个实验的一大亮点。 这个实验原理是我经过千锤百炼仔细核对过的，我保证它在牛顿力学的尺和钟下测量结论：两螺母到达终点是同时。我也保证用相对论的尺和钟测量下有结论：两螺母到达终点是同时。使用两种计量约定下的尺子和钟表，测量到的结果都符合式子：等式=等距/等速。 在S系看丝杠，有速度V，它是S'系的速度。不管在S'系把丝杠计量成了什么长度，时间变慢了多少，它的长度在我的S系都不变。因此，螺母在S'系的速度绝对值是恒定值|u|=nd=const. 在静系S系，两螺母满足速度矢量叠加：u1=V-u，u2=V+u 用相对论的尺和钟把我两螺母的速度u计量成了多少，只要它是恒定值，它们到达终点的时刻就是同时，在地面看也照样是同时。 我这个两螺母实验，如果这个方案不是这样一种方案，比如我直接用两个滑块在S'系等速向两个方向运动，就一定会带来说不清的问题。这个问题体现在，相对论者会说“你说向两方向是等速运动，但相对论的测量它们是不等速。”，他们会用他们定义的在两端点的绝对不同时的“同时”钟来对付我。他们使用自我循环论证证明我的两滑块不等速，我将陷入有理说不清的境地。 我使用了丝杠做中间体，用一个非常巧妙的方法绕过了这种类型的扯皮。丝杠带动两螺母在S'系等速率向两方向进发，走过相同的距离到达终点，用时一定相同。那么两到达事件一定是同时。 我可以不反对相对论使用自己的约定，但是，一旦使用了自己的约定，就不能再出现第二种同时。而我的同时，恰恰就是使用相对论约定的尺和钟下能够导出的结果。这样就证明了相对论的同时是错误的，它出现了漏洞。 相对论者没有理由说我丝杠用的不是相对论的长度，也没有理由说我的螺母不是等速率，没有理由说两螺母到中点的间距不等。我一切都是按照相对论的计量规约去做的实验。我主动进入它的约定。然而，我在这种环境下，得出不可否定的螺母同时，因为，等时=等距/等速。相对论没有办法说不允许我使用 等时=等距/等速，因为它假设光速不变、同时相对的时候，用的恰恰就是 等时=等距/等速。因为州官放了火了，因此不能禁止百姓点灯，除非它自己也禁止使用这样的关系。 我这里就把相对论自身不严谨的地方给抖落出来了。它既然是不严谨的，那就是错误的，没有任何可以折衷的地方。一个理论如果是对的，在它的框架内就应该可以任意驰骋，不超出规约范围即可。但是，现在在不违反规约时，出现了截然不同的两种同时。对相对论来说，这不能不算一个最大的漏洞。 为什么出现这么大的漏洞？根本原因是同时是物理的，不是约定的。物理状态画面决定了在每一张宇宙状态图中，出现的螺母都关于丝杠中点对称。每张状态图都是一个时间点上的两螺母对称位置图。相对论改变了约定，改变不了物质运动，改变不了真实状态图的走势、顺序。 我阐述的螺母法则，可以用来做很多事。它解决了人们在S'系不知用什么方法获取两点间绝对同时的问题。在过去，我们一直依仗着存在于想象中的一种速度无限大的信号，并通过此信号将远处的钟表校对成绝对同时。现在呢？螺母法则提供了一种逻辑思维上那个速度无限大信号的代用品。把不存在的东西有形化，至少在讲理论原理时是一个有力武器。 螺母法则告诉我们，凡是用两螺母到达事件对出的两钟，必定是物理上绝对同时的两钟。用它确立的两绝对同时的钟，就可以在S'系进行单向光速测量。不但能用它们测量出S'系的单向光速，还能测量出S'所在的S系中的恒定物理光速c，还能计算出参考系S'在S中的绝对速度V。 这就是迄今为止我提出的第三种测量单向光速的途径、原理。 螺母法则用于说理是再好不过的利器了。它就把在S'系两方向做等速运动的物体会被相对论搅和成不等速的可能性排除掉了。相对论无法用它的约定否定我的 等时=等距/等速。 用螺母法则，不仅能够用于运动参考系S'中的对钟，还可以在真惯性系S中直接替代光的中点对钟法（仅从原理上讲）。更为有意义的是，它可以在非惯性系中提供对钟。 不难证明，在非惯性系中，丝杠的转速也是处处不变的。丝杠中点的即时速度为at，两螺母的速度为at+u、at-u，它们的中心（重心）永远在丝杠中点，螺母走到两终点的时刻依然是同时。 理论上的无穷大速度信号不存在。理论上的东西是思维的产物，思维正确的，即使不存在，也照样是理论武器。我们都知道没有无穷大的数，任何人也写不出这样的一个数，它其实是不存在的。但是这没有成为数学界烫手的山芋，反而用一个符号把它表示了出来。它就可以参与运算，进而极限、微积分才能出现。搞理论研究是允许这些实际没有的东西存在于理论中的。传统上人们对绝对同时的解释利用了这一信号，尽管它非常正确，但还是总不断受到相对论者以“不存在无穷大速度信号”对绝对同时进行诟病。我的螺母法则绕开了无穷大速度信号，使得绝对同时这一真概念、宇宙间确实存在的一种时刻对应——物理同时，成为了相对论者无法否定的概念。 两螺母法则定义了一种确定绝对同时的办法。即不管丝杠副处于静止、匀速运动、加速运动中，它都能提供一种绝对同时的对钟原理。 螺母法则就是我老有所乐得到的一个乐事。它比打麻将、玩跳舞对人类的科学理论有用得多。 一个丝杠副，不管它处于什么运动状态，前面已经说过，它叠加在任何参考系上，都能确定参考系任意两点之间的绝对同时。有用吗？太有用了！有了它，我们就不会在讨论中找不到北，我们就可以理直气壮地谈论绝对同时，再也不会受到没有无穷大速度信号的借口干扰了。 《螺母法则》这帖子由以往我在自己和他人的主贴对话中整理而出，它和我已发的《麻花效应》算姊妹篇，都是阐述绝对同时的客观存在性、判断方法的。 |
| 在S'系，从中点向两方向发光的中点对钟法对出的钟是不同时的，除非S'系在场物质中静止。使用螺母法则确定的两钟是绝对同时的两钟，在两钟的控制下，同时向中点发光，发出的光也不能同时到达中点。这就是我曾经说过的，从丝杠中点同时出发的两螺母在各自到达终点时刻，立即向中点返回一闪光，两闪光不能同时到达中点。 |
| 高速列车首尾的光源同时向列车中点M'发光，光也不能同时到达列车中点，道理是一样的。 |
|
螺母法则的反向应用：
两螺母以相对中点的等速率出发，在任何参考系看，它们若在丝杠中点相遇，则两螺母出发时刻必是同时。 两同时从两地出发的螺母在中点相遇，在任何参考系看，它们也是在中点相遇。 |
| 特别值得一提的是，在真惯性系中，由于光是各向同性的，它就如同丝杠上的螺母，两方向速度相等，光就可以看作静止丝杠上运动的螺母。 |
|
用螺母法则的反向应用，可直接导出我在《同时的相对性是错误计算的结果》1楼、2楼的话：
“火车上的任意点看到的也是A、B两光同时在M点相遇。对于路基是同时的若干事件，对于火车还是同时的，同时性的相对性不存在。” “在V速的列车参考系S'看，两固定雷击处A、B即原始发光点和路基上的AB中点M的位置都是向后以V速后退的，但AM、BM的距离是不变的，即|AM|=|BM|。在列车中点看到来自地面M点的两反射闪光a、b都具有c-V的光速，因此，若在列车上同时看到来自M点的反射光a、b，即可判断出两闪光A、B是同时到达M点的。根据|AM|=|BM|，即可知道以等速c发出的光同时到达等距离点，其发光时刻也是同时的。” |
|
螺母法则使用了一个幼儿园学到的简单得不能再简单的算术——加法。它的本质就是一个道理：等时刻1=等时刻0+等时间。
两螺母1、2从中点同时出发是等时刻0=t10=t20=t0，螺母到达终点经过的是等时间=等距/等速=T，螺母到达终点时刻是等时刻1。 t11=t10+T=t0+T t21=t20+T=t0+T 所以 t11=t21 |
| 现在世界上的人恐怕不都是傻子，没有几个人会说“等时刻0+等时间=不定数”，有人连“等量+等量=等量”也想否定吗？ |
| 螺母法则是使用最基本的数理逻辑推导出来的。谁反对它，谁就要用数理逻辑指出“等时刻1≠等时刻0+等时间”！ |
|
螺母法则的接力表明一个道理：
等时刻2=等路程1/等速率1+等路程2/等速率2+……+等路程N/等速率N+等时刻0 |
|
螺母法则的分段接力： 在长度为2L1螺距为d1的丝杠左右两端点上，我又各接出一段等长L2的丝杠，丝杠总长度就成了2（L1+L2）。我让螺母1和螺母2从中点出发，按照|-u1|=|+u1|到达-L1、+L1位置时，立即进入-L2、+L2段继续运行。L2段的特点是，螺距变成了d2，当然两螺母也会更换成适应这种螺距的。这时两螺母在新螺距丝杠段上将有另一个等速度|-u2|=|+u2|。当两螺母到达-(L1+L2)、+(L1+L2)位置的终点时，依然是绝对同时。 或者，不改变新加段L2的螺距，让两螺母到达-L1、+L1位置时，丝杠转速由n1变成n2，让两螺母改变了速度继续在新加段L2上以新等速率u2向两端点运动。道理一样，当两螺母到达-(L1+L2)、+(L1+L2)位置的终点时，依然是绝对同时。 |
|
还是以雷击列车为例：
光从A、B两点同时（等时刻0）出发，按照速率c（等速率1）到达中点M，走过的是等距离|AM|=|BM|。光到达M点后，又反射a、b光，按照速率c（等速率2）继续出发，它们到达列车中点M'走过的路程是等路程2，|MM'|=|MM'|。按照螺母法则的接力原理，两光到达列车中点M'是同时。 |
|
螺母法则的普适性：
事实上，不管丝杠转速是多少，或者它的转速是时变的，在不考虑丝杠的真实物理特性（如刚度、惯性等非原理性本质因素）时，两螺母到达距离中点的任意等距离点时刻，都是绝对同时。 |
|
螺母法则的普适性2：
丝杠不限于必须是一根整长丝杠，它可以在中点切割成两段，把中点切割出的两端点放在一个点M上，两根半截等长丝杠的端点指向空间任何方向，形成V字形，角度任意。保持两段独立的丝杠转速一致，那么从M点同时出发的等速螺母到达两丝杠的另一端点的时刻依然是绝对同时。 |
|
螺母法则的道理非常浅显，它指出：
两运动点从同地M同时刻等速出发，到达等路程异地A、B，所到达时刻一定是同时。 两运动点从异地A、B同时刻等速出发，到达等路程同地M，所到达时刻一定是同时。 两运动点从任意两地A、B同时刻等速出发，到达等路程任意两地C、D，所到达时刻也一定是同时。 |
| 我总结的螺母法则，说不上发明，也说不上发现，它其实是大家公知的原理。但是大家在平时，根本用不上它，也就想不起使用这个道理。我把它归纳为一个法则后，引用这个法则就无需废更多的口舌，直接告诉某人，根据螺母法则，列车上任意点看到来自地面M点的两反射光a、b同时到达，就认定和M点等距离的两光源的发光时刻是同时的。我站在静止地面的任意位置也可引用该法则，得出完全相同的判断。 |