【【沈回复黄新卫先生: 我好久没有来这个论坛了,我对黄先生多年来还在钻研这类问题、挑战狭义相对论基础,表示十分钦佩。但与此同时,我也觉得,黄先生是否在这类问题上浪费了不必要的精力?因为狭义相对论是否正确,已经在粒子物理、量子场论、相对论量子力学中得到了证明,所有这一切理论,其方程都是Lorentz不变的,而解释Lorentz不变性的最物理的理论,就是狭义相对论。相对论的早期实验,其实已经根本不再重要。这些早期实验,已经是属于物理学史家感兴趣的内容了,其次是实验家(如果他发明了一个特别精确的测量方法,那么还可以在早期实验中来试试)。 关于黄先生下面所提的若干实验(早期实验),有的是在本论坛(过去十多年)中已经有大量讨论了的(如“声速不变性”),有的实验其实是证明了回路光速不变(并没有证明单程光速不变,“回路光速不变、单程可变”导致了Edwards变换,它是Lorentz变换的各向异性推广,它在本质上,也属于狭义相对论,而且“回路光速不变、单程可变”本身是不可测的,所以,“回路光速不变、单程可变”在物理上允许的一个简化,就是“单程光速不变”)。】】 2)运动光源实验,包括双星观测、Majorana 的旋转水银灯实验、迈克尔逊的旋转反射镜实验、Kantor的旋转玻璃片实验、Luckey——Weil的γ辐射实验、Sadeh的正负电子湮灭实验、Fillippas——Fox的π介子衰变实验等。 它们表明,光源运动不影响光速。 这些实验能证明光速不变假说吗?如果能,那么火车、飞机、子弹运动同样不影响它们发出的声音速度,声速不变假说同样成立! 【【【沈回复:这类“声速”类比,其实在本论坛讨论了十多年。我认为,与声速类比,这完全不具有可比性。以上实验(如双星观测等),都属于开放性实验,而“火车、飞机运动同样不影响它们发出的声音速度”,那是属于封闭车厢内的声速实验,也即封闭车厢拖曳了声波的介质(空气)。但是,你没有证据说双星所在星系也拖曳了光波的真空介质。如果火车、飞机车厢不封闭,那么声速就是可变的,但是光速仍旧不变。100多年前,对迈克尔逊实验的解释,就是认为地球拖曳了光波的传播介质,这是类比“封闭车厢内的声速”的解释。但认为“地球拖曳了光波的传播介质”,这显然是一点也站不住脚的。地球的引力,确实可以拖曳空气,让空气一起与地球绕日公转,但是地球的引力,无法拖曳、束缚住光子,又如何拖曳比光子还轻的“光波的传播介质”??所以,用“声速”类比,我在高中的时候思考,就立马将它否定了,认为这种类比,没有借鉴意义。】】 不少人认为Luckey——Weil的γ辐射实验、Sadeh的正负电子湮灭实验、Fillippas——Fox的π介子衰变实验可以证明光速不变假说,理由是光源的运动速度是v,光源发出的光相对于光源的速度是c ,而从地面参照系测量的γ光子速度也是 c 而不是c + v ,这就证明了光速不变假说。 对此我要反问的是,你怎么知道微观粒子发出的光相对于自身的速度是c?你测量过吗?你只能是猜测。而猜测的依据是什么?还是光速不变假说。把需要证明的命题作为依据,这已经犯了逻辑循环错误。
【【【沈回复:我并不认为这属于“逻辑循环错误”。因为“微观粒子发出的光相对于自身的速度是c”,这在相对论中,对这类问题而言,这句话本身就是立论的基础。只要这个解释与推理是自洽的,能自圆其说,无矛盾,那么就应该承认这种解释。当然,“逻辑循环错误”也是有可能出现的。但物理理论的验证,并不依靠仅仅一两个实验,它还需要解释、需要预言、需要大量验证。 至少牛顿力学对于这些“Luckey——Weil的γ辐射实验、Sadeh的正负电子湮灭实验、Fillippas——Fox的π介子衰变实验”是无法解释的吧??既然相对论能给出“自洽的、能自圆其说、无矛盾”的解释,那么就应该重视或者承认其这种解释是允许的。】】】 高速运动的火车、飞机、子弹发出的声音相对自身的速度难倒还是330米/秒吗?当然不是!那么,你凭什么认定,微观粒子发出的光相对于自身的速度还是30万公里/秒? 【【【沈回复:对“声速”类比,我上面已经有解释。】】 何况,这些实验完全可以用以太理论来解释,完全可以作为以太理论的实验证据! 请注意:以上没有一个实验是从不同惯性系检测真空中的同一束光的速度! 以上所有实验都是在地面这一个近似惯性系进行的,而没有一个实验是把观测者置于另一个相对地面运动的惯性系来检验光速是否还是 c ! 只在一个惯性系做的实验,能证明在不同惯性系中结果都相同吗? 通过以上分析,我们可以认定,光速不变假说没有任何实验证据!狭义相对论没有任何实验证据! 【【【沈回复:地球已经是一个高度精确的惯性系。如果用无量纲的引力势V/c^2 (V为引力势或者非惯性等效势能)来表示惯性系的纯洁性,那么地球的“惯性系纯洁度”已经达到10^(-8),而目前多数相对论实验的精度还没有这么高. 2017-1-11】】 |