| 人们要么就认定引力温度梯度论毫无新意，要么就认定绝无可能正确，但殊途同归朱顶余毫无成就 |
| 人们要么就认定引力温度梯度论毫无新意，要么就认定绝无可能正确，但殊途同归朱顶余毫无成就 |
|
人们对引力温度梯度论的态度可分为两大类：其一，坚决否认 引力温度梯度论；其二，虽然理解引力温度梯度论但坚决否认其新颖性。持这两种态度的人似乎属于对立的两大派，其实他们共属一派：即殊途同归都一致认定朱顶余毫无成就！
怪不得 我朱顶余 至今无人问津，原来 无论他们认为 引力温度梯度论 正确与否 最终都共同认定朱顶余毫无成就。 否认引力温度梯度论者当然也否认了朱顶余，理解引力温度梯度论者也否认朱顶余，因为虽然后者也认同引力温度梯度论的正确性但却坚决否认引力温度梯度论的伟大意义。当然 无论人们属于否认引力温度梯度论者但都属于认定朱顶余毫无成就者；这就叫殊途同归！异曲同工。 其实 无论哪一派 都不敢直面面对朱顶余的抗辩！ 譬如沈建其 虽然坚称：引力温度梯度论毫无意义，但却不敢面对朱顶余的慷慨陈词…… 至于 坚决否认引力温度梯度论者 就更不值一搭了 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 关于人们的非难，鄙人并不以为然，因为这是历代科学家所共同的遭遇 譬如 非欧几何的发现者罗巴切夫斯基的悲惨故事： 1893年，在喀山大学树立起了世界上第一个为数学家雕塑的塑像。这位数学家就是俄国的伟大学者、非欧几何的重要创始人——罗巴切夫斯基。 非欧几何是人类认识史上一个富有创造性的伟大成果，它的创立，不仅带来了近百年来数学的巨大进步，而且对现代物理学、天文学以及人类时空观念的变革都产生了深远的影响。 不过，非欧几何这一重要的数学发现在罗巴切夫斯基提出后相当长的一段时间内，不但没能赢得社会的承认和赞美，反而遭到种种歪曲、非难和攻击，使非欧几何这一新理论迟迟得不到学术界的公认。这往往导致 学术创始人 自缢身亡如统计物理学家玻尔兹曼就是在惨遭同时代人的非难之下不堪其辱而自缢身亡，殁年60岁。这就叫科学蒙难……因为 朱顶余 脸皮甚厚，所以尚未自缢身亡 希望 王晓斌之流要对自己的言论负责！不要信口开河 无稽之谈 肆意伤害 当代最大的自然科学家朱顶余的良心 无论是 王晓斌 还是沈建其 或者 黄国有 只要你的态度伤害了朱顶余，你就得对自己的言论负责！ 朱顶余 是当代最伟大的自然科学基础理论原创家，谁不服，就得押注豪赌一场！ |
| 自然科学基础理论的革命如爱因斯坦的时空观念的革命，都不会很顺畅，都不会立即受到普遍理解与接受，因为都具有一定的难度，如果不具有一定的深度，就会像露天金矿那样早已被人们所发现……所以遍地黄金的时代早已一去不复返了 今后若在有所发现 有所挖掘，都必须在三千万米以下的深度才能掘到珍宝……既然都需要钻得很深……那当然也就无法被常人所轻松理解与接受咯 |
|
朱顶余，我开始对你感到失望了。
我要求在公正的条件下与你对决，你却在坚持“在SCI期刊发表批驳文章”作为条件，这一条件完全是毫无必要的、不具有可操作性的，可以说这就是你回避对决的借口。 你不用在那里危言恫吓，你不就是想让他人围着你转、对你高声赞同吗？只要你的理论是经得起检验的，赞同声自然就会有的，可要是经不起检验，或者是不敢让人检验，恐怕正常情况下是不会有赞同声的。 其他人是没有义务与责任对你的行为负责的。 |
|
对【4楼】说： 因为 SCI专业期刊的评审结果最权威最有效，最具有学术意义和学术价值。你不认同 引力场与温度场之间有什么瓜葛，这很正常，也很普遍，你应该展示出你的敌论，真金不怕烈火炼，真理不怕诘难与质疑……但我们的“对峙”过程应该展示给世人，与世人分享，让世人都知道 在争论者什么……更会激发世人共同参与质疑与争论，这就是要求将争论过程展示在SCI专业期刊上的初衷。 譬如，SCI期刊先是刊载 “热质论” ，后又刊载其敌论——“热功论”，前文服从后文。如果你的“均温论”也被SCI专业期刊录稿，那么前文必须服从后文，即“温梯论”必须服从“均温论”，《热力学》教材编著者（如赵凯华）是不参考论坛中的自由帖子的言论的，只依据SCI专业期刊最后刊载的新论点即“温梯论”。即使“温梯论”被“均温论”驳倒所替代，只要“均温论”没有被任何一家的SCI专业期刊所录稿且公开刊发，那么《热力学》教材的编著者是绝不会修改“温梯论”为“均温论”的，这就是法则即“游戏”规则，不仅一个论坛需要遵守一个规则，就是一个学术体系也需要遵守一个公认的规则，即规定 以国家级物理学会主办的物理专业SCI期刊编委组织的切题专家评审的结论作为学术正误的判据；而不是以某个论坛中自以为是的帖子作为判据。 希望王晓斌等网友老老实实遵守学术共同体所共守的甄别学术观点的规则与程序。 欢迎 对引力温度梯度论进行学术批判（否决），但必须将你的敌论（批判过程） 公开刊载在SCI专业期刊上；否则对于不规范不严谨的自言自语不予搭理！ |