因为 SCI专业期刊的评审结果最权威最有效，最具有学术意义和学术价值。你不认同 引力场与温度场之间有什么瓜葛，这很正常，也很普遍，你应该展示出你的敌论，真金不怕烈火炼，真理不怕诘难与质疑……但我们的“对峙”过程应该展示给世人，与世人分享，让世人都知道 在争论者什么……更会激发世人共同参与质疑与争论，这就是要求将争论过程展示在SCI专业期刊上的初衷。

譬如，SCI期刊先是刊载 “热质论” ，后又刊载其敌论——“热功论”，前文服从后文。如果你的“均温论”也被SCI专业期刊录稿，那么前文必须服从后文，即“温梯论”必须服从“均温论”，《热力学》教材编著者（如赵凯华）是不参考论坛中的自由帖子的言论的，只依据SCI专业期刊最后刊载的新论点即“温梯论”。即使“温梯论”被“均温论”驳倒所替代，只要“均温论”没有被任何一家的SCI专业期刊所录稿且公开刊发，那么《热力学》教材的编著者是绝不会修改“温梯论”为“均温论”的，这就是法则即“游戏”规则，不仅一个论坛需要遵守一个规则，就是一个学术体系也需要遵守一个公认的规则，即规定 以国家级物理学会主办的物理专业SCI期刊编委组织的切题专家评审的结论作为学术正误的判据；而不是以某个论坛中自以为是的帖子作为判据。

希望王晓斌等网友老老实实遵守学术共同体所共守的甄别学术观点的规则与程序。 

欢迎 对引力温度梯度论进行学术批判（否决），但必须将你的敌论（批判过程） 公开刊载在SCI专业期刊上；否则对于不规范不严谨的自言自语不予搭理！