|
设A,B两个事件在S'系中同地发生（但不同时发生），即A,B在S'系中享有同一位置。 时空具有对偶关系。说P与O'永远在任何参考系内都享用同一个时间，好比说以上在S'系中享有相同位置的事件A,B在任何参考系内都享有相同位置，显然这是荒谬的。 因为参考系之间的位置变换十分明显（所以体现在Galileo变换中），上述荒谬一目了然。但由于参考系之间的时间变换不够明显（在Galileo变换中不体现时间之间的变换），所以上述荒谬对于时间而言，并不明显，因此把“P与O'始终享有相同时间”这个东西在牛顿力学中当作常识接受了下来。实际上，“P与O'不享有同一时间”这也是一种可能性，不会导致内部佯谬与矛盾。 所谓基本常识，都是属于狭隘的特解型的东西。王建华的基本常识其实都属于特解，仅是一种可能性，还存在其他的数学上逻辑上的可能性，他视而不见，因此不够民主宽容。 |
|
我不明白您贴中的意思，请您用变换式推导结果来说明您列举的矛盾。 时空具有对偶关系（TO 王建华先生） |
|
解释 S'系中A,B两个同地异时发生的事件，享有同一位置坐标X‘, 但是不能保证它们在任何参考系S中也享有同一位置坐标X. 以上这个结论很明显吧？ 与此类比，S'系中A,B两个同时异地发生的事件，享有同一是时间T‘, 但是不能保证它们在任何参考系S中也享有同一时间T.
|
|
S'系中A,B两个同地异时发生的事件，享有同一位置坐标X‘, 但是不能保证它们在任何参考系S中也享有同一位置坐标X. 以上这个结论很明显吧？ 与此类比，S'系中A,B两个同时异地发生的事件，享有同一是时间T‘, 但是不能保证它们在任何参考系S中也享有同一时间T. 时空具有对偶关系。说P与O'永远在任何参考系内都享用同一个时间，好比说以上在S'系中享有相同位置的事件A,B在任何参考系内都享有相同位置，显然这是荒谬的。 因为参考系之间的位置变换十分明显（所以体现在Galileo变换中），上述荒谬一目了然。但由于参考系之间的时间变换不够明显（在Galileo变换中不体现时间之间的变换），所以上述荒谬对于时间而言，并不明显，因此把“P与O'始终享有相同时间”这个东西在牛顿力学中当作常识接受了下来。实际上，“P与O'不享有同一时间”这也是一种可能性，不会导致内部佯谬与矛盾。
|
|
您为何不假定一定的条件，用计算结果来说明您列举的矛盾呢？我质疑的是东，您却用西来回答。 沈先生，请您用变换式推导结果来说明您列举的矛盾。我可是一直用相对论变换式的计算结果来说明它的矛盾。您认为我的质疑不对，那么您就应该在同样的条件下，或者假定新的已知坐标条件，然后用相对论变换式计算出您所列举的矛盾 您在贴子中只是用文字语言来说明有矛盾，这在理论上缺乏严密性。这样的解释方式，通常是说不清、道不白的。是很难让人信服的。 既然您认为：“S'系中A,B两个同地异时发生的事件，享有同一位置坐标X‘, 但是不能保证它们在任何参考系S中也享有同一位置坐标X.以上这个结论很明显吧”，那么您为什么不用数学语言来描述一下呢？这对您来讲岂不是小菜一盘吗？ |
|
回复:你说的只是个信号速度问题。其实，我们的任何观测都要达到直接的效果，也就是消除信号有限速度的影响，也就是观测必须具有 无穷大的速度不存在，但它是我们认识客观事物的方法，是人类在光的世界里实践经验的理性化。它与同时性是一对概念。你想，都象相对论那样对钟有可能吗？根本就是胡编乱造。 |