财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:我们有十本书稿寻找出版社 下一主题:一道趣味数学题[原创]
TO 王建华
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2004/02/02 14:21
点击:165次

王建华的反驳:


(1)、小猪您终于道出了相对论的实质问题。相对论不就是在XCT、X′ CT′ 这两种特定情况下得到的变换系数吗,可是您怎么不质问相对论,为什么它在两种特定情况下得到的变换系数,就可以随处乱用呢?。

【【【JQS回复:

相对论把XCT、X′ CT′ 看作特解,而不是变换本身。您却把特解“X=BT′, T=ET'看作变换本身了。

注意:在线性变换待定系数时,千万不要让X,X',T,T'四者中出现0的情形。出现0的情形,只能是特解,需要避免它,即使不避免,那就千万要记住:它是特解,不是变换本身。】】】

(2)、 质点粒子P与S系原点O重合时。自S系中观测,质点P在S系中的坐标X0。把它代入(2―4)后,可以得到下面的关系式:


    XA′X + B′T=0。


此时,对于质点P在S系中的运动来讲,由于S系与S系两者之间的运动是相对运动,因此质点P在S系中的速率等于U。


于是自S系观测,质点P在S系运动距离X和运动时间T满足下面的关系式:


        U=X∕T=―B′∕A′                    


把上式代入(2―4)后得下面的关系式:


       XA′(X―UT)          (2―7)


小猪看见上面的推导过程了吗,相对论的坐标变换式XA′(X―UT)也是在X0情况下得到的,您为什么不质问相对论,在X′不等于0情况下,坐标变换式XA′(X―UT)还成立吗。】】】

【【【【JQS回复:

我今天上午已经指出过:“王建华帖子“3、相对论和本文推导距离变换式X=A(X′+ U T′ ) 的过程如下”与“4、相对论和本文分析推导距离变换式X′=A′(X―UT)的过程如下”的结果其实不依赖于具体粒子的速度(可以不涉及粒子,只需要涉及S,S‘系的原点即可)。”

这两部分(3,4两节)既然不依赖于具体粒子的速度(甚至不必要粒子),加入了粒子,无非是饶了一个大圈子而已,自然无所谓“特解不特解”了。


至于“6、距离变换系数与时间变换系数是同一个变换系数”中的“X=BT′, T=ET'”(用了U=V)是从极度特殊情形得到的东西,它其实既是Galileo变换的特解,同时也是Lorentz变换的特解,具体说是王建华先生把鸡毛当令箭,把变换得到的特解当作了变换本身。
“X=BT′, T=ET'”本身并不违反Lorentz变换,它是Lorentz变换的特解。如:此时U=V,,那么由上面的X=VT, X'=(V-U)/(1-UV/CC)T',得到X=VT, X'=0,于是代入Lorentz变换   X=AX′+BT’,T=DX′+ET′,不正好得到“X=BT′, T=ET'”吗?
这有什么惊奇的??
总之,“X=BT′, T=ET'”既是Galileo变换的特解,同时也是Lorentz变换的特解,不要把特解当作变换本身。
我的昨天的话没有错:
王建华先生有时令U=V,有时令......,这样的做法在数学上当然允许,不会导致什么矛盾,但是记住:它会导致障碍,因为您得到的“变换”只能是变换的特解,不是变换本身,总之:不要把鸡毛当令箭。

JQS 04、02、02

不至于得到特解,而是得到变换本身的严密做法是:令U与V始终独立。】】】

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-42945.html[复制地址]
上一主题:我们有十本书稿寻找出版社 下一主题:一道趣味数学题[原创]
[楼主]  [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/02/02 14:25 

王建华与CCXDL在去年12月份一样,都是把特解当作变换本身了。
TO 王建华
 [3楼]  作者:王建华850  发表时间: 2004/02/02 17:22 

没想到沈先生、小猪连简单的数学推证都忘了。

 

王建华的反驳:(对沈先生质疑(红字)的反驳,见后面的蓝字)

(1)、小猪您终于道出了相对论的实质问题。相对论不就是在XCT、X′ CT′ 这两种特定情况下得到的变换系数吗,可是您怎么不质问相对论,为什么它在两种特定情况下得到的变换系数,就可以随处乱用呢?。

【【【JQS回复:

相对论把XCT、X′ CT′ 看作特解,而不是变换本身。您却把特解“X=BT′, T=ET'看作变换本身了。

注意:在线性变换待定系数时,千万不要让X,X',T,T'四者中出现0的情形。出现0的情形,只能是特解,需要避免它,即使不避免,那就千万要记住:它是特解,不是变换本身。】】】


(2)、 质点粒子P与S系原点O重合时。自S系中观测,质点P在S系中的坐标X0。把它代入(2―4)后,可以得到下面的关系式:

    XA′X + B′T=0。

此时,对于质点P在S系中的运动来讲,由于S系与S系两者之间的运动是相对运动,因此质点P在S系中的速率等于U。

于是自S系观测,质点P在S系运动距离X和运动时间T满足下面的关系式:

        U=X∕T=―B′∕A′                    

把上式代入(2―4)后得下面的关系式:

       XA′(X―UT)          (2―7)

小猪看见上面的推导过程了吗,相对论的坐标变换式XA′(X―UT)也是在X0情况下得到的,您为什么不质问相对论,在X′不等于0情况下,坐标变换式XA′(X―UT)还成立吗。】】】

【【【【JQS回复:

我今天上午已经指出过:“王建华帖子“3、相对论和本文推导距离变换式X=A(X′+ U T′ ) 的过程如下”与“4、相对论和本文分析推导距离变换式X′=A′(X―UT)的过程如下”的结果其实不依赖于具体粒子的速度(可以不涉及粒子,只需要涉及S,S‘系的原点即可)。”

这两部分(3,4两节)既然不依赖于具体粒子的速度(甚至不必要粒子),加入了粒子,无非是饶了一个大圈子而已,自然无所谓“特解不特解”了。

至于“6、距离变换系数与时间变换系数是同一个变换系数”中的“X=BT′, T=ET'”(用了U=V)是从极度特殊情形得到的东西,它其实既是Galileo变换的特解,同时也是Lorentz变换的特解,具体说是王建华先生把鸡毛当令箭,把变换得到的特解当作了变换本身。
“X=BT′, T=ET'”本身并不违反Lorentz变换,它是Lorentz变换的特解。如:此时U=V,,那么由上面的X=VT, X'=(V-U)/(1-UV/CC)T',得到X=VT, X'=0,于是代入Lorentz变换   X=AX′+BT’,T=DX′+ET′,不正好得到“X=BT′, T=ET'”吗?
这有什么惊奇的??
总之,“X=BT′, T=ET'”既是Galileo变换的特解,同时也是Lorentz变换的特解,不要把特解当作变换本身。
我的昨天的话没有错:
王建华先生有时令U=V,有时令......,这样的做法在数学上当然允许,不会导致什么矛盾,但是记住:它会导致障碍,因为您得到的“变换”只能是变换的特解,不是变换本身,总之:不要把鸡毛当令箭。

JQS 04、02、02

不至于得到特解,而是得到变换本身的严密做法是:令U与V始终独立。】】】

 

王建华对沈先生质疑(红字)的反驳:

应该指出的是:(2―8)式中的时间变换式(即T=ET′),是在速率V=U这一特殊条件下推证出来的。当速率V≠U时,(2―8)式时间变换式是否仍然成立呢,我们下面分析讨论一下这个问题。

假设在T=T′=0时刻,质点P自原点O开始,以速率V沿着X轴线运动。自S系观测,质点P在S系中的运动方程为:

     X=VT

S′系观测,质点P在S′系中的运动方程为:

     X′=V′T′ 

由于AU=B, X=VT, V′=(V―U )T′,把三式代入(2―3)后得关系式:

  VT=A X′+ BT′=[A(V―U ) + B]T′      

   T=D X′+ ET′=[D(V―U ) + E]T′      (2―11)

把上面两式相除后得关系式:

    V= [A(V―U ) + B]T′∕[D(V―U ) + E]

  DV′+ E=[AV′+ B]∕V=A      (2―12)

(2―12)式代入到(2―11)式后,(2―11)式可以简化为:

      T=AT′        

上式与(2―8)式是相同的。由此可以确定:S系和S′系两者运动时间的变换式,与运动距离X和X ′两者没有任何函数变化关系。即S系和S′系两者中的时间变量与空间变量是互相独立的。

应该指出的是:相对论在(2―6) 和(2―7)式处突然停止求解线性方程组后,它在理论上开始节外生枝,人为强行地引入了含有主观因素的光速不变原理和惯性系平权原理(即K=K′)这两个约束限制条件,并由此无所顾忌的展开了它的理论分析和推证。

正是由于相对论在变换式的分析推证过程中存在着严重漏洞,以及加入了错误的约束条件,才使得相对论分析推证出了包含有严重错误的坐标变换式。

 

[楼主]  [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/02/02 17:45 

V'=(V―U )本身就是Galileo变换,不能先验的作为条件输入进去,否则就是用Galileo变换质疑相对论。毫无意义。】】】

S′系观测,质点P在S′系中的运动方程为:


     X′=V′T′ 


由于AU=B, X=VT, V′=(V―U )T′,把三式代入(2―3)后得关系式:

【【【JQS回复:王建华先生,上面的V′=(V―U )T′可能为X′=(V―U )T′的笔误吧?

那么我要问X′=(V―U )T′是怎么来的呢?由您上面的     X′=V′T′  ,得到V'=(V―U ),那么我要问V'=(V―U )是怎么来的呢?

V'=(V―U )本身就是Galileo变换,不能先验的作为条件输入进去,否则就是用Galileo变换质疑相对论。毫无意义。】】】


  VT=A X′+ BT′=[A(V―U ) + B]T′      


   T=D X′+ ET′=[D(V―U ) + E]T′      (2―11)


[楼主]  [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/02/02 17:57 

应该指出的是:相对论在(2―6) 和(2―7)式处突然停止求解线性方程组后,它在理论上开始节外生枝,人为强行地引入了含有主观因素的光速不变原理和惯性系平权原理(即K=K′)这两个约束限制条件,并由此无所顾忌的展开了它的理论分析和推证。


正是由于相对论在变换式的分析推证过程中存在着严重漏洞,以及加入了错误的约束条件,才使得相对论分析推证出了包含有严重错误的坐标变换式。

【【【JQS回复:光速不变原理和惯性系平权原理(即K=K′)这两个约束限制条件,是公理化理论的基本假设,是相对论之所以成为相对论的基本要素;同样,您的V'=V-U也是一个基本假设,是Galileo变换之所以成为Galileo变换的基本要素。

约束条件本身不存在错误与否的问题(只要约束条件之间彼此相容无矛盾即可,这是公理化理论的基本要求)。

事实上,只要用V'=(V-U)/(1-VU/CC) (它暗示光速不变C'=C),就可以得到Lorentz变换;与此类似,王建华先生处处不忘它的V'=V-U来得到Galilo变换,处处以Galileo变换立场来质疑相对论,毫无意义。合法的做法是:无立场或者中立的立场,承认存在无穷多个兄弟变换各自自洽,各自为政。

约束条件本身不存在错误与否的问题(只要约束条件之间彼此相容无矛盾即可,这是公理化理论的基本要求)。这样就存在无穷多个自洽变换。至于哪个变换符合自然,那么就有实验说话。

王建华先生的错误有二:

1。他把特解当作了一般的变换本身。这导致鸡毛当令箭。他得到的特解X=BT', T=ET‘其实既是Galileo变换的解,同时也是Lorentz变换的解。这一点它没有看到。

2。他处处忘不了V'=V-U。这导致他是站在Galileo立场质疑相对论。】】】

 [6楼]  作者:王建华850  发表时间: 2004/02/02 20:03 

沈先生,捍相者用K=K′假设来否定V'=V-U的客观事实,这种做法科学吗?
请问沈先生,速度变换式V'=V-U是经过无数实践检验过的关系式吧,而相对论中的惯性系平权原理(即K=K′)经过实践验证了吗?您们捍相者用K=K′假设来否定V'=V-U的客观事实,这种做法科学吗?
[楼主]  [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/02/02 20:44 

V'=V-U是Galileo变换之所以是Galileo变换的一个要素.既然您说“速度变换式V'=V-U是经过无数实践检验过的关系式”,那么您就直接

K=K'是惯性系平权假设。其实在相对论中没有必要K=K' (比如在广义相对论中,就不再需要K=K')。即使在狭义相对论中,夜不要K=K'。你们看到的K=K',只是LOrentz变换,但是Lorentz变换又不是真正的相对论。真正的相对论应该是共型变换,它的子群是庞加莱变换,而庞加莱的子群才是Lorentz变换。

惯性系平权原理(相对性原理)其实不但在Lorentz变换中存在,在Galileo变换中也照样存在。在前者K=K'=1/(1-VV/CC)^{1/2},在后者K=K'=1.

V'=V-U是Galileo变换之所以是Galileo变换的一个要素.王建华先生老师站在这个Galileo立场上来批判相对论。与此同时,V'=(V-U)/(1-VU/CC)是Lorentz变换之所以是Lorentz变换的一个要素(按照王建华的看法,K=K'也是Lorentz变换之所以是Lorentz变换的一个要素,其实并不是,但我姑且承认它是)。这又有何妨?关键是要站立在中立立场来看待变换,不要站在“Galileo变换之所以是Galileo变换”的要素上来看问题,也不要站立在“Lorentz变换之所以是Lorentz变换”的要素上来看问题。我们就没有站立在“Lorentz变换之所以是Lorentz变换”的要素上来看问题。要认识到:存在无穷多个变换各自自洽,各自为政。眼界要宽阔点,心胸要广阔点,民主点。

您说“速度变换式V'=V-U是经过无数实践检验过的关系式”,这毫无证据,您的证据都是低速实验下的证据,实际上低速实验根本就无法区分V'=V-U与V'=(V-U)/(1-VU/CC)哪个更正确,您怎么可以说“速度变换式V'=V-U是经过无数实践检验过的关系式”??

V'=V-U是Galileo变换之所以是Galileo变换的一个要素.既然您说“速度变换式V'=V-U是经过无数实践检验过的关系式”,那么您就直接用V'=V-U来否定相对论就可以了,何必搬出那么一长篇线性代数论文来证明呢?不免有床上叠床,屋中架屋之感。

[楼主]  [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/02/02 20:49 

惯性系平权原理(相对性原理)其实不但在Lorentz变换中存在,在Galileo变换中也照样存在。在前者K=K'=1/(1-VV/CC)^{1/2},在后者K

惯性系平权原理(相对性原理)其实不但在Lorentz变换中存在,在Galileo变换中也照样存在。在前者K=K'=1/(1-VV/CC)^{1/2},在后者K=K'=1.

在教材中,牛顿力学的相对性原理称为“Galileo相对性原理”,在相对论中,相对性原理称为“狭义相对论相对性原理”。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.1609411239624