|
沈先生，红字是我的反驳。（为了清晰准确，我将逐一对您的答复进行反驳） 沈先生根据您的假设条件，我感到仍然可以通过逻辑推理，来证明相对论是错误的。不过在推理前需要您我双方应该就一些基本概念达成一致的看法，这样可以防止由于对基本概念的理解不同而引起误解。请沈先生能对下面的五个疑问给予明确的答复。 2、伽利略速度变换式V＝ V′+U中的速度V′和U，是否等于相对论速度变换式V=(V′+U)/(1+UV′/CC)中的速度V′和U？ 【【【【从物理量上讲，它们当然是同一组物理量。但是计算数据值不一定全部相等。Galileo变换中的一组数据（U,V,V'）与Lorentz变换的一组数据（U,V,V'）最多只有两个数据相等（可以通过实验观察输入），但是第三个数据（通过计算得到）则不等（因为所用公式不同）。实验可以区分哪个公式更正确。】】】 |
|
千万注意：V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)中的分子不是Galileo变换。V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)不含Galileo变换。不要肢解V＝ (V′+U)/(1 千万注意：V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)中的分子不是Galileo变换。 V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)不含Galileo变换。不要肢解V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)。 Galileo变换中的一组数据（U,V'）与Lorentz变换的一组数据（U,V'）是相等的，但是由此您怎么能把V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)中的分子说成是Galileo变换？？？这种肢解式的“独创”观点全世界不会存在第二家了。 |
|
用类似的代数方法可以证明存在无穷多个时空变换（半年前在这个网上大力讨论过）。 用类似的代数方法可以证明存在无穷多个时空变换（半年前在这个网上大力讨论过）。 Lorentz变换，Galileo变换，还有马国梁变换，均是其中之一，区别在于输入条件不同（输入条件用来定出变换系数） |
|
按照王建华的“分子式Galileo变换”观点，那么难道我们也可以说在统计物理学中，Fermi-Dirac分布，Bose-Einstein分布是不是也可 按照王建华的“分子式Galileo变换”观点，那么难道我们也可以说在统计物理学中，Fermi-Dirac分布，Bose-Einstein分布是不是也可以说包含着Maxwell-Boltzmann分布呢？这样说，不是乱套了吗？ Fermi-Dirac分布，Bose-Einstein分布包含量子效应，它们在高温下退化为Maxwell-Boltzmann分布。Fermi-Dirac分布，Bose-Einstein都含有Maxwell-Boltzmann分布exp(－E/kT)的表达式成份。按照王建华的观点，是不是也说Fermi-Dirac分布，Bose-Einstein分布包含着Maxwell-Boltzmann分布呢？显然不能这样说。如果这样说，就是以Maxwell-Boltzmann分布来看待Fermi-Dirac分布，Bose-Einstein分布了。 |