|
相对论的动能与静能公式是：EK＝Mc＾2—M0c＾2 ，E0＝M0c＾2 ，而不是您的“杜撰”的EK＝MV＾2—M0V＾2 ，E0＝M0V＾2。 相对论的动能与静能公式是：EK＝Mc＾2—M0c＾2 ，E0＝M0c＾2 ，而不是您的“杜撰”的EK＝MV＾2—M0V＾2 ，E0＝M0V＾2。 （因为EK＝Mc＾2—M0c＾2 在低速下能退化为牛顿的动能公式） |
|
相对论的动能与静能公式是：EK＝Mc＾2—M0c＾2 ，E0＝M0c＾2 ，而不是您的“杜撰”的EK＝MV＾2—M0V＾2 ，E0＝M0V＾2。 相对论的动能与静能公式是：EK＝Mc＾2—M0c＾2 ，E0＝M0c＾2 ，而不是您的“杜撰”的EK＝MV＾2—M0V＾2 ，E0＝M0V＾2。 （因为EK＝Mc＾2—M0c＾2 在低速下能退化为牛顿的动能公式） |
|
请不要把相对论中变换式V=(V′+U)/(1+UV′/CC)中的分子（V′+U）当作是Galileo的东西，也就是说：请不要用肢解法来理解公式V=(V 请不要把相对论中变换式V=(V′+U)/(1+UV′/CC)中的分子（V′+U）当作是Galileo的东西，也就是说：请不要用肢解法来理解公式V=(V′+U)/(1+UV′/CC)。V=(V′+U)/(1+UV′/CC)是一个整体，不要去肢解它。V=(V′+U)/(1+UV′/CC)中的分子（V′+U）不是Galileo的东西 |
|
您就是在用Galileo变换质疑相对论。您的问题症结在于肢解了公式V=(V′+U)/(1+UV′/CC)。请不要用肢解法来理解公式V=(V′+U)/(1+U 王建华就是在用Galileo变换质疑Lorentz变换。他肢解了V=(V′+U)/(1+UV′/CC)，没有把V=(V′+U)/(1+UV′/CC)当作一个整体看待。天知道他在干什么？？ V=(V′+U)/(1+UV′/CC)在低速下就是V=(V′+U)，因为分母中的UV′/CC属于高级近似（因为CC实在太大了）。 王建华先生这里混淆了一些东西：他把V=(V′+U)/(1+UV′/CC)分子当作是Galileo变换，其实这是“有奶便是娘”。 王先生错误理解了低速下Lorentz变换退化为Galilro变换中的“退化”（reduced）两字。所谓“退化”，就是指：在低速下，相对论公式的一阶近似正好就是Galileo力学公式。 您的问题症结在于肢解了公式V=(V′+U)/(1+UV′/CC)。请不要用肢解法来理解公式V=(V′+U)/(1+UV′/CC)。V=(V′+U)/(1+UV′/CC)是一个整体，不要去肢解它。Lorentz变换中不包含Galileo变换的任何成份，它们的关系是：在低速下，Galileo与Lorentz变换趋于一致，但两者不是包含关系，而是低速趋同关系。千万注意：不要肢解公式。 |