……

相对论的速度变换式V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)是一个承上启下的最关键公式。承上是指：它是根据相对论变换式推导出来的，启下则是指：相对论的静质量和动质量关系式、动能公式、质能关系式这三者即

M＝M₀[1－（1－U＾2/C＾2）＾[—（1/2）]

E＝MV＾2—M0V＾2

E0＝M0V＾2

[[此式的正确表达是E₀=M₀C²]]

都是根据相对论速度变换式分析推导出来的。

当火车质心在T＝0时刻与S系原点O重合时，根据运动学理论，火车质心在某一时刻T到S系原点O的运动坐标为P（X、0、0、T），运动距离X＝VT。

由于S系和火车两者不受任何外力的作用，因此火车在S系中的运动坐标P（X、0、0、T）、运动距离X＝VT、运动速度V的大小，与其它物体在S系中的运动无关。这就是说，当火车在地面上匀速运动时，无论汽车在地面上的运动速度是大还是小，对于T时刻来讲，火车在地面上的运动速度是不会发生任何变化的。

……

由于S系和火车质心两者所受的外力和始终等于零，因此火车质心在S系中的运动速度V与其它任何物体在S系中的运动速度无关。当火车质心在S系中的速度V一定时，根据伽利略速度变换式V＝V′+U可知，速度V、V′、U三者之间的变化关系是一种线性变化关系。

1.5、相对论的速度变换式不符合客观事实。

根据相对论速度变换式V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)可知，速度V、V′、U三者之间的变化关系是一种非线性变化关系。自S系观测，假设火车在S系中的运动速度V＝V₀，由于速度V₀和U两者的运动方向可能相同，也可能相反，因此我们可以在两种不同情况下，用相对论速度变换式来确定火车在地面上的运动速度V。

情况（1）、当速度V₀和U运动方向相同时，根据相对论变换式确定出的火车地面速度V＜V₀。

当速度U＝0、那么速度V′＝V₀，此时火车在S系中的运动速度等于速度V＝V₀。

当速度U＝0.3V₀、那么速度V′＝0.7V₀，此时火车在S系中的运动速度V＝V₀/(1+0.21V0 V0/CC)＜V₀。

……

伽利略和爱因斯坦两人在S'系（汽车系）中同时观测火车运动速度时，两人观测到的速度值是不同的。爱因斯坦的观测值为0.7V₀/(1-0.3V₀²/C²)伽而伽利略的观测值为 0.7V₀    {{{如果伽利略和爱因斯坦一起坐高速列车，他就会同意爱因斯坦的看法。}}}}

{{{{我们不能用伽利略变换来评判洛伦兹变换的对错。你还是没有改掉这个毛病。}}}}}

早先热质说是解释热传递原因的常识，后来无规则运动说成了热传递原因的常识之一。

对于高速系统，用洛伦兹变换是常识。这时你的时空观也要从过去经典时空的常识转到高速下的时空常识，你说对吗？！

你在用洛伦兹变换讨论问题时，时不时掺入了经典时空下的常识，故而时常出现问题。

早先热质说是解释热传递原因的常识，后来无规则运动说成了热传递原因的常识之一。

对于高速系统，用洛伦兹变换是常识。这时你的时空观也要从过去经典时空的常识转到高速下的时空常识，你说对吗？！

你在用洛伦兹变换讨论问题时，时不时掺入了经典时空下的常识，故而时常出现问题。

无尘，相对论认为伽利略速度变换式V＝V′+U不正确，正确的速度变换式应该为V＝(V′+U)/(1+UV′/CC)，两速度变换式式中的速度V′ 和U是相同的物理量，而您们捍相者现在却认为，两个公式中的速度V′ 和U却不是相同的物理量。

如此说来，我不得不怀疑您们是否真的懂相对论。

而您们捍相者现在却认为伽利略变换式中的速度V′ ＝(V′+U)/(1+UV′/CC)， {{{伽利略变换中有这个式子吗？不要把伽利略变换和洛伦兹变换相混。先确定速度是不是远小于C，然后再确定用什么变换来讨论相关的问题。不要把两者混在一起，这样你永远绕不清。}}}。

无尘，从您的反驳回贴来看，您现在还没有回复理智。

小猪下面这段对王建华先生的评论话与我观点一致，尤其是他说的“您把V'=0.7V₀这个伽利略的结论强制放进去”。我也认为：王先生用了Galileo先验论。我已经借助王先生的手法利用了Lorentz先验论，来还之彼身。

另，王先生关于相对论动能Ek的表达式都是属于个人杜撰行为。这一点小猪也指出。

－－－－－－－－－－－－－

以下是小猪评论王先生的话：

[[您已经假定了地面系的火车速度V=V₀，又假定了运动观察系S'系的速度U=0.3V₀，那么S'系的火车速度V'就不能想当然地等于0.7V₀！按相对论，V'=(V₀-0.3V₀)/(1-0.3V₀²/C²)=0.7V₀/(1-0.3V₀²/C²)，再将这个V'代入相对论速度合成公式V=（U+V'）/（1+UV'/CC），得到V=V₀，而非V< V₀。您把V'=0.7V₀这个伽利略的结论强制放进去，得到的矛盾是伽利略变换与相对论的矛盾，而非相对论自身的内在矛盾。以下论证在重复同样的错误，我就不一一指出了。难为您写了这么长的论文，害苦了编辑：）]]

小猪，相对论认为伽利略速度变换式V＝V′+U不正确，正确的速度变换式应该为V′＝(V′+U)/(1+UV′/CC)，两速度变换式中的速度V′应该是相等的物理量，否则在低速时相对论速度变换式就不是伽利略速度变换式了。而您现在却认为伽利略和相对论两个速度变换式中的速度V′不相等。

如此说来，我不得不怀疑您是否真的懂相对论。

【【【JQS评论：速度V′当然应该是等当的物理量。但是两个理论（Galileo,Lorentz）的计算有差别，计算结果并不相等，不过在低速下趋于一致。在低速下没有实验能区别两个理论誰比誰更对。】】

借助王建华的Galileo先验论思维，看看我的Lorentz先验论思维，就知道王先生的逻辑漏洞在哪里了：

我用一下Lorentz先验论，可以类似的选择：

地面上火车的速度是=(4/5)c，那么当：

当U＝0.5c、V′＝0.5c, 得到V=(V′+U)/(1+UV′/CC) =(4/5)c;

当U＝0.25c、V′＝（11/16）c, 得到V=(V′+U)/(1+UV′/CC) =(4/5)c;

最后所得到的结论是：火车在地面上的运动速度V始终保持不变。
由于火车地面速度V与汽车系地面速度U两者之间没有任何变化关系，因此Lorentz变换V=(V′+U)/(1+UV′/CC) 与客观事实相符合。

但是伽利略速度变换式V＝V′+U不与客观事实相符合。  

相对论的速度变换式V＝ (V′+U)/(1+UV′/CC)是一个承上启下的最关键公式。承上是指：它是根据相对论变换式推导出来的，启下则是指：相对论的静质量和动质量关系式、动能公式、质能关系式这三者即

M＝M0（1－U＾2/C＾2）＾[—（1/2）]
EK＝MV＾2—M0V＾2
E0＝M0V＾2
【【【hehe,谁告诉您这些是从相对论中推导出来的？？是您自己杜撰的吧？EK＝MV＾2—M0V＾2 ，E0＝M0V＾2 是相对论中动能与静能的定义？？您是那本教材上或者哪位名师教导您的？？】】】
都是根据相对论速度变换式分析推导出来的。

王建华对沈先生上面论述的反驳： 

沈先生，根据您上面的回贴，看来您不懂相对论，因为您连最基本的相对论中动能与静能关系式的推导证明都不懂。

不过我认为不是您不懂，而是您为了达到驳到我的目的而装不懂。这样作未免代价太大，这有损您的光辉形象和学术水平。下面提供一个网址，在这个网页中专门对相对论中动能与静能关系式给出了理论证明。

http://www.jpu.edu.cn/ycjy/xxx/wljx/wlch18.htm>

    人们在对未知的探索中不能不犯错误,错误是获得正确认识的先导,科学是在不断地犯错误又不断地修正错误中前进的.因此,在我看来错误才真正是发展物理学的功臣.伪科学应是以欺骗为目的的虚构,除此之外就没有伪科学。其实，科学并不纯正，不等于真理，它即包含正确的也包含错误的东西。今天的人们对科学的认识过于理想化了。正因如此，现在大多数捍相者与反相者都很极端，都不能把相对论放在物理学发展的历史长河中去认识。前者坚信它绝对正确，后者又把它排除在科学之外，都是在搞绝对化。

   我说过，这里争辩不休的原因在于缺少共同认识的基础。我们认识相对论的基础搞清了，它的错误也就不言自明了。

   这里的争论常犯了一个逻辑错误，即主动发贴者说b 对 a 错，跟贴者又说 a 对 b错。这总是发生在捍相者身上。

关于相对论动能与静能的定义的辩论与您另一个关于速度的问题无关。我只是想告诉您：

EK＝MV＾2—M0V＾2
E0＝M0V＾2
不是相对论动能与静能的定义。

这一点小猪已经指出。