在运动参考系S'中，相对论按照中点对钟法对出来的“同时”实际是“不同时”、“假同时”。从一个L的中点C向A、B两端发光，A方向的光用时Ta=(L/2)/(c-V)，B方向的光用时Tb=(L/2)/(c+V)，这两个时间是不同的，Ta>Tb。如果这个L是一个很大的圆环，比如是绕天体赤道一周的路径，圆环路径上处处有相对场的运动速度V（可以是静止天体上绕赤道转的圆环，也可以是圆环不动天体自转带动场转。），这圆环就看作是S'系。A、B两点重合在一起，既是始端又是终端。AB的中点C在圆环上AB重合点的对面。在中点C向两个方向发光，光在环上以c-V和c+V的速度向AB重合点前进。具有c+V速度的光从一个方向率先到达重合点，具有c-V速度的光从另一个方向要晚些到达重合点，这应该是显见的事实。这两对钟光到达事件具有先后时间差，假如差了3秒，用它们分别校对的B、A两钟也会相差3秒。这两钟被相对论视为了“同时”两种，可在重合点的我，看到的却是不同时：指针指向的刻度差3秒。

是我理解不了相对论的说法，还是相对论者不理解我的说法？到现在，我才正式把话题引导到“同时的相对性”上来。我就在这里驳斥“同时的相对性”。

先到重合点的光把自己的钟B给清成“零时刻”，3秒钟后才到来的光把自己的钟A也清成零，这样校对出来的两钟有3秒误差。这3秒时间内我在干吗呢？我在看着、等着第二路光的到来。对完第一个钟B，我足足等了3秒，第二个校对A钟的光才到来。这3秒的时间差，你们管它叫什么？？？在这3秒的时间差内，我有足够的时间干很多事，比如打个哈欠、挤眉、弄眼。在两个“同时”的对钟事件B、A之间，我还能插入很多不同时事件，请问，这两个事件还是同时事件吗？

这些相对论者能有效理解吗？

一切变换都可以依从不同约定，因为那只是大小上的改变，比如1寸改成1吋或1咫、1秒改成1须臾或1倏忽。但同时概念不容篡改。

两同时事件发生时刻，可发生无数个其它同时事件，每两个事件也都是同时事件，但是绝对不可能出现很多不同时事件，这就是同时的递推逻辑。按照逻辑，第一个对钟光到来时刻，刚好我眨眼的眼皮张开到最大，那么我眼皮张开到最大和B事件是同时事件。我以后又顺序发生的打哈欠、挤眉、弄眼都是先后事件。在我又一次眨眼刚开始，即眼皮刚开始向闭合的方向运动时，看到了第二路对钟光到来，则我的“第二次眨眼”和事件A是同事事件。

事件B和事件A之间我有五个不同时事件：眼皮张开到最大、打哈欠、挤眉、弄眼、又一次眨眼刚开始。只有前后两个事件和B、A事件构成对应的同时关系。“眼皮开到最大”和“第二次眨眼”是先后事件。按照逻辑，分别和先后事件对应的同时事件B和事件A必定不是同时事件！

相对论最大的错误就产生在改变同时的意义上。这种行为就是混淆是非的行为。它必须使一切钟表都变得不可用。凡是敢于使用钟表对其进行验证的，他就会说你理解不了相对论。人类发明钟表，就是为了计量时间用的，而互相校对好的钟表，是用于确定同时用的。

在真惯性系S，可以用的对钟方法有中点对钟法、移钟对钟法，这两种对钟法都能取得无差的结果。在运动参考系S'，中点对钟法校对不出同时的钟。可相对论为什么只取前一种呢？偏偏舍弃最有用的移钟对钟方式呢？

 

假如你有两个走时绝对无差的、完全同步的理想时钟，他会说你的两个钟表不可信，他们信什么呢？不是钟，而是他们大嘴一张说出来的话，他们认为话比钟准。

 

同时是绝对的，这是可以用两个理想时钟来校对的。承认同时是相对的必然要否定同时是绝对的，因此相对论者不需要理想时钟。两钟表即使是无差的，两钟在两地计量到的同时事件，相对论也不认可，它会说这不是同时事件。而它的同时事件，却是两钟表计量到的不同时事件。它把真正绝对同时的东西说成不同时、把绝对不同时的事件说成同时，哪怕差3秒也是同时！钟表对他们来说已经无用了。他们其实已经不关心被“校对好”的两钟表把它们聚拢到一起进行观察，两钟表指针指向刻度是否同步了。因此，你在S'系在一起校对了很多个绝对同步的理想时钟对他们来说都无用，他们采用中点对钟法对出来的钟总和你提供的理想钟不一致。都不一致了还要钟干吗？他们在各处“对好”的钟，你把它们聚拢到一起也会看到，没有任何两个表针指向是一致的。

 

我们看到了，承认绝对同时就不能承认相对同时。它们能兼容吗？不能！因为你的绝对同时已经被不承认了。它们是互相抵触的。这是一白一黑的问题，两理念不能同时使用。

相对论的这点东西对我来说没有任何理解困难。我在帖子里也说过，任何计量、对比都需要有真实比较物，比速度的行为就是赛跑，有发令枪、起点和终点裁判。刚才我在AB重合点等待两个对钟光脉冲的到来，我充当的就是终点裁判的角色。没有任何一种物理量的比较是把被比较数和一个给定数进行比较的。而且，这个被比较数又是来自约定的改变，尤其是对“同时”概念含义约定的改变。

相对论者很会想当然，他们以为用中点对钟法对出的A、B钟就是同时的，以为从A、B钟再“同时”发出光还能同时到达中点就能自圆其说、就能掩人耳目、就能蒙蔽圣聰。但他们是想不到还有我这位客观裁判存在的。

我在帖子里，曾经提到过一个双面钟。即一根机械轴带动两个表盘，指针是固定的。或者一根轴带动两根指针，表盘是固定的，这根轴的长度是L。这就是两个完全同步的异地钟。异地钟在场中有速度V。从异地钟的中点L/2处向A、B两端发光，光分别到达两钟面时记录下钟表的示数。如果双面钟参考系的绝对运动速度V不等于零，则双面钟记录下光到达两钟面的时刻必不相等！注意，我讲双面钟的原理，并不管是否存在实施困难，比如摩擦、轴受到的扭矩、冷热酸甜等各种物理因素，我只认为这是一个刚性无阻尼的稳定转动的钟。

相对论者敢说我这个双面钟是不同时的钟吗？为什么我敢于反对假同时呢？因为我有人类裁判和机械裁判。我有相对论驳不倒的理论武器。

我在论坛说到的这些小小测量技巧绝对不是说着玩的。我并不想把它们做成实际东西，但是它们的原理却足够让相对的同时理论丧失生命力。

 

谁也无权无视钟表的存在。把两个理想时钟放在一起校对成绝对同时的钟以后，无论把它们拿到空间任何地方，它们都是判断两地事件是否同时的依据。中点对钟法对出的钟要经得起两个可移动的理想钟的检验，比较结果相同，则对出的是同时的钟。比较结果不同，对出的是不同时的钟。就这么简单！

 

在运动参考系S'使用中点对钟法就是错误的行为。它应该使用“计算中点对钟法”来获得两地同时的钟。这个对钟法是在已知c和V的时候，先计算出一个发光位置，作为计算中点，它不是L的几何中点。这个方法我在其他人的帖子中也提到过。

 

那么如何找到c和V呢？我一共提出了两种在S'系测量真惯性系中物理光速c和运动参考系绝对速度V的方法，见我最近的主贴《洛伦兹变换所涉及的两个参考系必须且只能有一个是惯性系》 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-427716.html