|
假设在参照系A中有磁场和电场B、E；参照系K相对于参照系A沿x轴以速度U1运动，通过电磁场的洛伦兹变换可以求得电磁场B1、E1；参照系L相对于参照系A沿x轴以速度U2运动，通过电磁场的洛伦兹变换求得电磁场B3、E3。 现在，我们使用另一种方式来求出参照系L中的电磁场 ，我们通过洛伦速度变换公式求出参照系L相对于参照系K的速度为U3，再使用电磁场的洛伦兹变换以参照系K的电磁场B1、E1为基础求得参照系L的电磁场为B4、E4。 由于B3、E3 和B4、E4都是参照系L的电磁场，应该是相等的，但是变换得出的结果则是B3、E3和B4、E4并不相等，因此洛伦兹电磁场变换和洛伦兹速度变换之中必有一个是错误的。 |
|
一个基本理论要是错了，由此衍生出来的理论就都是错误的。立在A参考系的一根在Z轴上的垂直载流导线，电流向上，按右手定则握住导线，磁场从上往下看是逆时针的。在导线外X轴上r处有一个行人，始终面对导线，他可以以各种速度在X轴上正方向倒退着走，在负方向前进着走，他所能看到的磁场还是逆时针的。但是按照洛伦兹变换那些理论，能变换出叉V的关系，正着走（-V1）和倒退着走（+V2）路过r处会看到方向相反、大小不同的磁场或电场，岂不怪哉？
磁场、电场就是场源激发出来的，和观察者的运动速度是没有关系的。这些都是物理学滥用洛伦兹变换的结果。 |
|
王老弟，你发这样的帖子，只能导致众叛亲离……自取其辱，自我暴露：太无知！至少流露出发帖者毫无理论基础； 不可搭理！不值得交流。 在此，只有沈建其 还将就……其余都是理盲！
|
|
与沈建其 赵凯华 交流虽然在许多时候也很伤神，但毕竟能够相互启迪 互相裨益！
而理盲们（如王春元 周江华 张祥前等）尽说外行话……令你啼笑皆非 |
|
对【3楼】说： 朱顶余，我所说的步骤都是按相对论的观点处理的，你只需指出哪一点不符合相对论的观点就行了。要挑毛病，总要符合逻辑地指出来，而不是只会废话。 赵凯华的电磁学教程中，在处理电磁场的参照系变换问题时依据的是四维矢量的洛伦兹变换，与朗道的《场论》的方法是完全一样的。 |
|
是你自己在犯错！
你若能从逻辑上找到洛伦兹变换的自相矛盾，必得诺奖！ |
|
朱顶余，我想你根本就没有按我说的去演算过，你只是在这里想当然，而我是演算过的。
有一点我必须纠正你一下，我没有说洛伦兹变换自相矛盾，我说的是推导出的结论不符合物理实际。 推翻相对论不会获得诺奖，诺奖是奖励物理新发现的。 |
|
不服，你就去投稿！我敢保证，你永远投不进SCI杂志！
投稿 才是 王道！ 别的都是毫无意义的；无异于在慢性自杀！！！ 既然 你自己坚信你自己的结论，你就去投稿！我坐等你，我只对 已被SCI杂志录稿的离经叛道的新定理感兴趣！ 被SCI杂志录稿的新论点很多……只是绝大多数新论点都不属于 离经叛道的新结论，所以，我对已经被SCI杂志录用的论文并无兴趣！ 你们 千万别 将 引力温度梯度论 与 被SCI杂志录用的其他论文的理论意义并列看待 等价对待，那就是芝麻西瓜一样大了…… 因为 我无法译英，更无法内敛文辞的锋芒……所以 只能消极依赖 沈建其的摆布，但沈建其 却一直认引力温度梯度论 只是一篇极其普通的SCI杂志的论文，连奖学金都不够格。 我又能有什么好办法呢？毫无办法！只有认命！随他去吧……反正也活不了多久了 |
| 这里不是自吹自擂的地方，也不是谩骂的市井。有观点说观点，有思路说思路，有反驳就反驳。就不缺那些没有用的话。 |
|
小子有进步，鼓励一下。
两点忠告： ①，朱顶余说得对：投稿 才是 王道！投稿。 ②, 应该说明此思想来自鄙人的思想，当然不说也可以，鄙人的东西太多了，不差这一个。 |
|
对【13楼】说： 不是你做的事情不要往自己身上扯，你自己做的事情不要往外推，你的垃圾，我还看不上。 |
|
洛伦兹变换之所以成立是因为质量可变，电荷不变。
而麦克斯韦电磁场是以电荷不变为基础的。既然电荷不变，麦克斯韦方程组的洛伦兹协变式的γ就只能是1.现在的麦克斯韦方程组的洛伦兹协变式是用不存在的所谓洛伦兹收缩凑出来的。如果没有洛伦兹收缩那么一缩，就无法得到不等于1的γ。 奇怪的是，在推导洛伦兹变换的时候，却没有用洛伦兹收缩缩一缩。如果按照麦克斯韦的洛伦兹协变，洛伦兹变换也应该再缩一缩，洛伦兹变换的γ就成了γ的平方。 |