假设二子清楚说明它属于猜性，是没有根据的。实验能证明猜想是正确的，这岂不是承认人能先知先觉么？你说，这是不是唯心？

   我们知道，电视、电影画面都是不连续的，是因为我们的眼睛反应太迟钝，才看成连续的。对于波动现象，因为媒质的相互作用的时间更短，仪器就会象我们眼睛一样迟钝，它就测不到不连续的现象，你说这种观测是本质的吗？你说，单独以对实验的观测作结论是不是有点发傻？他们有周全的考虑吗？你就是这种人！

依我看，有三个问题首先要解决：

    1，认识论的问题。如理论来自实践，大家不会有分歧。那就分析一个理论，看它是否建立在实验的基础上，即从实验中能否得到建立理论的根据？如果实验不包含怜立理论的规律，或对实验的认识存在多种可能，那么，假设就是没有根据的。这就恢复了假设本身的含义，即假设必假，所谓的实验基础只不过为人们对未知的认识提供了一个可以自由想象的空间。这就驳斥了建立理论有实验基础一说；

    2，搞清实验的作用是什么？这就能驳倒用实验证明理论正确一说；

    3，未知规律能否含在已知规律和已知现象之中？如果不会，那么，以已知现象和已知规律作基础来对未知现象怜立理论，这显然是荒唐的。它也必包含对未知的无知和同已知的矛盾，因此，它就必错。

   我们知道，电视、电影画面都是不连续的，是因为我们的眼睛反应太迟钝，才看成连续的。对于波动现象，因为媒质的相互作用的时间更短，仪器就会象我们眼睛一样迟钝，它就测不到不连续的现象，你说这种观测是本质的吗？ 『『『如果仪器不能观测到不连续，你怎么知道有不连续存在？你有先知先觉？有比眼睛更好的‘眼睛’来观测电影画面的不连续性。你的论据太太太一般。』』』你说，单独以对实验的观测作结论是不是有点发傻？ 『『『单独以实验做结论是傻，单独以臆测来做结论更傻。』』』他们有周全的考虑吗？你就是这种人！ 『『我是一种即考虑逻辑又考虑实验和观测的人。』』

    实验的作用有二：1，为我们提供现象经验以供利用；2，为我们提供认识物质世界的基础。除这两点外，再也找不到其它的作用。

   人们一方面说、实验是建立理论的基础，一面又说、实验是检验理论的标准，完全违反逻辑。这同让检查院 即作检查院又作法院一样荒谬！然而，大多数人却相信这样的谬论。你也毫不例外。

    你也不认真看一看，哪个理论（力学除外）是有实验基础的？从那些所谓的基础能否得到理论中的假设？

     透多现象看本质，这是常理。理论是对现象本质方面的认识，它属于已知现象的范畴。连现象都不知到，先能把它们的本质规律揭示出来，你不认为是荒谬的吗？我再给你举一回电磁波理论：你说，他是先知到电磁波现象，还是先知到它的规律？你仔细看看，静稳场中的高斯定理、环路定理，都不含时间，这是什么含义？给它们加进时间有什么根据？又是什么含义，即描述的又是什么样的场？以它们为根据能否给出电磁波？我希望你把我提出的问题能认真搞动，就不会再说那些套话了。