| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 此文发得早，显示得晚。总算不错，最初认为要考虑时空相关性的人承认能计算了。 |
|
对【1楼】说：
黄先生的脑子什么问题都没有，是属于正常人的思维。提出的问题也是最基本的问题。但恰恰是最基本的问题才是对相对论的有效验证和质疑。恰恰他们都是不从我们所提的最基本问题上给出正面回答，采取迂回战术，试图把人绕晕。要么就是纠缠于支端末节，要么就是避而不答，要么就是用他们的观点说他们的话。 采用相同的加速度a和加速时间t把两个在地面校对好的钟表（或两距离为d的静止物体）加速到相同速度v,两钟表（或物体）的时钟依然同步，距离d依然不变。这些基本问题的正确思路和正确的推理结果其实无需经过他们赞同，就按照正确推理继续下去就是了。不要试图让每个人都同意。如果他们承认了，不是等于让他们缴械了吗？与虎谋皮的想法就不要有了。继续沿着正确的思路走下去！ 我提出的质疑相对论同时相对性的那些段落也没有人给出正面赞同或反对，我也并不希求得到他们的赞同意见或反对意见。我只要沿着我的思路走下去，他们提不出反对理由就是胜利。我指出了在一根飞行的直尺上的那些相对静止点上发生的同时事件，在相对论中都不能给出有效判断，就指出这个理论是多么的无用和矛盾。中了邪毒的人再听不去正确的东西了也是很常见的事情。希望你不要试图说服所有人接受我们的那些认识。 |
|
对【5楼】说： 谢谢老王支持！ 其它的都完全同意，但加速前两钟同步加速后两钟是否仍同步不好判断，请再考虑。 |
|
对【6楼】说：
加速前两时钟同步了，它们在相同的加速度下加速相同时间达到相同速度，这个过程中任何物理变化对两个时钟来说也是平等的。因此两钟始终还是同步的，就是说要快10纳秒都快10纳秒，要快100纳秒就都快100纳秒。但它们都可能和地面的时钟不再同步。 |
|
对【7楼】说： 从加速前所在参考系来看两时钟仍是同步的，但从加速后钟自身所在的参考系看来，按相对论已经不同步了。 |
|
对【7楼】说：
不能按那个说法去理解，否则又进入彀中了。必须咬住没有任何物理差别加速到相同速度的两钟不会产生走时刻度偏差这个事实，才能进一步反对它那个同时。因为我已经把两个任何时刻快慢都同步变化的钟表的表示数用光脉冲组合发出来了。而这两个光信息的上升沿总是物理同步的。等到这两个光到达两钟中点时，相位已经变化了，这是因为两方向光速不等，上升沿不再是同时到达。而在这中点同时到达的上升沿，却不是两钟在同一物理时刻发出的（上升沿后面的几位信息会告诉我们不是一个时间序列号）。 |
|
对【9楼】说： 老王，依据充足的，我们要步步为营。暂时没有充足理由的，可先往后放，可以一个个击破。 |
|
还是从牛顿开始吧。当时的假设是日心系光速是常数，有统一的同时，那结果就是在地心系光速光速各向异性，这就意味着在地球上可以测到光速的周期性变化。以一年为周期，以24小时为周期。
如果真能测到这样的周期性光速变化，那就没有相对论了，大家是否满意我不知道。 但问题是我们测不到这样的光速变化。更为重要的是，GPS还有我们的北斗系统，都在时刻不停的运行着，他们是以单向光速为常数作为计算的基础的，没次计算都是对单向光速的验证。 能有那么高的精度，说明单向光速误差非常小。 如果以ECI的同时为标准的同时，则日心系的光速就会出现周期性的变化，以地球年为周期。 这就是我们面对的事实，不承认不同的同时是不对的。 |
| 关键之处，是细线起初不受力，若认为加速过程中受力，得说清力来自何处？ |
|
质点受力而加速。力是必须有的。细线也加速，应该也要受力的。这里应该有你没讲的一个条件，细线的质量为零。
两个质点的距离缩小，细线应该不受力。反之则可能受力。问题是多大的力能使细线断开？ |
|
对【14楼】说： 我们是在网上讨论，不是与论文，有些很明显的条件如细线的质量忽略不计（否则我也不必称细线了)无需费口舌，大家应知道，这些是理想化的处理办法，是不影响问题性质的枝节，不必在这样的问题上计较。这也是大家认为你经常跑偏的原因。 |
|
请诸位回答我一个问题，地球只是一个行星。
如果我们将地球上的GPS系统复制到其他行星上，例如火星上，当然不完全是复杂，还要根据火星的实际情况修改各种参数。 希望各位回答这样的问题，从理论上讲，火星GPS是否还能正常工作？ 希望看到各位的看法。 |
|
[楼主] [15楼] 作者:hudemi
并不是质量很小忽略不计，而是假设细线为零质量，这是牛顿力学中，对韧性索的规定。如果认为细线有很小的质量，加速时必然有很小的力，否则不能加速。 理想化的是零质量，而不是很小的质量。在牛顿力学中有很多理想化的概念，理解起来是没有问题的。 如果用细线连起来的两个质点加速问题，如果将问题限定在牛顿力学之内的，如果不涉及相对论的话，那当然是没有问题的。谁都知道应该是什么结果。涉及到相对论也可以说是一阶近似。不过放在这个论坛说的问题，恐怕没有人满足于一阶近似。而且是想证明点什么。牛顿力学的逻辑不同于相对论，用牛顿力学证明不了相对论是否正确或错误。 |
|
不是我纠结，而是想用牛顿理论来讨论相对论问题，不会有什么有意义的结果。
另外，你提出的问题是细线是否断开，后来又说细线牵引后面的质点加速，因此受力。 前后不能保持一致，逻辑上有些混乱了。 |
|
对【20楼】说： 我从未说过细线牵引后面的粒子这类话。 好了，此问题告以段落。我去琢磨静力平衡问题去了。 |
|
有很多被洗脑的人，也不能总说洗脑。Lorentz 创造 Lorentz 变换，也说明，那个时代科学需要新的数学模型。狭义相对论提出有理论和应用需要。广义相对论，是为了修正万有引力的细微误差。天文观测也提出来修正万有引力的要求。于是广义相对论受到极少数科学家关注。
理论主要是作为模型来使用，Hawking 在《时间简史》中说的很清楚。教育和科普，只能以假当真，否则这个故事无法讲，宣传效果也不好。我国文人，书里来书里去比较多，难免有人把书中的故事当做真实。赵峥在晚年才明白，相对论只是一种约定操作。朝闻道，夕死可矣。死前能领悟科学，都不算晚。 |
|
关键问题是“同时”概念。不借助时空图，很难说的清楚。
不过对于多数人来说，自己不清楚的东西，别人也不清楚。甚至也无法知道自己不清楚。 问题就在这个地方。 |