| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【6楼】说：
加速前两时钟同步了，它们在相同的加速度下加速相同时间达到相同速度，这个过程中任何物理变化对两个时钟来说也是平等的。因此两钟始终还是同步的，就是说要快10纳秒都快10纳秒，要快100纳秒就都快100纳秒。但它们都可能和地面的时钟不再同步。 |
|
对【7楼】说： 从加速前所在参考系来看两时钟仍是同步的，但从加速后钟自身所在的参考系看来，按相对论已经不同步了。 |
|
对【7楼】说：
不能按那个说法去理解，否则又进入彀中了。必须咬住没有任何物理差别加速到相同速度的两钟不会产生走时刻度偏差这个事实，才能进一步反对它那个同时。因为我已经把两个任何时刻快慢都同步变化的钟表的表示数用光脉冲组合发出来了。而这两个光信息的上升沿总是物理同步的。等到这两个光到达两钟中点时，相位已经变化了，这是因为两方向光速不等，上升沿不再是同时到达。而在这中点同时到达的上升沿，却不是两钟在同一物理时刻发出的（上升沿后面的几位信息会告诉我们不是一个时间序列号）。 |
|
对【9楼】说： 老王，依据充足的，我们要步步为营。暂时没有充足理由的，可先往后放，可以一个个击破。 |
|
还是从牛顿开始吧。当时的假设是日心系光速是常数，有统一的同时，那结果就是在地心系光速光速各向异性，这就意味着在地球上可以测到光速的周期性变化。以一年为周期，以24小时为周期。
如果真能测到这样的周期性光速变化，那就没有相对论了，大家是否满意我不知道。 但问题是我们测不到这样的光速变化。更为重要的是，GPS还有我们的北斗系统，都在时刻不停的运行着，他们是以单向光速为常数作为计算的基础的，没次计算都是对单向光速的验证。 能有那么高的精度，说明单向光速误差非常小。 如果以ECI的同时为标准的同时，则日心系的光速就会出现周期性的变化，以地球年为周期。 这就是我们面对的事实，不承认不同的同时是不对的。 |
| 关键之处，是细线起初不受力，若认为加速过程中受力，得说清力来自何处？ |
|
质点受力而加速。力是必须有的。细线也加速，应该也要受力的。这里应该有你没讲的一个条件，细线的质量为零。
两个质点的距离缩小，细线应该不受力。反之则可能受力。问题是多大的力能使细线断开？ |
|
对【14楼】说： 我们是在网上讨论，不是与论文，有些很明显的条件如细线的质量忽略不计（否则我也不必称细线了)无需费口舌，大家应知道，这些是理想化的处理办法，是不影响问题性质的枝节，不必在这样的问题上计较。这也是大家认为你经常跑偏的原因。 |
|
请诸位回答我一个问题，地球只是一个行星。
如果我们将地球上的GPS系统复制到其他行星上，例如火星上，当然不完全是复杂，还要根据火星的实际情况修改各种参数。 希望各位回答这样的问题，从理论上讲，火星GPS是否还能正常工作？ 希望看到各位的看法。 |
|
对【16楼】说：
你确实适合去搞具体技术工作，你对细节的问题考虑得过多，什么火星GPS问题都是如此。 很多问题都是可以理想化的，比如被加速物体之间的万有引力、达到稳定匀速后物体之间的万有引力、线的粗细、质量、额外做功的力、都没有必要去考虑。人们谈论尺缩的时候，就是在不受力情况下的讨论。你们还要在此时引进不考虑的力就是多余。 在理想惯性系下，不考虑两物体之间的引力、斥力，用同样的时间、同样的加速度去加速它们，到达某速度停止加速。这两个物体所走的路程就是相同的、相互距离不变的，这么简单的问题居然引出这么多口舌之争。 我估计你看电视剧时也是不注重剧情，专注意哪里穿帮的。 |
|
[楼主] [15楼] 作者:hudemi
并不是质量很小忽略不计，而是假设细线为零质量，这是牛顿力学中，对韧性索的规定。如果认为细线有很小的质量，加速时必然有很小的力，否则不能加速。 理想化的是零质量，而不是很小的质量。在牛顿力学中有很多理想化的概念，理解起来是没有问题的。 如果用细线连起来的两个质点加速问题，如果将问题限定在牛顿力学之内的，如果不涉及相对论的话，那当然是没有问题的。谁都知道应该是什么结果。涉及到相对论也可以说是一阶近似。不过放在这个论坛说的问题，恐怕没有人满足于一阶近似。而且是想证明点什么。牛顿力学的逻辑不同于相对论，用牛顿力学证明不了相对论是否正确或错误。 |
|
对【18楼】说： 如果按你这么纠结，我说假设细线质量为0（我在有的贴子就是这么说的），你会不会说实物物体怎么可能性质量为0，质量为0怎么还能够受力？ 讨论问题都是往实质上靠，非要究枝节，永远没完。 |
|
不是我纠结，而是想用牛顿理论来讨论相对论问题，不会有什么有意义的结果。
另外，你提出的问题是细线是否断开，后来又说细线牵引后面的质点加速，因此受力。 前后不能保持一致，逻辑上有些混乱了。 |
|
对【20楼】说： 我从未说过细线牵引后面的粒子这类话。 好了，此问题告以段落。我去琢磨静力平衡问题去了。 |
|
对【20楼】说： 我从未说过细线牵引后面的粒子这类话。 好了，此问题告以段落。我去琢磨静力平衡问题去了。 |
|
我想，这么一个问题，有一点物理知识的人都会毫无疑问地说能求出。
可是我们这儿的都不给出肯定的答复。有的说要考虑参考系变换问题，有的说要考虑时空关联性，有的说要考虑同时性的相对性，有的说条件不够，有的说不能用牛顿力学来回答（真不知道用牛顿力学回答与用相对论回答的区别是什么，有什么不同吗）等等。为什么？ 原因是这些人都学了相对论，知识更宽了（宽到没是非标准了），眼界更高了（高到目不识丁了）！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
有很多被洗脑的人，也不能总说洗脑。Lorentz 创造 Lorentz 变换，也说明，那个时代科学需要新的数学模型。狭义相对论提出有理论和应用需要。广义相对论，是为了修正万有引力的细微误差。天文观测也提出来修正万有引力的要求。于是广义相对论受到极少数科学家关注。
理论主要是作为模型来使用，Hawking 在《时间简史》中说的很清楚。教育和科普，只能以假当真，否则这个故事无法讲，宣传效果也不好。我国文人，书里来书里去比较多，难免有人把书中的故事当做真实。赵峥在晚年才明白，相对论只是一种约定操作。朝闻道，夕死可矣。死前能领悟科学，都不算晚。 |
|
赵峥在晚年才明白，相对论只是一种约定操作。
==== 科学总是在人类构造的一定认识模型下对世界的一种反映，物理学也是如此。认识模型是人类有意构造的，包含了很多人为的约定，物理学中的很多结论实际上是来自模型的推论，仍然属于人为约定。 人类对相对论的众多不解和争论恰恰来自人类自身的约定，在这一点上，老先生有了大彻大悟的认识。 |
|
关键问题是“同时”概念。不借助时空图，很难说的清楚。
不过对于多数人来说，自己不清楚的东西，别人也不清楚。甚至也无法知道自己不清楚。 问题就在这个地方。 |