|
捍相者.相对论大厦的基石（光速不变）已被因果律（同因同果）击碎，大厦已经倒塌，你们还捍卫什么？ 尚不知击碎详情者请参阅41992，42082，42160号帖以及它们的回帖。 |
|
捍相者.相对论大厦的基石（光速不变）已被因果律（同因同果）击碎，大厦已经倒塌，你们还捍卫什么？ 尚不知击碎详情者请参阅41992，42082，42160号帖以及它们的回帖。 |
|
回复:你如果不承认同因同果，讨论就无法进行下去。你如果承认同因同果，你自己就可以得出与我相同的结论。 你如果不承认同因同果，讨论就无法进行下去。你如果承认同因同果，你自己就可以得出与我相同的结论。 |
|
回复:你也甭说我的因果律了，你就直接说承认不承认同因同果吧。 捍相者.相对论大厦的基石（光速不变）已被因果律（同因同果）击碎，大厦已经倒塌，你们还捍卫什么？ |
|
不承认。同因不一定同果，同果不一定同因。 捍相者.相对论大厦的基石（光速不变）已被因果律（同因同果）击碎，大厦已经倒塌，你们还捍卫什么？ |
|
回复:我以为你可以理解才没细说 还需要细说吗，我以为你可以理解才没细说。既然你问了，我就给你说细一点。 当你要做迈--莫实验或斐索流水实验去验证相对论的某个公式的时候你打算做几次？正常回答不应是一次，假设是三次。你后两次的实验条件是否布置的与第一次一样（当然，你不可能做到百分之百的一样）？正常回答应该是一样。你为什么要布置的一样？正常回答应该是相同的原因才能产生相同的结果，不知你应如何回答。 |
|
讨论时甭跑题，先讨论完这个主题再讨论别的主题。我问你第二、三次实验时为什么布置的条件与第一次一样而没问你别的。 再问你一个问题，你用理论预测未来的依据是什么？不根据同因同果你怎么预测未来？ |
|
回 名字都是人起的，叫什么名字并不重要，重要的是内容，随机事件也是不确定事件。 |
|
回 对于一个随机量，当我们确定条件后，其量就又可能被确定。 对于一个不确定量，无论我们如何做，永远是不确定量。 |
|
回 某量只有在一定的条件下才叫随机量，在另一些条件下就不一定叫随机量了。 |
|
回 不确定量不是从随机量中的出的。它是世界的一个本质。世界总是两面的，有确定量，也有不确定量。 |