这小儿科的傻问，王普霖也能解答。

黄新卫 万万没有注意到 当且仅当 物体相对于特定参照体的运动才会影响该运动体与特定参照体之间的万有引力。

必须死死咬住： 当且仅当 物体相对于特定参照体的运动才会影响该运动体与特定参照体之间的万有引力。

这就是关键所在。 

黄新卫 自迷心窍 至今没找到自己犯错的根源。

如果 我们考虑的参照体是地球（质心），那么就要看 相对于杠杆向上运动的物体与那个相对于杠杆向下运动的物体是否具有相同的静止质量以及是否具有相等的相对（于地球核心）速率（尤其值得特别提出强调的是：绝不是指相对于杠杆的速率），即可决定此时杠杆是否平衡。 物体与杠杆之间的相对速率并不能影响该物体的重量。

 这就是关键。

黄德民，我老朱郑重地承诺 我的这个意见绝对打得进学术共同体。 

 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

只可惜，呆板的 黄新卫 万万没有想到的是：

只要 使 杠杆（支点）相对于地球（核心）作相对（匀速）运动，便可创造出相对论的尴尬！ 因为 此时 按照 相对论的逻辑就真的创造出了杠杆不平衡 甚至创造出了 机械能不守恒的结果，这就逼着 相对论 做出妥协。譬如 当质量均匀对称分布的车轮围绕着水平轴做无摩擦自转着……倘若就在 此时 使其水平轴沿着铅垂线做（匀速）（上升）运动，该轮缘向上运动的质点的动质量 大于另一侧轮缘向下运动的对称质点的动质量，这样 轮缘两侧的重力矩矢量和将不等于零……力学奇迹将被创造出来

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

我这个挑战相对论的构想  之所以 是颠扑不破的 就是因为 注意到了 杠杆的支点必须相对于引力源具有相对运动；因为按照相对论的逻辑物体的重量只取决于 物体相对于引力源的动质量；而不是相对于杠杆（支点）的动质量；更不是指相对于引力源之外的某个参照体的动质量。 

这就可以得出了唯一的结论。只有能够获得唯一的结论的思辨过程才是 值得参考的思辨过程；因为 物理事实 只能是唯一的。决无可能亦此亦彼。