财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:一根传递力的绳子会出现各点受力... 下一主题:谈屠呦呦得诺贝尔奖
★★★这个杠杆能平衡吗?★★★
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2015/12/09 21:23
点击:119次

电梯静止和匀速上下过程,悬挂电梯的钢绳所受力是不是等于电梯重力?当然相等。只有启动和停止的加减速过程,钢绳所受力才不等于电梯重力。

左右两个静质量相等的电梯,通过杠杆左右端的滑轮上的钢绳联接,钢绳质量忽略不计。
左边电梯静止不动,而杠杆以速率V往下匀速运动,那么右边电梯势必以速率2V往下匀速运动。
杠杆从速率0到V期间,用外力保持杠杆平衡。到达V匀速运动后,取消外力。
现在考虑相对论的质量——速度关系式,右边电梯的动质量大于左边电梯的静质量,电梯是否平衡?

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-422991.html[复制地址]
上一主题:一根传递力的绳子会出现各点受力... 下一主题:谈屠呦呦得诺贝尔奖
 [2楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/10 08:37 

要稍稍修改一下,按相对论右边的电梯速度不是2V。
 [3楼]  作者:541218  发表时间: 2015/12/10 08:50 

 [8楼]  作者:541218
[加为好友发送消息个人空间

 

对【6楼】说:

这小儿科的傻问,王普霖也能解答。

黄新卫 万万没有注意到 当且仅当 物体相对于特定参照体的运动才会影响该运动体与特定参照体之间的万有引力。

必须死死咬住: 当且仅当 物体相对于特定参照体的运动才会影响该运动体与特定参照体之间的万有引力。

这就是关键所在。 

黄新卫 自迷心窍 至今没找到自己犯错的根源。

如果 我们考虑的参照体是地球(质心),那么就要看 相对于杠杆向上运动的物体与那个相对于杠杆向下运动的物体是否具有相同的静止质量以及是否具有相等的相对(于地球核心)速率(尤其值得特别提出强调的是:绝不是指相对于杠杆的速率),即可决定此时杠杆是否平衡。 物体与杠杆之间的相对速率并不能影响该物体的重量。

 这就是关键。

黄德民,我老朱郑重地承诺 我的这个意见绝对打得进学术共同体。 

 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

只可惜,呆板的 黄新卫 万万没有想到的是:

只要 使 杠杆(支点)相对于地球(核心)作相对(匀速)运动,便可创造出相对论的尴尬! 因为 此时 按照 相对论的逻辑就真的创造出了杠杆不平衡 甚至创造出了 机械能不守恒的结果,这就逼着 相对论 做出妥协。譬如 当质量均匀对称分布的车轮围绕着水平轴做无摩擦自转着……倘若就在 此时 使其水平轴沿着铅垂线做(匀速)(上升)运动,该轮缘向上运动的质点的动质量 大于另一侧轮缘向下运动的对称质点的动质量,这样 轮缘两侧的重力矩矢量和将不等于零……力学奇迹将被创造出来

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

我这个挑战相对论的构想  之所以 是颠扑不破的 就是因为 注意到了 杠杆的支点必须相对于引力源具有相对运动;因为按照相对论的逻辑物体的重量只取决于 物体相对于引力源的动质量;而不是相对于杠杆(支点)的动质量;更不是指相对于引力源之外的某个参照体的动质量。 

这就可以得出了唯一的结论。只有能够获得唯一的结论的思辨过程才是 值得参考的思辨过程;因为 物理事实 只能是唯一的。决无可能亦亦彼。

 

 [4楼]  作者:541218  发表时间: 2015/12/10 09:03 

 我在   黄新卫《新杠杆问题》

http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-422851.html

的第八楼【8楼】说过:“杠杆的支点必须相对于引力源具有相对运动;” 这是 黄新卫万万没有想到的。

在此之前,黄新卫 一直 只是 到处宣扬 杠杆的支点处于静止在地基 【而不是静止在匀速上升或下降的电梯的座舱中】 上时,杠杆的平衡问题。

我这里 向 黄新卫 发出严肃警告:必须分清 黄新卫的杠杆问题只是指 杠杆支点 静止在地基上而不是静止在匀速上下运动的电梯中。

这两种情形 有着本质的区别,对于黄新卫的杠杆即支点静止于 地基上的情形 是对任何参考系都永远平衡的;而对于 我朱顶余的《杠杆不平衡问题 》即杠杆支点与引力源具有相对运动(如安装在匀速升降的电梯的座舱中)则属于

永不平衡问题。 两者切忌混为一谈。

[楼主]  [5楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/10 09:41 

对【2楼】说:近似2V,这个地方不必细究。
对541218说:没人愿意搭理你,让你受委屈了。
 [6楼]  作者:541218  发表时间: 2015/12/10 09:47 

对【5楼】说:
你在剽窃我的灵感(支点处于运动状态的杠杆永不平衡),你还说你无视我的帖子。
[楼主]  [7楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/10 09:59 

对541218说:你靠边站去,我不屑搭理你。
 [8楼]  作者:541218  发表时间: 2015/12/10 10:01 

对【7楼】说:
黄新卫为何剽窃朱顶余的灵感?
[楼主]  [9楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/10 10:04 

对【8楼】说:无耻之徒!2001-2002年我在北大物理学院论坛和本论坛就提出过杠杆问题,估计是现在知道的人和讨论的人多了,你就想据为己有。
 [10楼]  作者:541218  发表时间: 2015/12/10 10:17 

对【9楼】说:
黄新卫只是一直在纠结 其支点静止在重力场中的杠杆平衡问题,即安装在地基上的杠杆问题,而不是安装在 匀速升降着的电梯中的杠杆问题。岂可混为一谈。
 [11楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2015/12/10 14:08 

二位不必争了,还有个问题不知各位注意到没有?
重力是随高度而变化的。用地质局的仪器,高一层楼就能测出变化的。
这个系统的平衡是暂时的。而微量的不平衡,短时间的作用是不明显的。看过用杆秤称东西的人应该知道的。
 [12楼]  作者:541218  发表时间: 2015/12/10 16:35 

对【11楼】说:

你这是 实验现象。我们讨论的所谓力学平衡是指理论上的即道理上的 或思辨上的 最终是否可以实现的一种理想状态。

黄新卫多年来到处叫嚣是一直在纠结于 静止于 地面上的杠杆的平衡问题。而我 则是提出 杠杆的支点在相对于引力源如地核作匀速运动的永不平衡的杠杆问题。

黄新卫所指的是静止于地面的杠杆平衡问题,而我朱顶余则提出了安装在匀速升降着的座舱地板上的杠杆永不平衡的问题。

这两者 有着本质的区别。黄新卫的杠杆相对于引力源静止,所以属于永远平衡的问题,而我朱顶余的杠杆则属于相对于引力源运动的属于永不平衡的杠杆问题。

是洛伦兹变换的试金石;也是挑战相对论的杀手锏。

 

[楼主]  [13楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/10 18:04 

对【11楼】说:久广先生为何也喜欢理想问题非理想化?
 [14楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2015/12/10 19:46 

引力场都是有心力场,随高度变化,重力就会随之变化。
当然这种变化是很小的,通常可以忽略不计。但在相对论问题中,涉及的都是更小的量,再忽略这些量就是大错误了。只是很多人仍然会忘了不能再忽略了。
[楼主]  [15楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/11 11:03 

对【14楼】说:不需要考虑的问题,久广先生偏要牵扯进来使得问题复杂化。
为什么不能这样设想:杠杆距离引力中心很远很远,两电梯在位移范围内引力常数视为一样大。
 [16楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/11 12:29 

久广先生有时确实会这样,把非理想化的东西硬拉到理想化模型中讨论。
 [17楼]  作者:541218  发表时间: 2015/12/11 21:54 

对【15楼】说:

希望 黄新卫 将这个问题提请刘川与葡萄干“赐教”(“点拨”)……看他们还会如何诡辩?

迫使他们承认 (物质的)重量 、(物体的)长度 、(物质运行历程)时间 与观测者所在参考系无关。 彻底消除爱因斯坦的余毒。

爱因斯坦的四维时空观(相对论)给人们带来了时间 质量  长度 等参量(物理概念)的混乱,无异于一场灾难,误导(坑害)了许多诸如沈建其之类的学术精英,必须拨乱反正,拯救沈建其之类的高级学术精英。

 呼吁沈建其、刘川  葡萄干之类的高级学术精英迷途知返。

除了  相对论  还有量子力学   温度均匀论  大爆炸理论以及 弦理论 都值得去挑战

虽然 我也相信  洛伦兹变换具有严谨性 但其理论体系 并不具有物理意义。

譬如  在匀速直线前进着的列车上 悬挂着一对静止着正电荷小球,其相互之间的库仑力必然导致这两个荷电小球的悬线并不平行,即使该列车的速度达到光速也不会有呈现平行。

但是 依据 洛伦兹变换 结果即 所谓的“四维力” 则 指出该对荷同号电荷的小球除了库仑排斥力同时还有 呈现相互吸引的洛伦兹力, 当达到光速时  两种力达到平衡,两荷电小球的悬线则呈现互相平行状态……

这就是 洛伦兹变换的罪证,诡辩论。北大赵凯华 北师大 朱建阳  梁灿彬……等  都竭力诡辩 还厉声呵斥道 你们这帮民科不懂现代物理就别掺和 做点有用的事儿。 

为什么  不允许民科 质疑谬误?只许州官妖言惑众 不许民众据理力争   应该 将 各种学术理论含相对论 量子力学 推向市场  不许使用人民财政支持 任何一种理论  包括 相对论 量子力学  国家不参与学术争论 不选边站  所有学者 自由招生  国家财政不支持任何一种文化流传  自由竞争   就像 民歌 民谣  民间流传的民族艺术 民族风尚  传统观念 那样 任凭民间自由流传 自由淘汰 自由蔓延 国家不予干预 

譬如 国家文化部 从来没有正式颁布 国家级证书  批准认同   牛仔裤 乞丐裤  披发   丁字裤  广场舞   迪斯科  摇摆舞 民歌  美食 过节放烟花 等习俗 过家家等儿童游戏  等等 等等 品牌 款式  发型   但是 却有着不可抗拒的流传动力 汹涌澎湃 势不可挡  并不是法律 政策 所能控制的 纷纷虔诚不惜重金效仿

为什么   国家教育部强制灌输 相对论  量子力学  等等 现代物理理论  却引来无数自费民科不顾一切地竭力抗拒呢?

对于这种社会现象  沈建其  赵凯华 刘川 朱建阳 等学术精英 也应该予以反思…… 小学的加减乘除法  牛顿时空观  为什么没有惨遭民科们的竭力抗拒呢 

为什么 许多 博导教授 譬如 清华的理学院的雷树业老博导   还有 大家熟知的  王令隽 博导    杨新铁 老教授   等  都绝不相信 相对论   量子力学  大爆炸理论 呢

 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19264793395996