财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:新春快乐! 下一主题:基础物理领域的新概念和重大进展
★★我准备对中国物理学会发起总攻,决战2016,希望大家支持★★
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2015/12/08 08:42
点击:1702次

    大家好!最近4-5年未参与讨论了,2年前我把自己的网易博客也隐藏了。上月因看到清华大学退休教授文克玲说,反对相对论的人不懂相对论,忍不住在科学网注册驳斥他。事先我就对科学网管理员说,看我怎样让文教授哑口无言。结果,前2个问题(两座塔和圆环光纤问题,问地面光速是否各向同性),正确答案他闻所未闻,实验证据他更不知道。第3个问题就是我设计的环球光纤问题,文教授说:“找别人吧!我高挂免战牌!有你这样的坚持不懈的质疑精神,任何科学家最终会被你考倒。我早早地高挂免战牌,显然是十分明智的。” 科学网恼羞成怒,禁止我继续发帖质疑相对论。

    几年前,中科院理论物理所李淼研究员也说,反对相对论的人不懂相对论。于是我在他的博客留言,请他回答我的环球光纤问题,结果,李淼沉默不语。后来,再未见他说反对相对论的人不懂相对论。

    过去中科院高能物理所邢志忠博导研究员在担任百度相对论吧吧主期间,怕我发帖质疑相对论,让学生认识到相对论的错误,禁止我发帖,甚至搞了个24小时自动删贴软件。还不敢面对我的环球光纤问题。后来身份暴露,怕人耻笑,匆匆宣布病重身亡。还怕人不相信,让别人弄来一张坟墓照片。可惜欲盖弥彰,树叶才发芽,小草才毛尖,哪里是6月底拍的?分明是3月初拍的。

    还有国内相对论领域权威、《广义相对论》两位编者之一,极力回避我的环球光纤问题,后来实在没法,竟然用水星椭圆轨道进动来论证两光束不能同时回到起点。小学生都能看出的答案,为何要用广义相对论呢?因为一般人不懂广义相对论。可是,又如何面对新的问题呢?如果两光束不能同时回到起点,那么它们环球一周时间将不相等。把星球表面等分为无数段,它们通过每一段的时间也必然不相等,也就是说,正反向光速应该不相等,迈克尔逊——莫雷实验就应该能检测到正反向光速不同。可是检测到了吗?存在的却检测不到,迈克尔逊——莫雷实验还是有效实验吗?还能作为狭义相对论实验证据吗?这岂不又否定了相对论?

    如果说他们过去没有认识到相对论的错误,现在,面对我的问题,他们认识到了。但是,他们能承认吗?永远不会!每门学问的最大敌人就是教授这名学问的人!

    现在,除了个别不了解情况的人,国内物理界已经没人敢说相对论没有错,反对相对论的人不懂相对论。但是,他们绝不会承认相对论是错误的。过去他们曾经极力赞美皇帝的新衣多么华丽,只有聪明人才能够看得见,现在,有人说皇帝其实什么也没有穿。他们能同意吗?

    不要指望中国物理学界的领导会有真正探索科学的精神,他们不会做任何有用的事情,他们能做的,就是在相对论被外国人推翻之后,再在学术刊物上发表数不清的论文,以证明自己早就指出相对论是错误的。

    我已经写了一篇文章《皇帝的新衣还要穿多久——致中国物理学会》,已经发给他们几十个邮箱,还在网易、新浪、天涯、强国等发布。他们肯定会沉默。由于这个论坛不能复制粘贴,所以我无法转发过来,请搜索一下这篇文章就能看到。

    3个月后我将再发一篇文章《如果你们不知道相对论错在哪里,我们来告诉你们——再致中国物理学会》。如果你们不知道没有相对论该怎么解释那些现象,我们来教你们。如果你们说没有能力和资格评判相对论对于错,要等国际物理学界评判,那么,这这么教授研究员的存在有何意义?中国物理学会的存在有何意义? 

    3个月后我还会发一篇文章《解散中国物理学会的呼吁》,既然中国物理学会啥都不会,要他何用?应该解散,为国家节约科研经费,利国利民!过去就有人指出,地震局既不能提前预报地震、发生地震后又说地震无法预测,那么要这个地震局干啥?应该取消。得到广大网民的支持。

    网易探索论坛过去有几个人鄙视民科的,后来我发了一些帖子,让他们看到那些研究员、教授是如何面对我的问题的,一个个都不吱声了。其中一个还给我短信表示支持。

    过去一个物理系大学生请我去驳倒他的老师,说学生才是希望,很多人会相应你的,大家会明白事理的。我相信,当广大网民和社会各界人士认清真相后,相对论对于错,就不是中国物理学会说了算的。

    希望大家支持,帮我在各论坛转载。万众一心,相对论必然会成为当代的地球中心学说! 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-422798.html[复制地址]
上一主题:新春快乐! 下一主题:基础物理领域的新概念和重大进展
 [2楼]  作者:他永远离去  发表时间: 2015/12/08 10:44 

终于露脸啦!
支持!
[楼主]  [3楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/08 11:03 

对【2楼】说:
大家齐心协力,纸是包不住火的,谢谢支持!
[楼主]  [4楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/08 11:08 

我的网易博客 http://blog.163.com/hubeihxw@yeah 非联通宽带用户可能打不开

我的新浪博客http://blog.sina.com.cn/u/1078611291
[楼主]  [5楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/08 11:19 

怎么又能够复制粘贴了?以前怎么都不行。

皇帝的新衣还要穿多久——致中国物理学会

从前有一个名叫“物理”的国家,它的皇帝名叫“爱因斯坦”。据说,皇帝身上穿有一件崭新漂亮的新衣,只有聪明人才能看得见皇帝的新衣,而不聪明人是看不见的。最开始,只有12个大臣能看得见,后来,越来越多的人都说自己也看见了,最后,几乎所有人都说自己也能看见。
只有极个别不聪明的人一直在心里嘀咕:我为什么看不见?他们真的都看见了吗?
最后,有几个人大声疾呼:皇帝根本就什么也没有穿!所谓“只有聪明人才能看得见皇帝的新衣”不过是自欺欺人!
这引起了大臣们的极大恐慌,他们宣称,这些说皇帝什么也没有穿的人,是因为他们不够聪明,而像我们这样的聪明人,都能够看得见!

经过多年的网上大辩论,国内现在几乎没有哪位物理学工作者敢说相对论没有错,敢说质疑相对论的人是因为不懂相对论而反对相对论。科学网博客清华大学退休教授文克玲是个例外,他之所以敢这么说,是因为他过去没有关注相对论反对者在讨论什么、为何质疑相对论。
文教授等人对相对论反对者的认识,还停留在100年前,以为反对相对论的人不懂相对论,没有学好相对论,对于相对论的质疑如同时的相对性、双生子佯谬等早就有人提出并讨论过,至今为止,没有一个实验与相对论相违背。
事实上,我们对相对论的认识早就超过了100年前的人,我们对相对论的质疑早已超出了前人的讨论范围,我们能够拿出否定相对论的实验证据,而且,狭义相对论其实是没有任何实验证据的,这是超出他们预料的。
2015年11月4日我在科学网论坛向文教授提出两个问题,正确答案出乎他的预料,而给出答案的实验他闻所未闻。
次日我又向他提出环球光纤问题,结果他马上宣布:“找别人吧!我高挂免战牌!有你这样的坚持不懈的质疑精神,任何科学家最终都会被你考倒。我早早地高挂免战牌,显然是十分明智的。”
其实,早在十年前,国内最积极捍卫相对论的中国科技大学沈慧川教授就被我用杠杆问题质问得狼狈不堪。2008-2009年,中科院研究员邢某某被我的环球光纤问题问得不敢让我发言追问。而国内相对论权威、《广义相对论》两名编者之一,面对我的环球光纤问题,同样是一筹莫展,极力逃避。
如果说他们过去没有认识到相对论是错误的,那么现在,在我的问题面前,他们认识到了。但是,大臣们能承认其实他们也看不见皇帝的新衣吗?

脓包总是要破的,捂是捂不住的,早点挑破早舒服。对于国内外铺天盖地的质疑反对相对论的声音装聋作哑,这是实事求是的态度吗?这是对科学负责的态度吗?这是对下一代人负责的态度吗?这是对未来负责的态度吗?

伽利略宣扬哥白尼的日心学说,被罗马教会迫害,直到1979年,罗马教会才不得不承认错误。迟到300年的认错,只能让世人蔑视和嘲笑。

这里,我希望中国物理学会的领导告诉大家:皇帝的新衣还要穿多久?

终结相对论http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/
 [6楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/08 12:08 

坚决支持新卫!
 [7楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/08 16:11 

建议新卫把你的“新杠杆实验”贴出来,让大家讨论。我也会招呼沈建其过来。
[楼主]  [8楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/08 16:33 

以前好像贴过,因为这个问题太一目了然了,一般人回避这个问题,而讨论两个球分别向两端运动那个问题。
 [9楼]  作者:张崇安  发表时间: 2015/12/08 16:55 

支持新卫!
 [10楼]  作者:张崇安  发表时间: 2015/12/08 16:55 

支持新卫!
 [11楼]  作者:张崇安  发表时间: 2015/12/08 16:56 

支持新卫!
 [12楼]  作者:张崇安  发表时间: 2015/12/08 16:56 

支持新卫!
[楼主]  [13楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/08 18:02 

刚才把上次致中国物理学会的信补充内容后,再次发给他们,大约40个邮箱,都是中国物理学会以及下属各期刊的编辑们,网上也发了不少地方,中国物理学会不可能看不到。
如果3个月没有回应,那么我的第2封信就会出台了。再过3个月没有回应,那么第3封信就会出台,这封信是对公众的。
 [14楼]  作者:贾洞  发表时间: 2015/12/09 00:49 

支持黄新卫,你的相对论吧的文章怎么不在了啊?有好几个人注意到了
[楼主]  [15楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/09 10:05 

回复贾洞:当然是被他们删除了。
 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/12/09 12:08 

对【5楼】说:
    同样是在自转的地球这个非惯性系做的实验,过去的实验未能检测出地球表面各方向的光速不相等,就说这些实验证明了光速不变原理。现在的实验能检测出地球表面各方向的光速不相等,为什么就不能说这些实验否定了光速不变原理呢?

      过去的一些高精度实验表明,地球表面以太风速度不到1/秒。而以上两个实验表明,地球表面以太风最大速度可达460/秒。过去的高精度实验是否可靠,很值得怀疑!

 

 

【【【沈回复:这个问题很容易澄清,不存在什么矛盾。我解释如下:迈-莫实验无法直接测到“以太风”(我所说的“等效引力磁势”),Sagnac效应才测到“以太风”(我所说的“等效引力磁势”)。黄新卫先生所说的“过去地球表面以太风速度不到1/秒”,其实不是“以太风”(我所说的“等效引力磁势”),只是(迈-莫)实验误差的上限。黄说的“以上两个实验表明,地球表面以太风最大速度可达460/秒”,才是Sagnac效应测到的“以太风”(我所说的“等效引力磁势”)。不过460/秒也不是最终数值,实际数值,你要多大,就是多大。因为Sagnac效应实际直接测量到的是参考系转动角速度ω,而不是转动线速度v. 这个转动角速度ω,实际上是地球自转、地球公转、银河系公转角速度的叠加,当然地球公转、银河系公转角速度是很小,但是它们的轨道半径R巨大,因此,即使转动角速度ω很小,线速度v=ωR可以是巨大的,这样等效引力磁势ωR也会很大。

 

所以说,“以太风”(我所说的“等效引力磁势”),是不可测的(单程光速不可测)。所谓测到“以太风”(我所说的“等效引力磁势”)460/秒只是一个算出来的结论,实际测到的是参考系转动角速度ω(包含地球公转、银河系公转角速度,它们因为小,而可以不计)。再把ω乘上地球半径,就是460/秒。但是,这只是一种算法。严格地说,计算“以太风”(我所说的“等效引力磁势”),应该是把地球自转角速度ω1乘上地球半径R1,地球公转角速度ω2乘上日地距离R2,银河系公转角速度ω3乘上太阳系到银心距离R3,把这三个加起来才是“以太风”(我所说的“等效引力磁势”)(而后两者ω2*R2+ω3*R3更巨大)。此外,还有星系团也会转动,也要加上。

JIAN QI SHEN 2015-12-9】】

 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/12/09 12:08 

对【5楼】说:

【【沈回复:以下文字是黄新卫先生博客中的。我拷贝在下面,然后我会在黑体括号内回复。前天黄德民先生给我短信,要我关注黄新卫的新问题,因为事务忙,我事后忘记了关注。今日我看到黄德民又给我打过电话。】】】

 

1.光纤陀螺仪能感知地球自转的实验证据
   
有人不相信静止在地面的光纤陀螺仪能感知地球自转,还说问了他在某研究所的朋友,说没有这回事。后来我从网上搜索到下面北京航空航天大学学报的论文,并告诉他,他才相信。

 

【【【沈回复:光纤陀螺首先测量自己的转动角速度。感知地球自转,应该需要很高精度。凡是转动参考系,都是非惯性系,按照广义相对论解释,都有一个等效引力磁势g,于是四维短程线距离是ds^2=c^2*dt^2-dr^2-2*g*cdt*dr,凡是干涉实验(例如中子绕着一个闭合路径走一圈,原则上都能测量到转动系(包括地球自转)所导致的相位。)】】


   
我过去也不知道这个现象,是空军黄德民先生告诉我的,这要感谢黄德民先生。他是学飞行器专业的,对机械陀螺仪很熟悉,但是对新兴事物光纤陀螺仪也不熟悉。为此,他专门打电话向某研究所询问,得知确实如此。
   
这个现象说明了什么?地球表面存在自转以太风!

 

【【【沈回复:不是“以太风”,只是空间弯曲的结果。凡是转动参考系,都是非惯性系,按照广义相对论解释,都有一个等效引力磁势g,于是四维短程线距离是ds^2=c^2*dt^2-dr^2-2*g*cdt*dr

当然,“以太风”和“空间弯曲”,都是抽象的概括。但只有后者,才是更为正确。】】


   
还说明了过去的证明地球表面以太风速度为0的实验如两梅塞、两莱塞、转动圆盘的穆斯堡尔效应实验、回路干涉仪实验、Kennedy——Thorndike实验等等都是不可靠的!而这些实验被认为是光速不变原理的实验证据,现在看来,光速不变原理遭遇挑战!

 

【【【沈回复:过去这些实验只是证明了ds^2=0(对光波)。因为他们是站在惯性参考系上来说的,所以得到光速不变,也没有错。如果你站在非惯性系上来说,那么非惯性系之转动,提供了一个等效引力磁势,所以,空间左右对称破坏,光速可变(c+v,c-v, v就是等效引力磁势)。】】


    下面是北京航空航天大学学报的论文,其中提到光纤陀螺仪能感知地球自转。网上还有很多资料也证实了这一点。

很遗憾的是,物理学界并没有就这两个实验现象进行深入、严密思考,而是简单地把这两个实验现象解释为Sagnac效应,甚至说Sagnac效应也是相对论效应,没有发现这两个实验现象是与光速不变原理相违背的!是与过去的证明光速不变原理的实验相矛盾的!

 

【【【沈回复:我们可以在一些大学物理实验教材上,发现推导Sagnac相位,有两种方法:(1)观察者在惯性系内看光纤陀螺,认为光速不变,无论正向、反向传播的光波,波速都是c(我这里不考虑光纤介质折射率),Sagnac相位差只是转动的光纤陀螺“追光”引起的;(2)观察者站在光纤陀螺(非惯性系)上,认为光速可变,正向、反向传播的光波速度是c+v, c-vSagnac相位差是由于光纤陀螺自转速度v引起的。这两种观点得到的“Sagnac相位差”结论是一样的。实际上,因为所选参考系不同,第(1)种解释是狭义相对论的;第(2)种解释是广义相对论的(光波速度c+v, c-v,这个v就是ds^2=c^2*dt^2-dr^2-2*g*cdt*dr中的等效引力磁势gc)。】】】

 

为了消除这两个实验现象对光速不变原理构成的挑战,有人提出,自转的地球是非惯性系,非惯性系中光速可变,并不能否定惯性系光速不变原理。

 

【【【沈回复:这种解释是对的。当然,这会导致黄新卫的纳闷(见下面)。】】

 

可是,过去所有证明光速不变的实验,哪一个不是在自转的地球这个非惯性系做的?在非惯性系做的实验,又怎么能够作为惯性系中光速不变的实验证据?

 

【【【沈回复:实验确实是在地球非惯性系上做的。但是,观察者可以站在惯性系上,因此在他看来,光速不变。当然,站在地球非惯性系上的观察者,认为“光速可变”以及光臂在等效“引力磁势”作用下长度改变。两种解释是等价的(后者是广义相对论解释,前者是狭义相对论解释),因为他们的出发点都是同一个“光波的四维短程线(距离)ds=0”。】】

 

 [18楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/09 12:28 

对【17楼】说:
建其,希望你对黄新卫的新杠杆问题予以回复!
 [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/12/09 12:55 

重力mg中,m与g都是要变化的,在运动参考系内, m放大一个Lorentz因子倍,重力场强g会缩小一个Lorentz因子倍
 [20楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/09 13:02 

对【19楼】说:
观察者相对于重力场速度以及相对于两个重物的速度是三个不同的速度,两者放大缩小的Lorentz因子倍数不一样,怎么抵消?
[楼主]  [21楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/09 13:07 

和沈哈夫博士谈论伊拉克军情是没有意义的,明明美军已经打进巴格达,他却一口咬定:一个美军都没有。
他必须撒谎,这是他的职责。
[楼主]  [22楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/09 13:11 

沈哈夫博士还可以论证,“美军已经打进巴格达”和“一个美军也没有”完全不矛盾!
 [23楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/09 13:23 

对【22楼】说:
新卫,如果真要做成事,还是要听听沈建其等人意见。
[楼主]  [24楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/09 13:28 

我说的是真话,他还可以论证,为什么中日双向时间传递实验检测不到地球公转sagnac效应,同时环球光纤问题中两光束不同时回到起点。
他可以论证1米=100厘米,但是100米≠10000厘米。
你明白我的意思吗?所以我觉得没有必要和他讨论。
 [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/12/09 14:06 

对【22楼】说:

在你这些问题上,我是没有看到"美军已经打进巴格达".

我巴不得相对论和量子力学有什么与实验不符合之处呢,这样我辈就有事情可以做了.但现在什么都没有.

[楼主]  [26楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/09 14:30 

重力场g,作为一个矢量,是要变换的——结果就是,从地面系变换到运动系,杠杆两边g不一样大。

我说过,乘坐热气球匀速上升的实验物理学家,在运动系测量的结果肯定不是这样,所以相对论荒谬!

说过几十次了,你就是故意看不见!

所以我一直怀疑,你就是伊拉克前宣传部长萨哈夫偷渡到中国的。
 [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/12/09 15:12 

对【26楼】说:

乘坐热气球匀速上升的实验物理学家,在运动系测量的结果肯定不是这样,所以相对论荒谬!
==========

SHEN RE: 静止的地面上有自己的重力场强数值g, 运动的热气球球上,有另一个数值g',有什么矛盾呢?

即使匀强电场E,也要做变换,不同运动观察者,也可以看到不同数值.有什么奇怪呢?

我真纳闷,你这个"热气球实验"算什么问题? 要一而再,再而三地重复?

黄德民先生看明白了他的"热气球实验"这段文字吗??



(说明: 黄新卫"热气球实验"这段文字中的"重力常数g",需要改为"重力场强g".否则白白产生不必要的歧义.)

 [28楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2015/12/09 15:12 

乘坐热气球匀速上升的实验物理学家,在运动系测量的结果肯定不是这样,所以相对论荒谬!
==========

SHEN RE: 静止的地面上有自己的重力场强数值g, 运动的热气球球上,有另一个数值g',有什么矛盾呢?

即使匀强电场E,也要做变换,不同运动观察者,也可以看到不同数值.有什么奇怪呢?

我真纳闷,你这个"热气球实验"算什么问题? 要一而再,再而三地重复?

黄德民先生看明白了他的"热气球实验"这段文字吗??

(说明: 黄新卫"热气球实验"这段文字中的"重力常数g",需要改为"重力场强g".否则白白产生不必要的歧义.)
 [29楼]  作者:hudemi  发表时间: 2015/12/09 16:04 

对【27楼】说:

看明白了新卫的意思。但在相对论中,不同运动状态测量同一事物得到不同结果,似乎被认为很正常,不构成矛盾。

 另,好久了,我在西陆回贴既无法贴图、也无法改变字号大小、无法加色,也无法修改,换过电脑也杀过毒,都不行。不知你为何能加色和改变字号。 

[楼主]  [30楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2015/12/09 16:39 

按照相对论的变换,运动系每个点都可能存在不同的g,与物体的速度,运动系的速度有关,这是允许的。
但是,对于一个独立的运动观测者而言,这是荒谬的。想不明白这个,就看不出相对论是荒谬的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.2588369846344