|
请问相对论在什么样的情况下才算是真正的讨论力？
王达水反驳：无尘田的意思是说大一课本和科普读物都不是科学的，但却是课本，可以不遵守科技基本原理而瞎朦初级学者 『『无尘评：按王达水反驳的意思，大一课本和科普读物都是科学的。』』』 王达水：于“大一普物的相对论不讨论力”，难道它就不是相对论吗？难道就可以与力的相关理论不兼容吗？ 『『『无尘说：不知道王达水后面的两个“难道”从和而且，反正从最上面的那句话看不出王达水的“难道”的出处。无尘只能认为这是王达水的臆测。无论这是王达水的臆测还是梦呓，以下的结论百分百对：大一普物的相对论不讨论力，说明大一普物的相对论只讨论了相对论的一部分，相对论可以兼容任何人类对于力现象的观测结果。』』』』 |
|
在王达水能理解狭义相对论运动学后和学通相关数学的情况下，相对论才算能为你真正讨论力。 请问相对论在什么样的情况下才算是真正的讨论力？
jiuguang先说：“我发现相对论不讨论力的问题。” 无尘回：“是大一普物中的相对论和科普的相对论不讨论力的问题。” 王达水反驳说：“无尘的意思是‘大一和科普的相对论是不科学的’”。王达水的逻辑是：因为相对论是属于力学，无尘说大一的相对论不讨论力学，所以无尘的观点就是‘大一的相对论不是科学’。 大一普物的相对论不讲动力学问题，难道不可以吗？为什么只有讲了力的问题才是在讲科学，而不讨论力就不是在讲科学？现在暂时不讨论，过个一个学期再教给学生难道不可以吗？你读牛顿力学时，是先化若干时间读不讨论力的牛顿运动学，然后在化若干时间学习讨论力的牛顿动力学。难道你学牛顿运动学的时候，不是在学习科学？王达水啊王达水，你如何提得出如此幼稚的问题？？？！！！ 』』』
王达水反驳：无尘田的意思是说大一课本和科普读物都不是科学的，但却是课本，可以不遵守科技基本原理而瞎朦初级学者 『『无尘评：按王达水反驳的意思，大一课本和科普读物都是科学的。』』』 王达水：于“大一普物的相对论不讨论力”，难道它就不是相对论吗？难道就可以与力的相关理论不兼容吗？ 『『『无尘说：不知道王达水后面的两个“难道”从和而且，反正从最上面的那句话看不出王达水的“难道”的出处。无尘只能认为这是王达水的臆测。无论这是王达水的臆测还是梦呓，以下的结论百分百对：大一普物的相对论不讨论力，说明大一普物的相对论只讨论了相对论的一部分，相对论可以兼容任何人类对于力现象的观测结果。』』』』 |
|
相对论力有物理意义吗？ 『『『学牛顿物理时，通常都是先讲运动学‘不先讲静力学？’，再讲动力学，这个大家都知道。在讲述相对论时也是按照这个步骤讲解，由于课时不足，所以一般大一的普通物理只讨论相对论运动学。相对论动力学一般在物理专业的‘电动力学’课上详细讲解。』』』』 什么是相对论运动学？就是速度叠加公式吗？不讨论加速度也可以称为运动学？似乎有点太牵强了吧！谁都知道牛顿力学首先讲的是静力学，没有力哪有力学？相对论中当然有力，我只是说很少讨论而已（当然有时候讨论的也不少），但是相对论力的洛伦兹变换在哪里？相对论力的物理意义是什么？恐怕不是可以用力学实验解决的问题吧。静力在相对论中又是如何表示的？对于我的问题，自认为很懂相对论的人为什么却又不敢回答呢？ |
|
去看书，书上有很好的解释。 什么是相对论运动学？就是速度叠加公式吗？不讨论加速度也可以称为运动学？似乎有点太牵强了吧！『『『大多数刚接触相对论的人连速度叠加是怎么回事都还没有弄明白，如何让他们去讨论加速度？有了足够的数学训练后，在大二的电动力学课上讨论加速度就是一件不困难的事了，老师点拨一下后，大多数同学都有能力自己推演。』』』谁都知道牛顿力学首先讲的是静力学，没有力哪有力学？『『『中学物理可能是先讲静力学。大学物理从来都是先讲运动学，再讲牛顿动力学。静力学问题只是作为牛顿动力学中的一个重要特例来讲解。我现在怀疑jiuguang是否读过大学物理了。静力学问题属于动力学范畴。运动学讲的是物质如何运动，是讲解物质运动的描述。动力学讲的是物质为何运动，是讲物质运动的机理。不要把静力学和动力学看成独立的两个部分。静力学从来就是包含在动力学之中的。如果你把静力学当成是动力学相对的独立部分，那么你就被看成物理学的外行了。』』』相对论中当然有力，我只是说很少讨论而已（当然有时候讨论的也不少），但是相对论力的洛伦兹变换在哪里？相对论力的物理意义是什么？恐怕不是可以用力学实验解决的问题吧。静力在相对论中又是如何表示的？对于我的问题，自认为很懂相对论的人为什么却又不敢回答呢？ 『『『不是让你去看Pauli的《相对论》第三篇吗？该篇的题目就是：‘狭义相对论. 详细推敲’。其中第一部分‘运动学’中有一节‘加速度变换定律’。其中的第三部分“力学和广义动力学”中有相对论力的物理意义讲解。 还有就是大多数相对论专业基础书都有相对论力的讲解。你该去认真看看。』』』』 |
|
我知道书上有，为什么不回答我前面提的问题？ 害怕自己讲不清楚，还是自己没理解透，讲出来让大家看看吗，害怕什么。书上有，书又不是你写的，你多看了本书就不得了了吗？如果你真理解了，讲起来应该是不困难的，没必要回避。 |
|
相对论一直在讨论力。微观自然界有三种规范力：电力（U(1)）,弱力（QFD），强力（QCD），以上三个理论都是具有Lorentz不变性的。 相对论一直在讨论力。微观自然界有三种规范力：电力（U(1)）,弱力（QFD），强力（QCD），以上三个理论都是具有Lorentz不变性的。相对论一直在讨论力 |
|
三言两语是说不清楚的。在本论坛，一些人连运动学的解释都理解不了，何况动力学。 有一次Dirac给学生做报告。报告讲完后学生提问：“Dirac先生，你刚才讲的一个问题我没有听懂，请你再解释一遍好吗？”，于是Dirac把那个问题象刚才讲解的一样，一字不改的重复了一篇。这时报告主持人对Dirac说：“Dirac先生，您是否能用更好的角度再解释一下吗？”Dirac回答说：“刚才讲的就是最好的解释。” |
|
三言两语是说不清楚的。在本论坛，一些人连运动学的解释都理解不了，何况动力学。 有一次Dirac给学生做报告。报告讲完后学生提问：“Dirac先生，你刚才讲的一个问题我没有听懂，请你再解释一遍好吗？”，于是Dirac把那个问题象刚才讲解的一样，一字不改的重复了一篇。这时报告主持人对Dirac说：“Dirac先生，您是否能用更好的角度再解释一下吗？”Dirac回答说：“刚才讲的就是最好的解释。” |
|
三言两语是说不清楚的。在本论坛，一些人连运动学的解释都理解不了，何况动力学。 有一次Dirac给学生做报告。报告讲完后学生提问：“Dirac先生，你刚才讲的一个问题我没有听懂，请你再解释一遍好吗？”，于是Dirac把那个问题象刚才讲解的一样，一字不改的重复了一篇。这时报告主持人对Dirac说：“Dirac先生，您是否能用更好的角度再解释一下吗？”Dirac回答说：“刚才讲的就是最好的解释。” |
|
三言两语是说不清楚的。在本论坛，一些人连运动学的解释都理解不了，何况动力学。 有一次Dirac给学生做报告。报告讲完后学生提问：“Dirac先生，你刚才讲的一个问题我没有听懂，请你再解释一遍好吗？”，于是Dirac把那个问题象刚才讲解的一样，一字不改的重复了一篇。这时报告主持人对Dirac说：“Dirac先生，您是否能用更好的角度再解释一下吗？”Dirac回答说：“刚才讲的就是最好的解释。” |
|
无尘最好的解释是一字不说，英明！ 自己不懂就不要装了。还要说几十年前的解释是最好的解释，泡利是在相对论初创时期写的书，很多解释与当时和现在的解释都有所不同。按你的说法学几何岂不是都应该用几千年前的书啦。承认吧，不要醉死不认半壶酒钱，别再继续说傻话了。 |
|
无尘的最好解释是一字不说，英明！！ 无尘不懂就不要装了。泡利的书不过是在相对论初创时期（1921）写的（后来做过修订），而且他的解释与以前及以后的人的解释都有所不同。且不说他的解释是不是最好，如果你真理解了的话，当然不难用自己的话解释。然而至今你一个字都没说，只能认为即使你看懂了，也只是知道了一些符号，至于有什么意义看来问你是没用了。不理解就承认吧，不要再说费话了。 |
|
对于有能力理解相对论的人，不用说，能看懂。对于没有能力理解相对论的人，说了也白说。 高明不在于一字不说，而在于能点出别人的最基本错误，虽然被点的人依然不承认自己的简单而又基本错误。 |
|
1921年写的东西就一定不值得看了吗？牛顿好像是在16XX年写的《XXX原理》。 无尘不懂就不要装了。泡利的书不过是在相对论初创时期（1921）写的（后来做过修订），而且他的解释与以前及以后的人的解释都有所不同。『『『该书好像在1956年修订了，难道1921年写的书就一定是错的，不值得你看了？』』』且不说他的解释是不是最好，如果你真理解了的话，当然不难用自己的话解释。然而至今你一个字都没说，只能认为即使你看懂了，也只是知道了一些符号，至于有什么意义看来问你是没用了。不理解就承认吧，不要再说费话了。『『『是不是看懂，不只在于能不能说它什么是‘是’，更在于能指出什么‘不是’。如果连什么是‘不是’都不明白，那么‘是’的也会变成‘不是’。这里的一些反相者常常都是把明显的‘不是’都被认为是‘是’。』』』 |
|
回复:相对论一直在讨论力，这就对了。 既然相对论一直在讨论力，那么，别人提出质疑也就在情理之中。 |
|
值得看不等于是最好的解释 没有人认为原来的书没有价值，但现代理论力学对问题的认识和解释肯定与牛顿有所不同。牛顿是超越时代的，但牛顿的解释绝不可能永远是最好的。 |
|
回复:静观48小时的回复讨论后，发现无尘田越描越黑，并且左右不齐，还伴有典型的色盲。 静观48小时的回复讨论后，发现无尘田越描越黑，并且左右不齐，还伴有典型的色盲。 得出一个结论，以哲学为特长的无尘田的特点，总是以科学家自居，并指点周围。可是人们现在挑战的是那么伟大的相对论理论，而且胜利在望。 |
|
说的不错，但怎么证明你理解相对论的能力呢？ 至少应该能对相对论基本和简单的问题给出正确、合理地解释。否则只能说你学了些相对论的符号。 |
|
因为我给的证明都被jiuguang认为是错的，所以我的能力证明毫无意义。 无尘田:请问相对论在什么样的情况下才算是真正的讨论力？ |
|
没见过你的证明，怎么能认为有错？ 还没说一个字呢，自己就知道没意义了？ |
|
我说的既是书上说的 如果认为书上说的有意义，你直接看书，书上写的比在这里写要清楚很多很多。如果认为书上说的是错的，那么我说的也就被认为是错的，因此我说的也就没有意义了。 |
|
物理意义如此难说出口？ 无尘田:请问相对论在什么样的情况下才算是真正的讨论力？ |
