自以为你很聪敏么？你所说的那些那么简单的问题全世界聪敏人都看不出来么？你理解不了就当作别人都瞎理解了么？就算哪天你碰巧驳倒了像我这样的初级人士，代表了你驳倒了全世界物理学家了么？笑死人了，真正的反相者们也要以你为耻了。

有些相对论的捍卫者曾经这样说：《我在平时的讨论中，往往把“原理”，“公设”、“假设”、“公理”四个词混为一谈，指代同一样东西（公理化理论的出发点）。这不是我的习惯，而是物理学家们平时写的专著中的习惯，好比“几何”“拓扑”“整体”这三个词，尽管在数学中各有其意义，但在物理中，我们万港不再区分其细节，认为指代同一件事情。》。从这段话中可以看出，捍相者把假设当成了公理。众所周知，公理是人类经过无数次（何止万次亿次）的实践证明的自然规律，其能是随便一个假设能与它划等号的。难怪捍相者的辩词经常语无轮次、让人费解，也难怪他们死硬地去捍卫一个错误的理论。可以理解了，可以理解了。

【【【【对于一个公理化理论来说，只存在假设，不存在什么无穷多个实践证明。公理化理论最终对不对（是否符合实践），那么就由实验来回答。至于公理化理论本身，与实践无关。当然，我们可以从实践中归纳出一些规律，在上升为公理后，我们是把它看作假设的（不再提及其实践情况）。

这一点从欧氏几何第五公理（平行线公理）很容易看出：

无论是说过直线外一点有一条还是多条还是没有直线与原直线平行（分别对应于三门几何：欧氏、罗氏、黎曼几何），都是假设，不涉及实践。Langxinga先生说公理来自于无穷多此实践，那么我问：您的无穷多次实践得到了哪个平行线公理呢？如果您得到了其中的一个平行线公理（过直线外一点有一条还是多条还是没有直线与原直线平行），意味着其他两条都被否定了，从而其他两门几何也被否定了。实际是不是这样呢？呵呵，以上三门几何可是伟大的自洽的完备的几何啊！！】】】

语言是交流的工具，词是语言的最基本的组成部分，对词的要求是要有固定的含义（这个含义是人们约定的），若对词的含义理解不同，就无法进行交流，这是最基本的常识。你可以先去看看我们汉语对公理和假设这两个词的含义是怎样约定的。

公理化理论是以公理为基础的，不是以假设为基础。

关于平行公理（严格讲不应该叫公理）.讲到这个问题我应先说一下公理、公约、假设之间的区别。公理是可以用实践证明的命题并且是经过无数次实践证明过是正确的，例如因果律；公约是无法用实践证明的命题，人们为了使认识工作能继续下去就约定这个命题是公认的（无所谓正确不正确只要公认就行）例如空间是均匀的（欧氏几何建立在它之上）和空间是不均匀的（非欧几何建立在它之上）；假设是人们对估计很可能正确（或很可能错误）的一个命题的一种暂时认可，之所以暂时认可，是因为无法用实验直接验证它而只有用它的推论来间接验证它，暂时认可后才能由它推导出推论，这是搞科学研究的常识，也是逻辑常识。
说到这里你应该能真正理解平行公理了，我不细说了。