| 相对论中很少提到力，甚至认为引力是不存在的。我原来也是不知其所以然的，最近发现问题出在加速度上。我们知道牛顿三定律定义了牛顿力，力与加速度是成正比的。但在相对论中洛伦兹变换使加速度变成了很复杂的函数，相对论力因此也变的过于复杂，甚至可能已经失去了应有的物理意义。这大概就是相对论中很少使用力的一个重要原因。 |
| 相对论中很少提到力，甚至认为引力是不存在的。我原来也是不知其所以然的，最近发现问题出在加速度上。我们知道牛顿三定律定义了牛顿力，力与加速度是成正比的。但在相对论中洛伦兹变换使加速度变成了很复杂的函数，相对论力因此也变的过于复杂，甚至可能已经失去了应有的物理意义。这大概就是相对论中很少使用力的一个重要原因。 |
|
回复:思路清晰，很有道理。沿着这个思路拓展下去，可以取得一些新成果，推动新发展，取得新成就。祝贺！ 相对论问题新发现，什么是相对论力？ |
|
只能给jiuguang一个评价：不懂相对论。 不是相对论不讨论力，是大一普物的相对论和科普的相对论不讨论力或很少讨论力。 |
|
请自称懂相对论的人，将加速度和力的洛伦兹变换写出来 不要自以为多么懂相对论。请把你懂的东西亮出来！ |
|
回复:谢王先生鼓励，希望共同努力 相对论问题新发现，什么是相对论力？ |
|
引力在相对论中不被表示成力，只体现在协变导数中。但是，电磁力等其他力在相对论中都有其存在位置。 引力在相对论中不被表示成力，只体现在协变导数中。但是，电磁力等其他力在相对论中都有其存在位置。 从这段话看出，Jiuguang先生只看了相对论的科普书，但是没有看过广义相对论教材。 |
|
回复:希望沈先生讲讲电磁力的洛伦兹变换及 电磁力与加速度的关系 |
|
无知的相对论者，总是通过贬低别人来掩盖自己的无知 相对论问题新发现，什么是相对论力？ |
| 回复:无尘田的意思是说大一课本和科普读物都不是科学的，但却是课本，可以不遵守科技基本原理而瞎朦初级学者。正如无尘田曾经说的：“这不是博士论文”。言下之意是说博士论文是科学的、严密的，其余论文则是作者想怎么说就怎么说，也可以打着科学家的旗帜不着边际地瞎说、乱说、胡说八道。 |
|
去看Pauli的《相对论》中的第三篇：“狭义相对论 详细推敲” 相对论问题新发现，什么是相对论力？ |
|
Lorentz力 （qvB+qE，B为磁场，E为磁场）不具有Lorentz协变性。但是，把其中的速度v改为四维协变速度（还要做其他一些改造），那 Lorentz力 （qvB+qE，B为磁场，E为磁场）不具有Lorentz协变性。但是，把其中的速度v改为四维协变速度（还要做其他一些改造），那么我们就得到具有Lorentz协变的电磁力（见任何相对论书）。 通常定义下的加速度不具有Lorentz协变性，但是可以定义具有Lorentz协变的的加速度（见任何相对论书）。 |
|
大一物理中的相对论不讲力的变换就意味着大一物理是不科学的－－－王水达的怪逻辑 回复:无尘田的意思是说大一课本和科普读物都不是科学的，『『『这是你的意思，不是我的。要知道小学的自然课本是不详细讲解牛顿定律的来龙去脉的，是不是小学的自然课本讲的东西也是不科学的？』』』但却是课本，可以不遵守科技基本原理而瞎朦初级学者。『『『正是为了遵循认知科学，才不把更深入的内容加入大一的课本中，以免使知识的传授过于庞杂，而使学生不知所措。进一步的学习是在大一以后，有的甚至要到研究生阶段』』正如无尘田曾经说的：“这不是博士论文”。言下之意是说博士论文是科学的、严密的，其余论文则是作者想怎么说就怎么说，也可以打着科学家的旗帜不着边际地瞎说、乱说、胡说八道。 『『『这又是你的曲解。我的这个“这”是指什么？你看懂了？别瞎掰我的言论！！！』』』 |
|
回复:是王水达的怪逻辑，还是你评价别人不懂相对论的说法（依据）是怪逻辑？ 由于“大一普物的相对论不讨论力”，难道它就不是相对论吗？难道就可以与力的相关理论不兼容吗？ 是王水达的怪逻辑，还是你评价别人不懂相对论的说法（依据）是怪逻辑？ |
|
只要王达水认为大一普物的相对论是科学的行。无尘田认为其是什么无所谓。 无尘：不是相对论不讨论力，是大一普物的相对论和科普的相对论不讨论力或很少讨论力。 王达水反驳：无尘田的意思是说大一课本和科普读物都不是科学的，但却是课本，可以不遵守科技基本原理而瞎朦初级学者 『『无尘评：按王达水反驳的意思，大一课本和科普读物都是科学的。』』』 王达水：于“大一普物的相对论不讨论力”，难道它就不是相对论吗？难道就可以与力的相关理论不兼容吗？ 『『『无尘说：不知道王达水后面的两个“难道”从和而且，反正从最上面的那句话看不出王达水的“难道”的出处。无尘只能认为这是王达水的臆测。无论这是王达水的臆测还是梦呓，以下的结论百分百对：大一普物的相对论不讨论力，说明大一普物的相对论只讨论了相对论的一部分，相对论可以兼容任何人类对于力现象的观测结果。』』』』
|
|
只要王达水认为大一普物的相对论是科学的就行，无尘田认为其是什么根本无所谓啦。 无尘：不是相对论不讨论力，是大一普物的相对论和科普的相对论不讨论力或很少讨论力。 王达水反驳：无尘田的意思是说大一课本和科普读物都不是科学的，但却是课本，可以不遵守科技基本原理而瞎朦初级学者 『『无尘评：按王达水反驳的意思，大一课本和科普读物都是科学的。』』』 王达水：于“大一普物的相对论不讨论力”，难道它就不是相对论吗？难道就可以与力的相关理论不兼容吗？ 『『『无尘说：不知道王达水后面的两个“难道”从何而来，反正从最上面的那句话看不出王达水的“难道”出自何处。无尘只能认为这是王达水的臆测。但是无论这是王达水的臆测还是梦呓，以下的结论百分百对：大一普物的相对论不讨论力，说明大一普物的相对论只讨论了相对论的一部分，相对论可以兼容任何人类对于力现象的观测结果。』』』』 |
|
回复:请问“无尘田”相对论在什么样的情况下才算是真正的讨论力？ 请问相对论在什么样的情况下才算是真正的讨论力？
王达水反驳：无尘田的意思是说大一课本和科普读物都不是科学的，但却是课本，可以不遵守科技基本原理而瞎朦初级学者 『『无尘评：按王达水反驳的意思，大一课本和科普读物都是科学的。』』』 王达水：于“大一普物的相对论不讨论力”，难道它就不是相对论吗？难道就可以与力的相关理论不兼容吗？ 『『『无尘说：不知道王达水后面的两个“难道”从和而且，反正从最上面的那句话看不出王达水的“难道”的出处。无尘只能认为这是王达水的臆测。无论这是王达水的臆测还是梦呓，以下的结论百分百对：大一普物的相对论不讨论力，说明大一普物的相对论只讨论了相对论的一部分，相对论可以兼容任何人类对于力现象的观测结果。』』』』 |
|
是有点问题。 在牛顿力学中运动是相对的，故而速度也就有相对的意义。相对论对此并没有否认，因为狭义相对论论也是建立在运动惯性系这个基础之上。 如果大家认同了相对性原理，那么加速度也就具有绝对性的，这个绝对性正是由于惯性系的定义下的结果。许多人相否认理论中加速度的绝对性，那么他应必在否定相对性原理基础上才可以提出，否则的话，尽是空谈。 ※※※※※※ 逆子 |