能量守恒的前提是针对同一个参考系讲的。当一个惯性参考系状态发生过变化（如受到惯性力后成为另一个状态），那么它实际上是属于前后两个不同的参考系了（前后能量没有比较价值）。如果你一定要将它们看作是同一个参考系，为了使得能量守恒，那么就必须引入惯性力（与惯性势能）。
（在非惯性系中，牛顿第二定律不成立，因此也导致能量守恒不成立，但是如引入虚拟的惯性力与惯性势能，那么牛顿第二定律仍旧成立，从而能量守恒也成立。详情请见任何一本大学《力学》教材）
唉，CCXDL不要继续思考研究这类问题了，连我都厌烦了，还是好好去学习大学教材再说吧。我从来都没有想过或者认为过1/2kL^(2)=1/2MaVa^(2)+1/2MbVb^(2)要求在任何一个系统中都成立，我对CCXDL竟然具有这种初学者想法表示惊诧。
既然能量不具有Galileo变换不变性，要大就大，要小就小，这有什么不舒服的？我很舒服。您不舒服，那么就需要改变您的个人美学价值与观念了；要么您去推翻Galileo变换，去建立一个能量具有Galileo变换不变性的时空理论。

简史：
1。2003年，CCXDL建立CCXDL变换，能量与质量具有CCXDL变换不变性；

2。17世纪，Galileo－Newton建立Galileo变换，质量具有Galileo变换不变性，但是能量不具有Galileo变换不变性；

3。1895－1905年，Lorentz-Einstein建立Lorentz变换，能量与质量均不具有Lorentz变换不变性，但是“静止质量”具有Lorentz变换不变性。

4。20世纪20年代，共形（conformal）变换与共群群引起兴趣（Lorentz变换群是前者的一个最小的子群），在共形变换下，静止质量也不再具有Lorentz变换不变性。

我不管“大自然懂不懂人为制造的理论”，也不懂唯物论与唯心论，我只知道以上的研究史。
总之，CCXDL的全部哲学与理论均属于对于物理理论的个人主观哲学与美学的考察。他研究的问题很多，但是每一个研究都打上了这个风格的烙印。我不欣赏他的那一套做法与风格。

在Galileo变换下，很多物理量都不具有变换不变性。有Galileo变换不变性的量只有很少的几个：如质量M，力F，由碰撞转化成的热能Q。

CCXDL错误理解了能量守恒概念。他以为所谓能量守恒就是说：在各个参考系看来，能量数值都是一样的（用术语说就是：能量具有Galileo变换不变性）。呵呵，他这是矫枉过正了。能量守恒的前提是针对同一个参考系讲的。另，能量守恒也不是绝对的，在非惯性系中能量就不守恒。除非引入惯性力（还有惯性势能）。

研究一下由运动碰撞转化成的热能Q的Galileo不变性，这是很有趣的。CCXDL的那些对于“能量”概念所主观赋予的愿望倒可以在由运动碰撞转化成的热能Q身上得到实现，因为由运动碰撞转化成的热能Q的确具有Galileo不变性（这我与我的大学同学在大一的时候研究过的。我们得到：两个运动物体因碰撞粘在一起，继续运动，这个过程一部分动能转化为了内能Q。那么这个内能Q是不是在任意参考系看来，大小都是一样的呢？我们证明：Q在任意参考系看来，大小都一样。）这就是说：Q具有Galileo变换不变性。但是，在相对论中，Q不具有Lorentz变换不变性（见汤川修树的物理教材，有中文版）。

沈建其

2003/12/28

 长度或者弹簧长度改变量均是具有Galileo变换不变性，所以，弹性势能自然是Galileo变换不变量。问题在于，CCXDL后院起火，它忘记了惯性力势能。 CCXDL需要比较能量变化时，除了把弹簧势能、车子动能列出来，千万不要忘记这个“引力”势能（惯性势能）。忘记了这个“引力”势能（惯性势能），这就是CCXDL在这两天本问题中的症结所在