财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:小问题 下一主题:收费高,终于使北相会议上了档次...
建议 各位 网友 认真阅读《自然辩证法》崇尚“公理化方法”,建立“公理化体系”,与学术共同体接轨
[楼主] 作者:541218  发表时间:2015/07/02 00:40
点击:5次

建议 各位 网友 认真阅读《自然辩证法》崇尚“公理化方法”,建立“公理化体系”,与学术共同体接轨

一篇论文 只引入一个新概念,抛出一个新结论。

这个 新结论 必须是从公认的基本原理出发 运用公认的运算法则严谨计算出的坚硬结论。

可以 定义新概念来表述这个新结论。 

……………………………………………………………………………………

有些网友,譬如  张祥前 这个不知廉耻的小兔崽子,到处 连篇累牍地一口气引入 许多新概念 抛出许多新结论 什么 “统一场论”;结果没有成功销售一个新货色。 

毛主席曾经说过,宁断一指不伤十指。

而 张祥前 虽触十指却未伤一指。虽然哇啦哇啦扯了一大堆……却连一个也未说清楚。

希望 张祥前 等网友 不要一口气扯那么多,只认认真真地严谨地细致地钻研某一个话题,若能有所新发现 导出新结论 引入新概念 也就很伟大了;哪里需要东扯西拉那么多。

譬如,我 从 电磁动量密度(援引《电动力学》)出发, 运用 “二重矢积”运算法则 轻松获取 自转恒电场的平移动量做周期性变化的离经叛道的坚硬而新颖的计算结论;从而发现了 自转恒电场的平移动量变化现象属于动量守恒的的违例 。

虽然 结论 离经叛道,但却坚硬得颠扑不破!

反省整个推理过程 即 首先审查 对电磁动量密度这一概念的理解是否透彻,其计算表达式的使用 是否准确;同时“二重矢积”的运用 是否严谨,其结论得来是否自然。

 

 

G=εE×B,这是电磁场的动量密度表达式(援引自《电动力学》)

对于平行板电器在平动的同时还作自转(自转轴与电力线、与运动方向皆不平行),导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化;即有θ=ωt,式中的ω则表示自转角速度。



对于运动着的恒电场,有 H=V×D (援引自《场论》),故有

Gv=(εE×B)v=[μD×(V×D)]v={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2;(式中的"θ"表示V与D两矢量

的夹角)。式中的“脚标(v)”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。

可的结论: 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数;即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。

………………………………………………………………………………………………………………………………
因为 动量属于一种矢量,所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律,互相垂直的矢量之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可,首先将总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量,再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个原则,我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量是否符合矢量守恒规律即可。所以可以忽略其“叉积项”只保留其“点积项”即可。 
 
因有 V^2≡V·V; 

G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 

故有   G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 

若只考虑其总矢量在V方向上的分量,应该舍其“叉积项”,即有 V×(G×V)+(V·G)V →(V·G)V

################################################################################# 

 

从上面的矢量分析结果来看,自转着的 恒电场(如充电后的 平行板电容器两极之间的电场) 的平移动量

Gv=(εE×B)v=μ(D^2)V(sinθ)^2 乃属周期函数,因为有θ=ωt;其中的 ω 表示恒电场的自转角速度

但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着,却并未遭到周期性外力的作用, 其电磁动量为何要做周期性变化呢? 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。

上述讨论可不是 一厢情愿的无稽之谈  而是 有着坚硬的推理(计算)基础的。

究竟在其推理(计算)过程 即矢量分析计算过程,在哪一个环节发生了差错或偷换了概念?奢望能得到高手们帮助找到其实质性(结论)的差错或偷换了概念。别忘了,有捌万元人民币酬谢!
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-416225.html[复制地址]
上一主题:小问题 下一主题:收费高,终于使北相会议上了档次...
[楼主]  [2楼]  作者:541218  发表时间: 2015/07/02 02:16 

G=εE×B,这是电磁场的动量密度表达式(援引自《电动力学》)

对于平行板电器在平动的同时还作自转(自转轴与电力线、与运动方向皆不平行),导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化;即有θ=ωt,式中的ω则表示自转角速度。



对于运动着的恒电场,有 H=V×D (援引自《场论》),故有

Gv=(εE×B)v=[μD×(V×D)]v=(现在运用“二重矢积”计算公式)={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v

=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2;(式中的"θ"表示V与D两矢量

的夹角)。式中的“脚标(v)”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。

可得结论: 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数;即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。

………………………………………………………………………………………………………………………………
因为 动量属于一种矢量,所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律,互相垂直的矢量之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可,首先将总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量,再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个原则,我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量,是否符合矢量守恒规律 即可得知其是否属于动量守恒的违例;所以可以忽略其“叉积项”只保留其“点积项”即可。 
 
因有 V^2≡V·V即有:1≡V·V/V^2; 

G(V·V)/V^2≡[V×(G×V)+(V·G)V ]/V^2

故有   G(V·V)/V^2≡[V×(G×V)+(V·G)V ]/V^2

若只考虑其总矢量在V方向上的分量,应该舍其“叉积项”,即有 [V×(G×V)+(V·G)V]/ V^2→(V·G)V/V^2
若令G=μ[(D^2)V-(V·D)D],则有
{μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=(V·G)V/V^2=μ{V·[(D^2)V-(V·D)D]}V/V^2=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2
这里注意到:V·D=VDcos(ωt)
################################################################################# 

 

从上面的矢量分析结果来看,自转着的 恒电场(如充电后的 平行板电容器两极之间的电场) 的平移动量

Gv=(εE×B)v=μ(D^2)V(sinθ)^2 乃属周期函数,因为有θ=ωt;其中的 ω 表示恒电场的自转角速度

但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着,却并未遭到周期性外力的作用, 其电磁动量为何要做周期性变化呢? 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。

上述讨论可不是 一厢情愿的无稽之谈  而是 有着坚硬的推理(计算)基础的。

究竟在其推理(计算)过程 即矢量分析计算过程,在哪一个环节发生了差错或偷换了概念?奢望能得到高手们帮助找到其实质性(结论)的差错或偷换了概念。
[楼主]  [3楼]  作者:541218  发表时间: 2015/07/02 13:15 

G=εE×B,这是电磁场的动量密度表达式(援引自《电动力学》)

对于平行板电器在平动的同时还作自转(自转轴与电力线、与运动方向皆不平行),导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化;即有θ=ωt,式中的ω则表示自转角速度。



对于运动着的恒电场,有 H=V×D (援引自《场论》),故有

Gv=(εE×B)v=[μD×(V×D)]v=(现在运用“二重矢积”计算公式)={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v

=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2;(式中的"θ"表示V与D两矢量

的夹角)。式中的“脚标(v)”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。

可得结论: 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数;即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。

………………………………………………………………………………………………………………………………
因为 动量属于一种矢量,所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律,互相垂直的矢量之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可,首先将总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量,再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个原则,我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量,是否符合矢量守恒规律 即可得知其是否属于动量守恒的违例;所以可以忽略其“叉积项”只保留其“点积项”即可。 
 
因有 V^2≡V·V即有:1≡V·V/V^2; 

G(V·V)/V^2≡[V×(G×V)+(V·G)V ]/V^2

故有   G(V·V)/V^2≡[V×(G×V)+(V·G)V ]/V^2

若只考虑其总矢量在V方向上的分量,应该舍其“叉积项”,即有 [V×(G×V)+(V·G)V]/ V^2→(V·G)V/V^2
因有 G=μ[(D^2)V-(V·D)D],故有
{μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=(V·G)V/V^2=μ{V·[(D^2)V-(V·D)D]}V/V^2=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2
这里注意到:V·D=VDcos(ωt)【敬请认真审查(诘难)每一步
################################################################################# 

 

从上面的矢量分析结果来看,自转着的 恒电场(如充电后的 平行板电容器两极之间的电场) 的平移动量

Gv=(εE×B)v=μ(D^2)V(sinθ)^2 乃属周期函数,因为有θ=ωt;其中的 ω 表示恒电场的自转角速度

但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着,却并未遭到周期性外力的作用, 其电磁动量为何要做周期性变化呢? 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。

上述讨论可不是 一厢情愿的无稽之谈  而是 有着坚硬的推理(计算)基础的。

究竟在其推理(计算)过程 即矢量分析计算过程,在哪一个环节发生了差错或偷换了概念?

[楼主]  [4楼]  作者:541218  发表时间: 2015/07/03 06:41 

恒电场 的 每一个 局域 都必须满足 动量守恒规律,即若某局域的动量发生了变更,则该局域的(恒)电场必然同时遭受到了 电磁力的作用。由于是恒定电场的匀角速自转状态的匀速平移动量,除了 存在着 恒定的向心力 并不存在着前进方向上的周期性策动力。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20563983917236