|
逆子，你和我已经做过多次交流，对于你现在提出来“把视觉现象转换为测量结果”的建议，你误解了我的意思。我说的测量值是排除了视觉现象之类问题的正确计量结果，你应该看看计量学方面的专业书，了解一下“真值”和测量值的误差处理内容。对于你提出的力有速度之说，我同意你的思路，但要将其表达为响应速度比较贴切。具体到如何修正，我认为要用实验来决定修正关系式。 沈建其，我说“1887年，伏加（W.Voigt）最先给出了类同的变换式子。“注意这里讲的是类同的变换式子，即指它可能与Lorentz变换有相差。我没有见过伏加给出的式子，是许少之先生提供的历史信息。我说“我们现在特将它们的推导过程演示出来。”是指将现在知道的Lorentz变换的纯数学过程演示出来，希望你不要再有误会。这种推导并没有运用了相对性原理，只是在将它用到坐标变换上，可以赋予相对性原理的物理解释。你之所以十分佩服，是因为你和相对论的创建者都没有发现Lorentz变换的纯数学推导是如此简单，除非找到物理上的用途，否则就只是加一项添一项、乘一项除一项的数学游戏。伽利略变换的纯数学过程演示比它还要简单，仅仅只用到加一项添一项的方式。是因为伽利略变换有相应的物理用途，才不能当成加一项添一项的数学游戏来对待。 你说“关于我那次提出的用非线性速度叠加关系可以推导出Lorentz变换，我承认我的错误。的确是推导不出来的。我现在仔细考虑一下，一开始的公式已经违反Minkowski时空距离公式形式了。这说明：在用相对运动建立时空变换关系，借助光，是必要的。” 你能够发现“一开始的公式已经违反Minkowski时空距离公式形式了”，表明你的数学工夫不错。我在5月初发出的贴子中已经讲过，非线性速度叠加关系与笛卡尔坐标系的数学概念不兼容，必须建立别的数学体系，方能使其有效。我对这样的数学体系没有做过研究，可能你是行家，你去干成功吧。只是请注意，不要把两套不同体系的表达方式混为一谈，它们彼此之间互相不具有否定对方的逻辑关系。只能是看那一个更加好用，不要以为谁的数学工具用的高深，谁就是高级，别的就是低级。这不是正确的物理分析方法，而是在展示自己的数学学的比别人多。其实，如果要用这样的方式来抬高自己，你去把“哥得巴赫猜想”解决掉，岂不更能证明自己的数学工夫当世一流呢？至于你说“在用相对运动建立时空变换关系，借助光，是必要的。”那就把你借助光来建立时空变换关系的分析思路和数学推导写出来给大家参观参观，长点见识也好呀。 你认为物体相对于不同的参照系具有不等的时刻变化规律，这是根据你做出T1≠T2的结论直接得出的新观点。也就是说，同一个物体，在不同的参照系中具有不同的固有时间。我且不说你这是对物理分析方法的无知，请你自己先推导出你所想要得出来的结果给我们学习学习如何？那位自称是清华大学的“宽肩膀”先生，似乎也应该出来发表几句评论了。 CCXDL 2001年7月26日 |