1.您似乎说质量，能量是最基本物理量，是因为它有守恒定律。实际上存在无穷多个守恒量，几乎大多数物理量都有自己的守恒定律：角动量，宇称，同位旋......
所以，是否存在守恒定律不是基本定律的判据。

2.即使“物质不灭定律”是基本定律，也不能表明E=KM存在。相对论，马国梁理论都有物质不灭定律，但是其中的E(M)表达式却不同。您的理由与E=KM没有因果逻辑关系。

3.物理学中存在“相加守恒定律”与“相乘守恒定律”（比如宇称守恒就是属于后者）。即使承认“能量守恒”是线性相加关系，那么您怎么可能保证E=KM一定存在呢？E与M独立，各自保证各自的线性守恒，不是很好吗？

当然，您说E=KM是一个假设，我不看好这样的假设行为。因为能量、质量的定义具有丰富的内容。能量、质量之间的联系应该从基本定律（时空变换）得到。额外输入E=E(M)总觉得很大不妥当。

4。在马国梁理论中，E与M的关系比较复杂（还与速度等物理量有关）。这照样不违背“能量守恒”是线性相加关系。

总之，我还是认为您直接输入E=KM不妥。我觉得每一个兄弟变换对应着一个E(M)函数。不同的变换导致不同的函数E(M)。马国梁变换，相对论,Galileo变换有各自的E与M的关系。
您的导出E=KM的那些思想某种程度上其实已经属于相对论的结果。E=Mcc在相对论中不是一个输入，而是一个输出。您的导出E=KM的那些思想只能是相对论的唯一专利。

另，质量、能量都是动力学量，凡是动力学量，其之间的相互关系都应该从基本定律导出，而不是直接输入。