|
1、您说:"即使是在开放的飞机做迈氏的声波实验也会得出与光速实验结果相同"。我不能认同，按我的观点，光在光介子层内是各向同性的。如果实验装置相对于地球（周围的光介子层）运动，实验必将观察到干涉条纹的移动。 2、您说：“相对论只是用了运动的相对性，将光速与光源运动无关这一事实用在坐标变换上，这点我已经反复强调了“。既然您承认光与声波可类比，且同意介质中声波运动不具有相对性。说明相对论用运动的相对性，将光速与光源运动无关这一事实用在坐标变换上就是错误的。 3、我的光介子假说预言飞机上的迈低实验能观察到干涉条纹的移动。我认为飞机的飞行几乎不能带动内部的光介子随之运动。 黄德民 |
|
一点共识，两点分歧，共同面临的难题 对光速不具有与观察都运动无关的相对性，或者说狭义相对论仅作为数学工具而不代表物质规律这点我们达成了共识 分歧在于，我认为在无加速度的卫星，飞机和火车上做迈氏实验与地面上做的没有差别。而你认为有差别。另一差别在于光的介质上，你认为光介质与地球等物体固连在一起，我认为它们存在于宇宙系统之中，对一切实物具有穿透性或者说流通性。这点与声波的介质不同。 我持的是光的波动说，难题在于对光的量子化的解释上。你的难题在于，如果在加速的卫星飞机（甚至月球）上的迈氏实验结果与地面上的结果一样的话，你的光介子说就不成立了。请与沈建其讨论这类实验问题，因为我已经否定了你认为实验结果不同的结论。 ※※※※※※ hgy |
|
共识是主要的，分歧之处可进一步讨论。 对光速不具有与观察都运动无关的相对性，或者说狭义相对论仅作为数学工具而不代表物质规律这点我们达成了共识（（（有这种共识就好！））） 分歧在于，我认为在无加速度的卫星，飞机和火车上做迈氏实验与地面上做的没有差别，而你认为有差别（（（请阐述您的理由。至于我的理由，我书中作了大量阐述。）））。另一差别在于光的介质上，你认为光介质与地球等物体固连在一起（（（不是固连在一起，而是象地球的大气层样随动））），我认为它们存在于宇宙系统之中，对一切实物具有穿透性或者说流通性（（（我们的想法相同。）））。这点与声波的介质不同。 我持的是光的波动说，难题在于对光的量子化的解释上。你的难题在于，如果在加速的卫星飞机（甚至月球）上的迈氏实验结果与地面上的结果一样的话（（（在月球上估计应该一样，但在卫星飞机上，则要具体问题具体分析，一般不会与地面一样。主要看光介子能否随动，随着的厚度多大，密度怎样。））），你的光介子说就不成立了。请与沈建其讨论这类实验问题，因为我已经否定了你认为实验结果不同的结论（（（目前您还没有谈出否定的理由。另外，您可能没有看我书中全部观点。）））。 至于光的本质问题，我希望你参与后续讨论！ 黄德民 |
|
量子电动力学无数高精度实验表明不存在光介子。 我个人认为,如果在飞机上做迈低实验,将发现干涉条纹的移动!(回宇观先生41456帖) |
|
请细加说明，并请参与对光行差问题的讨论。 我个人认为,如果在飞机上做迈低实验,将发现干涉条纹的移动!(回宇观先生41456帖) |
|
在神舟号上做迈-莫实验结果会如何？ 在失重状态下做这样的实验更容易一些，结果很难说。但有一点是肯定的，即用Sagnac干涉仪仍能看到光速的不同，因为这正是现代陀螺仪工作的原理，没有迹象显示在航天器上激光或光纤陀螺仪会失效。不过使迈-莫实验和迈-盖实验同时得到合理的解释（相对论解释很不合理）是一件困难的事，不知道谁有很方法，或许到神舟或国家空间站上可以检验出迈-莫实验的破绽。 |
|
在神舟号上做迈-莫实验结果会如何？ 在失重状态下做这样的实验更容易一些，结果很难说。但有一点是肯定的，即用Sagnac干涉仪仍能看到光速的不同，因为这正是现代陀螺仪工作的原理，没有迹象显示在航天器上激光或光纤陀螺仪会失效。不过使迈-莫实验和迈-盖实验同时得到合理的解释（相对论解释很不合理）是一件困难的事，不知道谁有很方法，或许到神舟或国家空间站上可以检验出迈-莫实验的破绽。 |
|
有两方面的情况要考虑。 1、神舟的速度太小，实验可能难于检测到干涉条纹移动； 2、目前还不知道光介子层的厚度。如果神舟仍然在光介子层内部，则应该能够看到干涉条纹的移动；如果神舟已飞出了光介子层且实验时光程较长，则结果会与地面上的迈氏结果一样。 另外，光纤陀螺仪的原理已表明光速与观察者的运动有关。可是，相对论的支持者们说那是非惯性系，弄得咱也没办法。
黄德民
|