你这句

“‘dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。’ 的几何意义一目了然。 dB/dl=0 意味着 函数B(l)的曲线是平行于“l” 轴的一条平行线；，∮B·dl=0 相当于定积分，其几何意义就是 B(l)与"l"之间的面积等于零；当且仅当 函数B(l)的曲线与"l" 轴重合时，其所围面积才会等于零。”

你这个B(l)平行于l只是标量函数的表示，并不是矢量。你这个标量函数在哪里体现出“点积”了？你把COSθ运算放到哪里了？∮B·dl等于∫Bdl吗？如果这个积分是∫Bdl，才有你说的“B(l)与"l"之间的面积等于零；当且仅当 函数B(l)的曲线与"l" 轴重合时，其所围面积才会等于零。”，但这里是∮B·dl！只要θ=±π/2，不管|B|=constant多大，恒有∮B·dl=0。

普霖老弟，朱老哥对你真是恨铁不成钢啦，急死我啦！

你怎么如此犯糊涂的呢？

在铜球内腔沿着轴对称的圆形环路（这个环路就相当于一条纬线，只不过比纬线的半径稍微小一点儿，）所以在铜球内腔

你说 铜球表面存在着轴对称均匀分布的各条经线电流 所联合激发的磁感强度在沿着球内圆形回路上任意一点的磁感强度都是对称的其数值都是相等的，故有：dB/dl=0 

难道 你还不能进行类比成 笛卡尔平面坐标系的dy/dx=0，∮ydx=0，必然y=0。’

既然 B呈“轴对称”分布，B·dl  必然处处相等。即B在dl方向的分量必然处处相等。

 你自己再好好想一想  我坐等你早日醒悟

我只用一秒钟就闪电性恍然大悟的道理 怎么到你那里 就往往需要经历几百天的思考 都一直不能回过神来  这就是理解力 悟性的差异  所以  我一秒钟 所能洞察到的深邃道理   你却需要经历几百天都回不过神来，你还倒打一耙 说我不懂矢量点积  你也真的太小瞧人咯。我告诉你   我还成功引入了崭新的矢量运算新概念 新算法即矢量叉微商（旋度）【以免缀矢量单位】   叉积分与 矢量点微商（散度）    点积分即 矢量叉商 与矢量点商

在匀强磁场中的闭合回路中 不可能保证处处有 dB/dl=0，肯定会分别出现dB/dl＜0、dB/dl＞0的位置。

必须保证轴对称且处处恒有：dB/dl=0，不仅其闭合回路积分必然等于零，而且必有切向分量 B=0。其法向分量不得而知。

垂直于路径的B不得而知。这一点谁都知道。可我指的是 铜球表面的经线电流在铜球内部激发的磁感应强度B处处等于零。这个回路就是圆，其平面垂直于铜球两极的连线，这个连线垂直穿过圆心。这样在这个圆环上各点都是轴对称的即各点的B必然都相等，所以必有dB/dl=0.而且 依据安培环路定理必有∮B·dl=0；从这里可以清楚看出 至少可以确定处处

不存在圆环的切线方向的磁感强度，现在 就看是否存在垂直于圆周的磁感强度？譬如是否存在着沿着圆环的半径方向的磁感应强度？而且必须呈对称性，即若某一点的磁感应方向沿着该点圆环半径方向，那么每一点的磁感应强度都必须沿着当地半径的方向。再追究这种走向的磁感应线是如何产生的？

很明显，从上面我们可以看到，C上处处B≠0，且B连续在C上闭环，处处dB/dl=0。环路切线和磁场切线平行，要么就是同向，要么就是反向，B·dl=±Bdl，又因B≠0，所以∮B·dl=±∫Bdl，它一定有不为零的结果。

但这一结果，在r起点在环路外，使用安培环路定理∮B·dr=μΣi的计算下却计算出零，即∮B·dl=0，我们能够根据这一结果去否定B≠0吗？显然不能！

因此，安培环路定理是不能作为判断磁场有无的依据的。

“现在已经运用安培环路定理以及经线电流分布的轴对称性严苛地证明在其球壳内部并不存在切向磁感应强度。”

问题是你这里使用该定理超出了积分路径必须和电流铰链这个前提条件。你必须先证明在积分路径和电流不铰链的情况下，使用该定理也正确才行。证明了定理也适用这种情况，引号中的话才成立。

你不可断章取义，我们并不是在单纯地讨论数学问题，而是在讨论物理问题，需要使用数学方法。

之所以 要使用这个安培环路定理，就是为了确定 该铜球内没有磁场；这才是主题。

王晓斌 是有良知的，他已经清楚地看出 铜球表面的轴对称分布着的经线电流不能在该铜球内激发出圆形积分路线上的切向分量 也不能激发出法向分量，即不能在该铜球内激发出剩余磁场。这样 该铜球内部的磁场只由ACB这部分V形导线所载之电流所激发。这就创造出 牛三的违例，应该 辉映人寰 垂名史册 万古流芳……

至于 你 王普霖 企图将问题引导向歧途那是嫉妒恨的心理流露……

我提出这个数学关系式就是针对铜球表面的轴对称经线电流在其铜球内部所激发的剩余磁场的情况进行讨论的，你不要脱离诞生该数学问题的背景 “dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”？

你必须结合具体的物理问题，不结合具体的物理问题 单纯地去追究其法向分量的有无都属于无稽之谈 空中楼阁 也是毫无物理意义的。因为 我们并不是在单纯地研究 《函数论》，所以 我们必须结合具体的物理问题 来综合判断其法向分量的有无。王晓斌已经能够作出判断。只有你王普霖愚蠢透顶 至今还回不过神来 还在胡搅蛮缠 负隅顽抗 自以为是 所以我敢断言 王普霖的嫉妒恨心理故意胡搅蛮缠企图将问题引入歧途 是永远不会有任何出息的 即绝不会有任何学术成就。

为什么 我朱顶余 动辄迸发重大突破性灵感 就是因为我朱顶余 受尽欺凌 上帝看我朱顶余太可怜 所以赐给我超人的大脑 智商奇高 

g=εE×B，这是电磁场的动量密度表达式（援引自《电动力学》）。

对于平行板电器在平动的同时还作自转（自转轴与电力线、与运动方向皆不平行），导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化；即有θ=ωt，式中的ω则表示自转角速度。

gv=（εE×B）v=[μD×(V×D)]v={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2；(式中的"θ"表示V与D两矢量

的夹角)。式中的“脚标（v）”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。

可的结论： 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数；即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。

从上面的矢量分析结果来看，自转着的 恒电场（如充电后的 平行板电容器两极之间的电场） 的平移动量

g=εE×B=μ(D^2)V(sinθ)^2= 乃属周期函数，因为有θ=ωt；其中的 ω 表示恒电场的自转角速度。

但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着，却并未遭到周期性外力的作用， 其电磁动量为何要做周期性变化呢？ 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。上述结论可不是 一厢情愿的无稽之谈  而是 有着坚硬的逻辑基础的。