| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 特别提醒你一下，这个积分不是面积积分，而是线积分。点积为零也不能说明B=0。因为你的B(l)是平行于l，但不是重合于l的。拿个具体数代进去，我令B(l)=1特斯拉，处处垂直于l，你去积。 |
| 你的矢量积分运算基础几近于零？还是没有学过线积分？这么基础的东西你还在犯糊涂，我给你指出了判断错误，现在又发现你不会矢量线积分。你把环路路径线积分∮和直角平面上的面积积分∫混为一谈了。我给你指出来了是害你吗？你不该感谢我吗？ |
|
对【3楼】说： 普霖老弟，朱老哥对你真是恨铁不成钢啦，急死我啦！ 你怎么如此犯糊涂的呢？ 在铜球内腔沿着轴对称的圆形环路（这个环路就相当于一条纬线，只不过比纬线的半径稍微小一点儿，）所以在铜球内腔 你说 铜球表面存在着轴对称均匀分布的各条经线电流 所联合激发的磁感强度在沿着球内圆形回路上任意一点的磁感强度都是对称的其数值都是相等的，故有：dB/dl=0 难道 你还不能进行类比成 笛卡尔平面坐标系的dy/dx=0，∮ydx=0，必然y=0。’ 既然 B呈“轴对称”分布，B·dl 必然处处相等。即B在dl方向的分量必然处处相等。 你自己再好好想一想 我坐等你早日醒悟 我只用一秒钟就闪电性恍然大悟的道理 怎么到你那里 就往往需要经历几百天的思考 都一直不能回过神来 这就是理解力 悟性的差异 所以 我一秒钟 所能洞察到的深邃道理 你却需要经历几百天都回不过神来，你还倒打一耙 说我不懂矢量点积 你也真的太小瞧人咯。我告诉你 我还成功引入了崭新的矢量运算新概念 新算法即矢量叉微商（旋度）【以免缀矢量单位】 叉积分与 矢量点微商（散度） 点积分即 矢量叉商 与矢量点商 |
|
你恍然大悟什么？别打岔！我指出你“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”是错误判断所用的例子是：
[楼主] [78楼] 作者:王普霖 发表时间: 2015/05/09 07:35 一个半径为r的导电圆环A，我们知道在其周围各个位置都有B≠0。我们选取一个半径也是r的圆环作为积分路径C，圆环C的平面平行于导电圆环A的平面，两环同轴，相距为d。我们会得到什么结果呢？ 我们会得到，在积分路径C这个圆环上，处处磁场B大小相等，即dB/dl=0。这个积分路径也不包含闭环的电流，我们计算出∮B·dl=0。这是因为在这个路径上，dl的方向总与B垂直。在这种情况下，满足 朱顶余 dB/dl=0和∮B·dl=0，但依然不能说明B=0。 这再一次证明了：使用安培环路定理一定要注意积分路径要和电流铰链这个前提条件，积分路径不是任意的。使用安培环路定理不能作为有无磁场的判断依据。安培环路定理的局限性是明显的。 |
|
你现在承认“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”不具有普适性了？在我[9楼]引用的[78楼]的例子，即使存在你所谓的“不得而知”，但因C不包围电流，dB/dl=0，∮B·dl=0这两个前提也照样成立，依然无法说明“必然B=0”。
既然如此，这个判断就是不可信的、错误的。你如何把不具有普适性、不可信的结论直接再用于球内不和电流铰链的磁场呢？ |
| 但我的争论要点是“dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”的普适性问题，因为朱顶余信誓旦旦要拿此打赌。我引用的[78楼]告诉他一个事实，在我那个场合下，该判断就是错误判断。 |
|
“现在已经运用安培环路定理以及经线电流分布的轴对称性严苛地证明在其球壳内部并不存在切向磁感应强度。”
问题是你这里使用该定理超出了积分路径必须和电流铰链这个前提条件。你必须先证明在积分路径和电流不铰链的情况下，使用该定理也正确才行。证明了定理也适用这种情况，引号中的话才成立。 |
|
对【20楼】说： 你不可断章取义，我们并不是在单纯地讨论数学问题，而是在讨论物理问题，需要使用数学方法。 之所以 要使用这个安培环路定理，就是为了确定 该铜球内没有磁场；这才是主题。 王晓斌 是有良知的，他已经清楚地看出 铜球表面的轴对称分布着的经线电流不能在该铜球内激发出圆形积分路线上的切向分量 也不能激发出法向分量，即不能在该铜球内激发出剩余磁场。这样 该铜球内部的磁场只由ACB这部分V形导线所载之电流所激发。这就创造出 牛三的违例，应该 辉映人寰 垂名史册 万古流芳…… 至于 你 王普霖 企图将问题引导向歧途那是嫉妒恨的心理流露…… 我提出这个数学关系式就是针对铜球表面的轴对称经线电流在其铜球内部所激发的剩余磁场的情况进行讨论的，你不要脱离诞生该数学问题的背景 “dB/dl=0，∮B·dl=0，必然B=0。”？ 你必须结合具体的物理问题，不结合具体的物理问题 单纯地去追究其法向分量的有无都属于无稽之谈 空中楼阁 也是毫无物理意义的。因为 我们并不是在单纯地研究 《函数论》，所以 我们必须结合具体的物理问题 来综合判断其法向分量的有无。王晓斌已经能够作出判断。只有你王普霖愚蠢透顶 至今还回不过神来 还在胡搅蛮缠 负隅顽抗 自以为是 所以我敢断言 王普霖的嫉妒恨心理故意胡搅蛮缠企图将问题引入歧途 是永远不会有任何出息的 即绝不会有任何学术成就。 为什么 我朱顶余 动辄迸发重大突破性灵感 就是因为我朱顶余 受尽欺凌 上帝看我朱顶余太可怜 所以赐给我超人的大脑 智商奇高
|
|
王晓斌，这并不是我朱顶余唯一的寄托
旋转磁场的平移动量不守恒，譬如荷电平行板电容器在匀角速自转的同时做匀速平移，其平移动量必然做周期性变化 此乃牛三的违例 |
|
你铜球内的切向磁场必存在。你不愿意看到才是真的。因为你知道，一旦出现了磁场，你就完蛋了。
我告诉你，你可以亲自做一下环路积分的左边部分，先不要考虑等式右边。在此之前，你还需先做一个积分。取一个大圆做电流积分，取一个小的同心圆作环路积分的路径。大圆上取一段电流元，方向垂直于大圆平面。你先积分出大圆上每个电流元在小圆上选定的任意一点上产生的磁场。该磁场一定是沿小圆切线方向的。 我提供给你一个电流元在距离它L处的P点产生的磁场B=Idl/L^2这样一个基本公式。你只要将电流积分一周，成为你那个铜球大圆截面上的电流，你就会积分出P点（P点在积分路径上，但不在圆心上。）处磁场不等于零。并且方向沿路径切线。我还通过简单的几何关系，告诉你P点切线和同心电流大圆两交点截得的小电流弧上所有的电流元都对P点磁场是正贡献，它们距离P点也近、大电流弧上所有的电流元都对P点磁场是负贡献，它们距离P点也最远。由于距离平方的原因，负贡献的量远不及正贡献，P点磁场不等于零，方向沿切线。 有了这一点的磁场B就已经说明一切了，下个步骤的安培环路积分你都不用去做了。 |
|
对【29楼】说： g=εE×B，这是电磁场的动量密度表达式（援引自《电动力学》）。 对于平行板电器在平动的同时还作自转（自转轴与电力线、与运动方向皆不平行），导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化；即有θ=ωt，式中的ω则表示自转角速度。 对于运动着的恒电场，有 H=V×D （援引自《场论》），故有 gv=（εE×B）v=[μD×(V×D)]v={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2；(式中的"θ"表示V与D两矢量 的夹角)。式中的“脚标（v）”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。 可的结论： 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数；即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。 ……………………………………………………………………………………………………………………………… 因为 动量属于一种矢量，所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律，互相垂直的矢量之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可，首先将总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量，再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个原则，我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量是否符合矢量守恒规律即可。所以可以忽略其叉积项只保留其点积项即可。 因有 V^2≡V·V； P(V·V)/V^2≡V×(P×V)+(V·P)V 故有 P(V·V)/V^2≡V×(P×V)+(V·P)V 若只考虑其总矢量在V方向上的分量，则有 V×(P×V)+(V·P)V →(V·P)V #################################################################################
从上面的矢量分析结果来看，自转着的 恒电场（如充电后的 平行板电容器两极之间的电场） 的平移动量 g=εE×B=μ(D^2)V(sinθ)^2= 乃属周期函数，因为有θ=ωt；其中的 ω 表示恒电场的自转角速度。 但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着，却并未遭到周期性外力的作用， 其电磁动量为何要做周期性变化呢？ 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。上述结论可不是 一厢情愿的无稽之谈 而是 有着坚硬的逻辑基础的。 究竟在其逻辑过程 即矢量分析计算过程，在哪一个环节发生了差错或偷换了概念？忘谁能指出其实质性（结论）的差错或偷换了概念 |