|
沈建其：你在发给黄得民的帖子中先后写到：
Lorentz变换的推导有许多种。许多都用了光速不变原理，不过，CCXDL书中有一种提出于1887年的推导，没有用到光速不变原理。但是，实际上，他是把光速不变原理隐含在相对性原理中了。实际上，我也听说过一种观点：光速不变原理可以看作是相对性原理的一部分。（这个问题纯属我个人陈述，与讨论无关） 相对论与光无关，是从物理上看的，不是从历史原因看的。因为相对于相对论而言，光、电子、胶子、夸克没有区别，纯粹是因为光子的质量为零（当然，胶子的质量也为零），相对而言表现出来的性质（如主要是光速不变）容易为人类发现，因此把光作为建立相对论的工具，实际上是借助光速不变原理。但是即使没有光子，相对论也照样存在。 同时你在又发给TONGZR的贴子中说： 以下这段话属于您不明白相对性原理和线性变换（或者说把两者混淆起来了）所造成的误区。如果，这里真的存在漏洞（按您看，漏洞还挺大的，什么X’(=aX) = X=(aX’)，则a=1，X’=X。您以为爱因斯坦和大家都是弱智？连这样的漏洞都会发现不了。是你自己把相对性原理和线性变换混淆起来了，我想CCXDL可以澄清这个问题，他在这方面的论述是正确的。 CCXDL发表评论： 1、在我给出的Lorentz变换推导过程中，C并不以光的传波规律为前提，实际上可以让C等于任何东西，比如等于“铁棒”、“石头”，该变换在数学上完全成立！我也并不知道有谁在1887年给出过同样的推导过程，我是在与黄得民先生以及网上的辩论中，发现Lorentz变换纯数学推演过程不过是加一个、减一个、乘一个、除一个的小玩艺。将其中的C付以某种物理量的概念，完全是人为的事后杰作。我可以把C理解为最大的运动速度，也可以结释为场响应速度等等。C与真空中的光速相等，完全是一种巧合。所以说：“相对论与光无关，是从物理上看的，不是从历史原因看的。” 你自己没有跳出自己的理论系统，才以为“我是把光速不变原理隐含在相对性原理中了”。广西梁尺峰在这个方面的发现比许多相对论的捍卫者要强，只是他走的过了头，发明出了转动下的相对性和超光速下的相对论，给相对论的捍卫者制造出了麻烦，因而得不到相对论传人的认同。 2、你说我可以相对性原理和线性变换之间的混淆，同时承认我在这方面的论述是正确的。那么我就要告诉你，光速不变原理是与Lorentz变换无关的荒诞原理，就是接受这个原理，也推不出狭义相对论坐标变换出来。 在我以前发出的帖子“走出混淆是非的陷阱”中，其实已经提到了与之相关的内容，你在好好认真看看清楚，该文如下： 相对论的支持者们始终不愿意探讨“本征时间”与“一般时间”、“本征长度”与“一般长度”发生混淆的问题，我们也不再要求他们来回答了，这个问题还是由我们来给出答案吧。 本来，时间只有真实时间与测量时间之分，长度也只有真实长度与测量长度之分。真实时间与真实长度是由自然世界所决定，当人们按照最方便于分析原则将某个被认为是最简单的运动现象确定为分析其它运动的参考运动基准时，这个参考运动基准就是时间的来源。同样，当人们按照最方便于分析原则将某个被认为是最稳定的运动确定为计量空间长度的参考基准时，这个参考基准就是长度的判断依据。由于被认为是最简单的运动和被认为是最稳定的运动都不可能是完全理想的状况，人们实际建立的时间基准和长度基准自身都存在着重复性误差。笛卡尔坐标系和牛顿提出的绝对时间都是将现实理想化的理念。人们根据实验测量结果，对大量的测量数据进行平差处理，就得到了经验定律。人们再进一步将其理想化，上升到某种“公理”体系，便得到了系统理论上的定理、定律。为了确保理论体系在实际应用中准确，人们所选定的时间基准和长度基准应该尽可能的稳定。 人们早期使用的“摆钟”由于与重力加速度大小有关，用它来作为时间基准，就只能静止放在固定的地点使用。如果将它放在重力加速度发生变化的地方使用，它所显示出来的时刻改变规律就要随着重力加速度变化进行变化了。同样，早期使用的“钢米尺”会受到温度的影响，标准单位长度将会随着温度变化而变化。就是使用激光作为长度计量基准后，也会因为激光管随着温度变化而伸缩导致发出的激光频率发生相应的变化。用激光波长测量实物长度时，对环境温度的变化同样要求十分严格。由于实际环境温度变化很大，经过测量的实物长度在与测量环境温度不相同之时，将呈现为与测量值不同的长度，人们必须根据实物长度与温度间具有的改变规律来对其进行相应的计算修正。如果人们找不到一种实际存在着的运动方式相对于不同运动速度下的观察者都能够呈现出一样的重复运动周期，理想化的时间就要受到应用上的局限而必须进行相应的修正。人们现在把光波的重复周期和波长分别作为时间基准和长度基准，也只是在现有的实验条件下认为它能够符合使用要求。如果观察者以接近光速的运动速度对光波作出观测，发现情况已经与低速下的观测结果不一致，就得对原先的分析作出新的修改了。这是很基本的物理学问研究方法，人们完全可以根据自然界中的所有测量基准都是相对于一定条件下才呈现出来的恒定值，建立起具有某种实际意义的相对论。 但爱因斯坦提出的狭义相对论并不是按照上述思路建立起来的实用理论，他是把物体可能发生的长度变化归结为时空变换的结果。特别是在爱因斯坦提出的狭义相对论中，时间概念与长度概念都出现了似是而非的混淆不清状况。 设K1参照系与K2参照系相互保持着非零的匀速直线运动，当K1参照系与K2参照系的坐标原点重合时，在K1参照系与K2参照系中使用的时间计量时刻都为0时刻。任意物体A相对于K1参照系以速度V1运动，相对于K2参照系以速度V2运动。物体A在K1参照系和K2参照系中的运动方程分别为： X1＝X1o＋V1×T1 X2＝X2o＋V2×T2 其中的T1与T2究竟是什么概念的时间？如果它们都是“本征时间”，就必然有：T1＝T2＝T 同样，X1o与X2o究竟是什么概念的时间？如果它们都是“本征长度”，就必然有：X1o＝X2o 于是： X1－X2＝(X1o＋V1×T1) －(X2o＋V2×T2) ＝（V1－V2）T X1＝X2 ＋（V1－V2）T 或：X2＝X1 －（V1－V2）T 无论是使用线性的速度叠加公式，还是使用非线性的速度叠加公式，都可以令：V1－V2＝V 即可得到： X1＝X2＋VT 或：X2＝X1－VT 现在我们再建立一个与K1参照系坐标原点重合的K1′参照系，再建立一个与K2参照系坐标原点重合的K2′参照系。并使K1′参照系X轴长度计量单位是K1参照系X轴长度计量单位的1/β倍，K2′参照系X轴长度计量单位是K2参照系X轴长度计量单位的1/β倍。人们可以让β等于某个与V相关的常数，甚至还可以让β是X的某种函数等等。 显然，在K1′参照系和K2′参照系中来考察物体A的运动方程，由于： X1′/ X1＝β，X2′/ X2＝β 故有： X1′＝βX1＝β（X2＋VT）＝X2′＋βVT X2′＝βX2＝β（X1－VT）＝X1′－βVT 其中的βV是在长度计量单位变为1/β倍后的K1′参照系、K2′参照系换算出来的新速度，它与在K1参照系、K2参照系中测定出来的速度完全等同。 人们从上面的推导过程中已经看出狭义相对论的坐标变换出现了偷换概念的情况，他们让T1与T2既是“本征时间”，又是“变换时间”，X1与X2既是“本征长度”，又是“变换长度”。于是才出现了如下式子： X1＝β（X2＋VT2）、X2＝β（X1－VT1） 在T1与T2同时为零的时刻有： X1o＝βX2o、 X1o＝βX2o 除非X1o＝X2o≡0，否则只能是β≡1。 这本来是不难发现的错误，只是由于相对论的建立者在之后的研究已经放在物体位置量的微分上，从而将运动方程中不为0的初始常数项都给微分成了0！于是，以微分方式推导出来的其它关系在数学式子上都完全成立。可是解出来的运动方程在0时刻，也就是“宇宙起始”之时都必须归0，世界必须被压成一张纸。 当我们明白狭义相对论所发生的概念错误后，洛仑兹变换也就会在人们的努力中另外找到真正的用途之处了。 请注意其中有这么一段话： 无论是使用线性的速度叠加公式，还是使用非线性的速度叠加公式，都可以令：V1－V2＝V 即可得到： X1＝X2＋VT 或：X2＝X1－VT 你把非线性的速度叠加公式 V＝CC（V1－V2）/(CC－V1V2) 带进去运用好了，坐变换式子应该是： X1＝X2 ＋T CC（V1－V2）/(CC－V1V2) 或：X2＝X1 －T CC（V1－V2）/(CC－V1V2) 这根本不是Lorentz变换表达式！只有将“本征时间”与“变换时间”混为一谈、将“本征长度”与“变换长度” 混为一谈，才能“妙手回春”的使其变成Lorentz变换表达式。 这样吧，你把自己根据非线性速度叠加公式推导出来的Lorentz变换发出来给我和黄得民先生学习学习。我们一定在相对论的理论体系内，将狭义相对论推倒。同时，我们根据运动不灭的最基本公理和物质作用论的思想解释所谓的光学实验难题，你必须在我给出的理论体系中去寻找错误，否则将是无效的反对。 专业研究光学的人对光现象的分析反到成了外行，而从书本来到书本去的教书先生反到成了权威，这本身还不奇怪吗？ 你究竟是赞同彭加勒的相对论解释，还是赞同爱因斯坦的相对论解释？你自己提出的平直引力分析是接受时空弯曲解释，还是不接受时空弯曲解释？ 某些反相对论人士对现代物理采取了全盘否定的错误思想，这是我和黄得民等许多人都不同意的事情。应该事实求是！在今天的科学研究天地里，理论物理研究人员只是占到很小的比例，请不要低估了绝大部分人士的思维能力，他们并不都是傻瓜。 CCXDL 2001年7月25日 |