洛伦兹/彭加勒的相对论建立在往返光速不变的基础上, Michelson-Morley实验可认为是其实验基础. 由此衍生出来的洛伦兹变换(原变换与爱因斯坦的变换略有不同)和洛伦兹/彭加勒群是现代物理的基础, 其结论与单向光速是否不变无关, 单向光速可变其理论仍能成立. 爱因斯坦的相对论建在单向光速不变的基础上, 没有任何实验支持, 但单向光速可变只影响爱因斯坦的奇谈怪论, 不影响物理学与洛伦兹/彭加勒的相对论有关的部分. 只有修改经典物理对力速和场作用的认识才会影响物理学与洛伦兹/彭加勒的相对论有关的部分

黄德民先生所提出的声速实验中的的实验条件都属于“封闭”性条件（汽车封闭，从而空气随着汽车拖动（这类似“以太”被地球完全拖曳），观察者，声源与介质（空气）在一个封闭的环境中），这样的实验条件永远是“一个观察者”的实验。拖曳观点与“一个观察者实验”是联系在一起的。

但是，如果将汽车开放（无四壁），那么空气介质不被拖曳，此时，观察者，声源与介质（空气）其实就不再一个封闭环境中，所以，这就是两个观察者的实验。

迈氏实验因为属于是开放性的（观察者与真空介质在一个开放的地球上），所以这是两个观察者的实验。

但是，有人如果要坚持认为迈氏实验也是封闭式的，我也可以采纳，那么我们由于测到的光速始终是c（无论地球如何转动），于是我们认为真空介质（以太）被地球拖曳（类似黄德民的封闭汽车拖曳空气）。这样，光速不变原理没有实验基础了。

但是，光行差实验已经证明以太并没有被地球拖曳，所以认为地球处于封闭条件这一观点不成立，那么马氏实验仍旧是两个观察者实验。

结论：马氏实验可以用两种观点解释：（1）属于开放性条件，两个观察者的实验；（2）属于封闭性条件，一个观察者实验，地球完全拖曳以太。后者对相对论不利。

但是，光行差实验否定了后者。

所以，光速不变原理的实验基础光有迈氏实验是不够的，而必须是迈氏试验与光行差实验两者的结合才是。

但相对论意义下的“音速不变”却能被实验检验！

即“两个运动状态不同观察者”观察“同一束声波”的速度，会立刻发现：静止（V=0）的观察者与运动（V）的观察者测得的只是音频不同的同一音速（U）！

问题不是不存在相对论意义下的声速不变！而相对论意义下“观测到”的声速不变虽然存在，但观察者运动的速度（V）与音速（U）不可加才是问题的关键！

最主要要区分的是,附面层拖动只拖动了地球周围的一层,并没有使"整个光程"内的光介子层都被拖动.这两种情况带来的结果是不一样的,要注意区分.

另外,不管你认不认为地球是一个开放的系统,对"同一束光"的观测始终只出现了一个观察者.没有同时出现两个观察者这就意味着相对论意义下的光速不变没有得到实质检验.

请沈先生三思.

黄德民

猪头先生，不知您详细看过我的文章没有？我觉得有几点需要澄清：

1、我的假说叫“光介子”而不是“光介质”，光介子并不是光必需的传播媒质。

2、光介子层的折射率为1，光介子只对光的粒子速度产生影响。

3、您说的这种附加折射现象与观察者的运动状态有关，如果介质相对于观察者有运动速度，观察者应该观察到这种折射效应。但如果观察者与介质相对静止，就观察不到这种效应在光行差现象中，地球上的观察者处在光介子层内，两者相对静止，所以不用考虑您说的这种折射效应。

不知我作了这种澄清后，您是否还有意见，欢迎讨论。

黄德民

若附面层延伸到了光源处,意味着完全没有给光线发生倾斜的机会,所以,不再能观察到光行差现象;

如果附面层只在地球周围,没有延伸到光源处,则已经"先给了光线发生倾斜的机会",它就是斜着来到附面层内的,所以此时仍能观察到光行差现象.

所以用"拖曳假说"解释光行差现象时,一定要注意附面层的厚度是没有延伸到光源处的,关键是给不给它"发生倾斜的机会"问题.

黄德民

在这个穿越过程中难道不会被改变方向？

我一直说的是这个穿越过程，而不是穿越之后。

　　但我们关心的是光源在前一时刻与后一时刻发射的光束之间的区别（不管这两个时刻相隔非常短或者相对较长如贯穿整个实验过程），特别是这种区别为什么不在连续的实验观察中体现出来。如果我们没能找到它们的区别，我们能否“当作”同一光束来处理呢？

　　然而我认为它们是不是同一束光还不是主要的问题。我们要否定光速不变原理，需要解释为什么在地球上不同的时间和不同的地点取向上测得的光速的数值是一样的。再者，即使你所说的光介子能成立，它也不能否定光速与参考系无关的相对论观点吧？你要给出的不正是这个原理的另一个证明吗？

　　实际上，宇宙整体系统是一个绝热等熵的封闭系统，所以，我们在宇宙中测到的光速恒定才是必然的。在我的宇观系统论中，光是宇宙质磁波子的波动传播，它产生于粒子激发引起的正负“粒子”堙灭，电磁波则是质磁涡旋的脉动传播，它产生于涡旋的协动感应，不仅指出光和电磁波的本质区别，自然也解释了光速不变的根本原因。这样，你的光介子似乎也没有存在的必要了。但是，我们都只是提出各自的解决方案而已。即使我们的假说成立，光速不变就成为一个必定的事实了，我们都在为相对论提供“证据”或提供新的理论解释。

　　黄国有

　　只要光速不变，不管原于何种因素，爱因斯坦就有理由建立一套基于光信号传递的观测量理论，那就是相对论。而且作为观测量的理论，相对论是正确的。

　　我认为，相对论作为一种观测量的理论，它应止步于黑洞和特殊时空区的概念。由此往后的理论都是错误的。相应于现在很成功的标准模型，它作为对基本粒子的分类等都是非常成功的，但它应止步于虚物质的概念，由此往后的理论也是错误的一样。所以，霍金之流就不算是物理学家了。