财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:光的困惑(二十三) 下一主题:驳倒本帖给出的判定“准则”,必...
为什么 朱顶余口口声声 附带 捌万元人民币酬金(绝非赌博,挑战者只赢不输),乃属无可奈何……
[楼主] 作者:541218  发表时间:2015/04/29 18:01
点击:1368次

为什么 朱顶余口口声声 附带 捌万元人民币酬金(绝非赌博,挑战者只赢不输,毫无经济风险),乃属无可奈何……

但又为何无人“施教”?

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-411327.html[复制地址]
上一主题:光的困惑(二十三) 下一主题:驳倒本帖给出的判定“准则”,必...
[楼主]  [2楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/29 18:15 

判断载有稳恒电流的导线系统的内力之和是否等于零的准则及理由:


一,准则:
1,安培力只能垂直于载流导线;
2,系统安培力矢量和等于零方无奇迹。


二,理由:

1,安培力的实质就是洛伦兹力;
2,洛伦兹力总是垂直于电荷运动方向的。
3,作用力与反作用力必然属于同种力;
4,作用力与反作用力的载体都在同一个力学系统内。

 

具体问题如下图所示

 


                                           

                                                                 

图示中的圆圈表示铜球壳,其中  带符号“□”、“△”的“箭头”分别表示 AC与CB段导线上的安培力的指向;不带

符号的“箭头”都表示稳恒电流的方向(图中并未示出电源,应该能够理解)。圆圈内部的“折线”(ACB)表示

“三角形”(闭合)回路的两个边,其中第三边(即AB边)被金属球壳替代。【注意,其中C点与球壳不接触,即

与球壳保持电绝缘】

只要将 图示中的圆圈想象成(铜质)薄球壳即可。

其中 A、B两点都是导线与金属球壳的焊接点。假定球壳表面的电流都沿着“经线”流动,每条经线的电流强度

都是相同的。球壳表面的电流处于轴对称分布的状态。所以球壳表面的电流不会在球壳内部激发出(剩余)的磁场。

这样 球壳表面的电流也就无法对ACB中的传导电流产生力的关联,也就是说 球壳表面的电流并不存在着剩余的

安培力。这就相当于三角形闭合回路中缺少了一边,只剩下两边。这两边就相当于不平行的两个方向相反的

电流元的之间的安培力并不服从“牛三”的要求,即作用力与反作用力并不再同一条直线上且也不保持平行。

其矢量和明显不等于

零。即AC 与CB段导线上的安培力都垂直于导线且都指向(邻近的外侧)球壳。

其中AC段导线中的电流因为流在CB段导线中传导电流所激发的磁场中,所以AC段导线中的电流受到了安培力的

作用,同理 可知 CB段导线中传导电流也受到了安培力的作用。这两个安培力并不平行 当然也就无法互相抵消,

其矢量和并不等于零。当然将引起系统做加速运动。

 [3楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/04/29 18:26 

谁也得不到你的8万元,因为你永远不会输。试问,拿错误当正确的人会输吗?
[楼主]  [4楼]  作者:541218  发表时间: 2015/04/30 11:07 

对【3楼】说:

普霖 老弟,这由不得 我这头疯猪的意愿,而是完全由挑战者自带裁判组 , 做出裁决。而不是像湖北曹忠寅那样死不讲理 由他自己做裁判。

我知道 只有你才明白 一旦 安培力 永远垂直于载流导线,其合力就不等于零,奇迹就会被创造出来。而 马国梁老师以及wqqw7758521他们虽然坚信安培力永远垂直于载流导线 但他们又在受力分析环节卡壳了。  如果能将你的受力分析能力与他们对安培力的理解  结合起来;你们三人之间就不会争论不休 各执一词了 你们三个就会来喝彩我这头疯猪了!

我希望  我们四个人 都用QQ聊天  这样 交流快捷 在这里 断断续续 思绪不连贯 不便于达成共识

 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.15746593475342