| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 轴对称的椭圆磁场和点对称的圆磁场的区别是，圆磁场产生的是匀强磁场，椭圆磁场是轴对称的不均匀磁场。我们的物理实验往往都是使用匀强磁场去进行各种测试，显而易见的就总得出“洛仑兹力总垂直于导线”的结论，又没有人去仔细追究。久而久之，似乎就成了真理。成了没有丝毫令人质疑之处的“真理”。但这些都在喜欢追根刨底的我面前，暴露了破绽。我找到了一根隐秘链条的始端，从此追下去，就越倒腾越多，甚至把基础理论的一部分也连根拔起。我说出的很多东西在你们眼里看都是天方夜谭，因为书本中根本就没有，或者和我说的完全相反。我有很多东西都是经过推敲的，并不是凭空杜撰。试问，有人能够杜撰出一系列理论，而互相不产生矛盾吗？没有。我有些想法是成熟的，但有很多是不成熟的。不很成熟的东西，我就先不公开。但是，我知道，我说的东西，迟早会改变教科书的。我的某些论断，就能颠覆物理大厦的一个角落。现在我就在练手。 |
|
导线受的安培力的总方向，是各个电流元所受安培力的积分。各个电流微元的受的安培力，在非均匀磁场中并不垂直于导线。但非均匀磁场如果对受力导线是对称的，则在整个导线上会不出现轴向力分量，被抵消掉了。合力是垂直的，但每小段却都是不垂直的。微观的机理我后面还有叙述。
你们还坚持所有安培力都垂直于导线吗？ |
|
有些人用一知半解，怎么能和我研究细微机理的人相比？把电子比作一个小磁体，用线连结它的质心，把它悬浮在空中。它可以围绕质心全方位转动（具体怎么实施另当别论。可以把小磁体做成可漂浮的空心球形磁铁，漂浮在水面上，也可以把球形磁铁置于水银中），不与其它磁铁作用时，它单独产生的磁场方向是稳定的。但是用同样一个小磁体去接近它，这个磁铁的方位就会改变。
处于导线中的电子产生的磁场也如是。能改变电子极性排列的不仅有电场，还有外面其它导线中流动的电子。那些电子就如同接近悬挂磁铁的另一个小磁体一样。它们都会相互影响极性的方向，最后达到新的稳定方向。这些小磁体实际都是存在于各自导线中的。它们之间的相互作用就会改变导线磁场分布、改变磁场的方向。为什么我让朱顶余去买指南针去做实验？ 一把米尺上如果一线固定上20个指南针，这些磁针都会首尾顺序排列起来。那么整条米尺就相当于一个棒形磁铁，也相当于一条载流导线。你用两根这样的米尺相互作用，你们可以看到，不管把它们平行放置、有角度放置、垂直放置、交叉放置、错位放置，它们尺上的小磁针都会稳定到某个新位置，打破了原来的呈一线排列的局面。小磁针在建立的新位置上，要和相邻的小磁针和外界的小磁针达到力的平衡。这样，两把米尺的力也建立起来了。而米尺之间的力，并没有谁规定它一定要和米尺垂直。它们产生的力可以有任何方向。当然，对于对称的尺，我们还能找到产生垂直力的特殊两尺的布局。 这些作用力的总和，就是两米尺的受力。它们总作用在一条直线上，而不是作用在两条互不连接的平行线上。 对于我坐标系中的两线，如果初始位置是对齐的，并且在滑槽内，它们之间的力确实是和导线垂直的。你们信不信，当我微微移动滑槽内的一根导线，另外一根导线也会跟着移动？ 我微微移动了两根原本对齐的受力导线，就造成了各自导线中所有电子极性的偏转。这些电子方向的集体偏转，就相当于改变了平行线的角度，就在两导线中产生了x方向的受力。 |
|
对[9楼]说： 马老师，你这些问题我还没回答你呢，你怎么能说我不讲理呢？我讲的都是理，你能说我的哪个帖子是不讲理的？我不像某些人以谩骂、指责代替说理。
内、外界电荷、磁场对超导体中流动的电子施加轴向的力，也通过电荷或磁场对超导体中的电子、原子组成的框架施力，还有不流动的电子也参与受力、施力。这些力能作用到超导体每个分子、原子、电子上，有什么不能轴向施力呢？
一段水管子，里面流动的水，和管壁之间产生的是摩擦力。这个摩擦力和水的黏滞性有关，和流速、截面、管壁光滑度都有关。这和我指望给管壁很大摩擦力有什么关系？马老师想表白点什么？
航船的风帆，受到的力总是风帆两面所受到的压力差。风帆得到的力，和尾舵结合起来，合成推动帆船向前的力。
我哪里不讲理了？我没错我认什么错？这里最死要面子的是 朱顶余。 |
|
马老师：
导体的安培力是内部的电流传递给它的，这没错，但也不全对。在空间的两个磁铁，不管你如何放置它，它们之间总存在力。物质只要被极化，它们就会产生力。不流动的电子也会受到极化，也会受力。这就要看物质受极化的程度。顺磁物质、铁磁物质、抗磁物质在不通电的情况下，也会和磁场作用，产生力。这就说明安培力不仅是磁场和导线电流的作用，而且还和导体（或其他绝缘物质，如空气）中其它不参与导电的电子也发生力的作用。 我图中的两导线都通有电流，内部的电子都是处于极化状态，两导线中被极化的电子之间总有力存在。这就如同空间中任意摆放的两个小磁体，它们之间总有力存在。你不信就拿两块圆柱形磁铁比划比划看，任你如何摆弄，它们之间总有力存在，且总在两体连线上。那么对于被极化的两电子，也是如此。 因此，我的那两条错位导线中的所有被极化的电子，都与另外导线中所有被极化的电子作用。两导线有相互沿直线的受力，因此两导线必有x方向的力存在。两导体中电子的相互作用，事实上改变了电子们的自转轴取向，这我在前面已经说过。每个电子产生的磁场（磁力线）都不是在和导线垂直的平面内了，已经都偏离了一个（或多个）角度。两导线中这些偏离了轴线垂直面的环形磁力线的总合，相当于不平行平行导线产生的磁场。它们就能产生x方向的力。三横一竖，竖的上下出头，就相当于单独导线从侧面看产生的磁力线。竖代表导线，三横代表三个电子产生的闭合磁力线在径向的投影。那么对于两导线经过力作用的磁场，它们的闭合磁力线投影就相当于把三横变成三撇。马老师你也去买20到40个指南针去做个实验，试完便知。花费保证不超过200元，保证解你们心头疑惑，值！ |
|
对[14楼]说：
没有电场只是宏观上没有，微观上照样存在！这就和电偶极子一样，大量可产生很大的磁场，但却不显电性。在导体内，存在微观电场，这些微观电场作用在每个电子上就形成首尾定向排列。每个电荷的正极性端都和其它电荷的负极性端相吸引。电场的存在是维持导体电流的必须，因为导线的电阻会辐射能量，会降低载流子极化程度。 在超导体中，这些载流子前后之间的电场依旧存在。但是因为电阻的消失，没有了能量辐射，因此不会降低载流子的极化程度。也就无须电源补充能量了。也就不需要维持电流流动的外加电场了。但是，每个电子的极性依然被前后的电子所极化。整个超导体就是一个极化电子组成的闭环。 因此，超导物质，在温度低于临界温度时，超导体内的这种闭环极化会自发产生，并且永不消失。这也是从来没有人知道的。超导体内的这种自发极化发生连锁反应，会使体内一切可被极化的物质达到饱和极化。因此，任何外来的磁场都不能再极化超导体了。它也就对外表现出完全抗磁性。这就是我的理论，也是别人没有过的理论。 |
|
对于 朱顶余 的圆球面，在他的球内没有磁场的假定前提下，我抛开了球面，单独讨论这两段AC、CB证明了不存在和两段导线垂直的安培力，也引出了安培力在不均匀磁场中，并不是处处垂直于导线的结论。因为我的微观理论，阐明了这种不垂直。而反对声都是来自对牛三的不正确应用者：大小相等大家都能接受，方向相反却没有贯彻到底，而直线作用在两个物体上更是鲜有人知。尤其是画出有力源无力汇的同志，一定要自我检讨。
对于连同球面的讨论，我认为大家的也都正确。 一个闭环线圈，不管是什么形状，比如它是由AC、CB、CD1、D1A组成的闭环，由 朱顶余 自己也必须承认的道理，这个闭环的合安培力为零，对外没有力的作用。那么把这个球面沿经线分成n个导线，每个导线中的电流是I/n，则ACB这个折线中的电流就是这n个I/n电流的总合I。当把n趋于无穷后，这个总电流还是不变的I。因此，可以把 朱顶余 的这个结构，看成无数个不能对外产生外力的、但都共用一段同一形状ACB的闭合导体，在共用段绑扎起来而已。绑扎起来的这段依然可以看作互相绝缘的一束线。那么把一个个不能对外显示力的线圈的一部分捆扎起来，依然不能对外显示力。因此，无论从哪个方面分析，朱顶余 的结构都是错误的。他结构的错误，也必然证明了他那个垂直于导线而没有施力者的安培力的错误。 对于球内究竟有没有磁场这个问题，还要做一番论述。我们知道，密绕螺线环，在环内是有磁场的。但环外也有磁场却没有人知。我们暂不提环外磁场，就说环内磁场。朱顶余的这个结构，就是一个密绕螺线环。ACB这段就相当于密绕螺线环环中的那部分，被硬物顶弯了以后的情形。而他的球面就相当于密绕螺线环外部的导线。所以磁场大部分都是在他的球内绕ACB旋转，所以他的球内磁场为零也是错误的。 |
|
我的图是让大家考虑静态受力。两导线平行间距始终为d。即使考虑运动，我也让它们局限在x轴平行的滑槽内，只允许x方向活动。
导线之间的安培力是电流之间的力，电流之间的力是载流子之间的力，载流子之间的力是通过磁场传递的。 载流子产生的磁场方向是和载流子方向（极性方向）相关的。在微观上，载流子是有自转轴的。它们就相当于一个个小磁体。在单独的导线中，这些小磁体在电场约束下定向排列，形成首尾相接的局面。 两个指南针，在排除地磁影响的环境下，你在桌上任意摆放它们，它们都会按照同性相斥、异性相吸的原则重新安排自己的指向。它们总会找到一个角度，使得两磁针在一条直线上平行。它们互相之间的力也在这条直线上。 把这两个指南针放到我图上，一个在A的最左边，一个在B的最右边。你会看到，这两个指南针的受力方向也在这两点的连线上。你可以在两导线上放很多这样的指南针，你会看到它们在和对方指南针作用的时候，还和自己导线上的指南针作用。这些指南针的指向都不再是线上成一字排列的了。在x=0处的两个指南针偏转最大。距离越远，比如两线的两头，偏转越小，受力也越小。但是这个力的两个分力的比值Fx/Fy却越来越大。这些小指南针的指向，没有一个是和两线垂直的，甚至包括x=0点的两个指南针，也不会完全和导线垂直。这说明在导线A上的所有指南针都受到x方向的引力。 在导线中流动的载流子和这些指南针一样，流动过程中，受到对方载流子的作用（空间极化出的磁场为媒介）也都产生这些力。这些力中并没有一个垂直于导线的力，也没有一个平行于导线的力。但是它们每一个力都可以分解出x、y方向的力。同样，它们的合力依然可以分解出x、y方向的力。 载流子自旋方向和小磁针的偏转是一个道理。当两平行线对齐的时候，y方向受力最大，x方向受力为零。这也是和载流导线的效果一样的。 任意导线上，都不可能出现没有受力点的力（如你图上画出的那些小安培力）。只有分析单独物体受力时，可以不画出施力者，那是默认在受力线的反方向、力线发出点的地方有施力者存在的。但分析两物体受力时，就必须把力连接到两个物体上，这是物理原则。否则，画出的图就是错误的。 |
|
马老师：
谁都可以不是吃白饭的，谁也都可以拿出自己的观点来。或者用自己的理论解释你们遇到的怪现象。我从大众的回答中可没有看到别的，看到的都是对安培力总垂直于导线的说法的赞同。你们都搞力学，都不吃白饭，可就是没有人怀疑这个垂直性的成立条件。偶然一次你吃到一个外国歪瓜，你就认为这种瓜是歪的。可你们没有追究它为什么是歪的。我让你们买指南针，几十元、上百元都舍不得花，怎么比得了我成千上万地买设备的？即使你们舍不得买，或买不到，你们在纸上画也能画出来吧？我说的是道理，我说了，你们所有人犯的都是概念不清的错误。不服气吗？为什么我让你们选择立场？没立场就没办法讨论。首先，你们承认不承认牛三？牛三有三条内容，作用力大小相等、方向相反、作用在一条直线的两个物体上。 我在《论两段导线……》对楼主先生画的图表达了反对意见，我是有一大套说法的。你再看支持垂直说的人，就是空口一说，就想反对、就想奚落，没根没据。我相信他们背诵公式的能耐大大的。我现在讲细节：那些画出的垂直小安培力是发出给谁的？作用在哪点了？没有作用对象、没有作用点的力叫力吗？那是根据牛顿第几定律来的？可能那些说风凉话的人自己回答不上来。我反对朱顶余的说法，我是认真对待的，他错我绝不迁就，是对我绝不否定。我长篇大论论述，都是有说法的。你不从安培力这上面说服他，他就不认错。我说楼主的图画错了，我说明了为什么。他说让我画一个图出来。要求我画并不难，我告诉楼主就可以了：在他的每根导线上，画出了6个力的作用点，比如是A1、A2、A3、A4、A5、A6和B1、B2、B3、B4、B5、B6。让他把那些垂直线删除，在原基础上画出 A1-B1、A1-B2、A1-B3、A1-B4、A1-B5、A1-B6 A2-B1、A2-B2、A2-B3、A2-B4、A2-B5、A2-B6 A3-B1、A3-B2、A3-B3、A3-B4、A3-B5、A3-B6 A4-B1、A4-B2、A4-B3、A4-B4、A4-B5、A4-B6 A5-B1、A5-B2、A5-B3、A5-B4、A5-B5、A5-B6 A6-B1、A6-B2、A6-B3、A6-B4、A6-B5、A6-B6 全画出来不就乱了？拣两个两头的一画就完了A1-B1、A1-B6、A6-B1、A6-B6，一共四根线，这就是全部导线中电子受力示意图。 我的力有力源、有力汇，有直线、有方向。你们的图有这些吗？朱顶余的原始受力图有这些吗？没有，统统没有。基本受力图都画不成牛顿第三定律形式，还有什么理由肯定否定的？ 我相信你们，凡是坚持垂直论的，谁也画不出牛三受力图！ |