|
载流直导线在磁场中所受洛仑兹力垂直于导线方向只适合对称磁场或均匀磁场。 我们知道，形状对称的线圈，产生对称的磁场。要么是中心对称，要么轴对称。比如圆形、方形，以及其他能找出对称轴的线圈，其激发的磁场也是对称的。当一段载有稳恒直流电流的刚性直导线（以下简称导线），处于正交的无限大均匀磁场中时（以后默认导线和磁场垂直），该导线处处所受洛仑兹力方向相同，并且垂直于该导线。 当导线处于轴对称线圈所激发的磁场中，该磁场也是轴对称的。比如椭圆，椭圆形状的线圈有长轴、短轴，那么和长轴平行的导线，并且导线的中点在短轴上，则导线感受到的是对称磁场。感受对称磁场的导线，整体所受洛仑兹力也是和导线垂直的。但是导线上各个点位受到的力不一定垂直。 单线产生的磁场，具有和半径成反比的磁感应强度。那么入L形成直角的导线，自身既当磁场产生者，又当磁场受力者。每一段产生的磁场都是距离的反比函数。处于有梯度磁场中的导线电流元，所受到的安培力，是处处不相等的。方向也是处处不同的。不但导线整体受力不垂直于导线，而且任一局部，也没有垂直受力。 对洛仑兹力的这种认识，在全世界我也是第一个人。大家不懂丝毫不奇怪。 |
| 轴对称的椭圆磁场和点对称的圆磁场的区别是，圆磁场产生的是匀强磁场，椭圆磁场是轴对称的不均匀磁场。我们的物理实验往往都是使用匀强磁场去进行各种测试，显而易见的就总得出“洛仑兹力总垂直于导线”的结论，又没有人去仔细追究。久而久之，似乎就成了真理。成了没有丝毫令人质疑之处的“真理”。但这些都在喜欢追根刨底的我面前，暴露了破绽。我找到了一根隐秘链条的始端，从此追下去，就越倒腾越多，甚至把基础理论的一部分也连根拔起。我说出的很多东西在你们眼里看都是天方夜谭，因为书本中根本就没有，或者和我说的完全相反。我有很多东西都是经过推敲的，并不是凭空杜撰。试问，有人能够杜撰出一系列理论，而互相不产生矛盾吗？没有。我有些想法是成熟的，但有很多是不成熟的。不很成熟的东西，我就先不公开。但是，我知道，我说的东西，迟早会改变教科书的。我的某些论断，就能颠覆物理大厦的一个角落。现在我就在练手。 |
|
不对称磁场由BC电流产生，由AC电流承受，产生的安培力Fbc的方向就是BA的方向，并不垂直于导线AC。同样如果是AC、AD导电，磁场由AD电流产生，由AC电流承受，产生安培力Fdc，方向是DC。也不垂直于导线AC。两力方向差90度，都是不对称磁场产生的安培力。当导线BC、CA、AD联合通电，就把不对称磁场变成了轴对称磁场。轴是通过AC、BD中点的、平行于AD、CB的。这时，两不对称磁场产生的不垂直于导线AC的两个安培力，就矢量合成了垂直于导线AC的安培力F=Fbc+Fdc了。
这就用线性叠加方法验证了对称磁场才能产生垂直安培力。而不对称磁场产生的安培力也是不垂直于导线的！你们自己画画看？ |
| 为什么 朱顶余 不选别的三角形，偏要选等边三角形这个特殊三角形，说三个边所受安培力（大小）相等，且都垂直于边？因为他看了我的分析已然知道了其它三角形没有这个轴对称的特点了。边长3、4、5的三角形回路还有这个特性吗？ |
|
导线受的安培力的总方向，是各个电流元所受安培力的积分。各个电流微元的受的安培力，在非均匀磁场中并不垂直于导线。但非均匀磁场如果对受力导线是对称的，则在整个导线上会不出现轴向力分量，被抵消掉了。合力是垂直的，但每小段却都是不垂直的。微观的机理我后面还有叙述。
你们还坚持所有安培力都垂直于导线吗？ |
|
在导体中流动的电流元是一个个电子。电子是有自旋的，每个电子都有极性。导线中无电流时，这些有极性的电子杂乱无章，对外不显极性。在电场力作用下，它们有序排列起来，对外就能显示出极性。因此，导线外的磁场都是一个个小磁体贡献出来的。这些小磁体就相当于我让朱顶余去买的那些指南针。
在导线中流动的这些小磁体总体对外产生磁性，它们顺向排列，进行流动。但是各个小磁体的方向并不是一成不变的。它们的方向也受外界磁场（对方导线中的小磁体）作用而改变方向。一根导线中的小磁体，在受到其它方向的小磁体作用时，它们集体都要作出回应。产生相应方向的力，回应外来磁场。导线产生的磁场就不是一成不变的垂直于导线了。这些导线产生的磁场都是互动的、方向都是可改变的。事实上，我坐标系中的两根错位平行导线，本导线中的小磁体，和对方导线中小磁体的作用，早已改变了导线外磁场的方向。它们各自产生的磁场也早已不垂直于导线了。这点你们谁也意识不到。微观的机理就是这样的。永久磁铁产生磁场的机理也是一样的，电子旋转方向整齐化、磁畴排列的整齐化、有序化就是产生宏观磁场的原因。 在一般导线中，没有固有磁畴，靠的就是电子的定向排列了。导线中的电子旋转方向不仅受电场作用，也受周围磁场作用，还受外来磁场作用。它们全部都是有关联的。此导线中流动的电子，受到彼导线中流动的电子作用，无论那根导线是否和自己所在的导线垂直或者平行，还是具有各种角度，这些相互作用力都存在。 这些相互作用力作用到自身和对方，就会产生相应的姿态变化：改变自身磁场的方向和对方磁场的方向。因此，非对齐的两条导线，它们产生的磁场，在这种相互改变姿态的作用下，已经不和导线垂直了。这就等效为两条不平行的导线产生的垂直磁场。那么不平行的两条导线，其中必有x方向的力存在。 我告诉你们，无论理论还是实验，这个x方向的力都存在！这些微观机理 朱顶余 怎么能用公式表达出来？他用公式表达出来的就都不是物理实际，物理实际是和我说的一样的！看过几本书，背熟几个公式，记住几个现成的死概念不叫精通物理。不会分析物理实质才叫做理盲！ 顺便更正[5楼]最后一句“你们还坚持所有安培力都垂直于磁场吗？”为“你们还坚持所有安培力都垂直于导线吗？” |
|
有些人用一知半解，怎么能和我研究细微机理的人相比？把电子比作一个小磁体，用线连结它的质心，把它悬浮在空中。它可以围绕质心全方位转动（具体怎么实施另当别论。可以把小磁体做成可漂浮的空心球形磁铁，漂浮在水面上，也可以把球形磁铁置于水银中），不与其它磁铁作用时，它单独产生的磁场方向是稳定的。但是用同样一个小磁体去接近它，这个磁铁的方位就会改变。
处于导线中的电子产生的磁场也如是。能改变电子极性排列的不仅有电场，还有外面其它导线中流动的电子。那些电子就如同接近悬挂磁铁的另一个小磁体一样。它们都会相互影响极性的方向，最后达到新的稳定方向。这些小磁体实际都是存在于各自导线中的。它们之间的相互作用就会改变导线磁场分布、改变磁场的方向。为什么我让朱顶余去买指南针去做实验？ 一把米尺上如果一线固定上20个指南针，这些磁针都会首尾顺序排列起来。那么整条米尺就相当于一个棒形磁铁，也相当于一条载流导线。你用两根这样的米尺相互作用，你们可以看到，不管把它们平行放置、有角度放置、垂直放置、交叉放置、错位放置，它们尺上的小磁针都会稳定到某个新位置，打破了原来的呈一线排列的局面。小磁针在建立的新位置上，要和相邻的小磁针和外界的小磁针达到力的平衡。这样，两把米尺的力也建立起来了。而米尺之间的力，并没有谁规定它一定要和米尺垂直。它们产生的力可以有任何方向。当然，对于对称的尺，我们还能找到产生垂直力的特殊两尺的布局。 这些作用力的总和，就是两米尺的受力。它们总作用在一条直线上，而不是作用在两条互不连接的平行线上。 对于我坐标系中的两线，如果初始位置是对齐的，并且在滑槽内，它们之间的力确实是和导线垂直的。你们信不信，当我微微移动滑槽内的一根导线，另外一根导线也会跟着移动？ 我微微移动了两根原本对齐的受力导线，就造成了各自导线中所有电子极性的偏转。这些电子方向的集体偏转，就相当于改变了平行线的角度，就在两导线中产生了x方向的受力。 |
|
有些人用一知半解，怎么能和我研究细微机理的人相比？把电子比作一个小磁体，用线连结它的质心，把它悬浮在空中。它可以围绕质心全方位转动（具体怎么实施另当别论。可以把小磁体做成可漂浮的空心球形磁铁，漂浮在水面上，也可以把球形磁铁置于水银中），不与其它磁铁作用时，它单独产生的磁场方向是稳定的。但是用同样一个小磁体去接近它，这个磁铁的方位就会改变。
处于导线中的电子产生的磁场也如是。能改变电子极性排列的不仅有电场，还有外面其它导线中流动的电子。那些电子就如同接近悬挂磁铁的另一个小磁体一样。它们都会相互影响极性的方向，最后达到新的稳定方向。这些小磁体实际都是存在于各自导线中的。它们之间的相互作用就会改变导线磁场分布、改变磁场的方向。为什么我让朱顶余去买指南针去做实验？ 一把米尺上如果一线固定上20个指南针，这些磁针都会首尾顺序排列起来。那么整条米尺就相当于一个棒形磁铁，也相当于一条载流导线。你用两根这样的米尺相互作用，你们可以看到，不管把它们平行放置、有角度放置、垂直放置、交叉放置、错位放置，它们尺上的小磁针都会稳定到某个新位置，打破了原来的呈一线排列的局面。小磁针在建立的新位置上，要和相邻的小磁针和外界的小磁针达到力的平衡。这样，两把米尺的力也建立起来了。而米尺之间的力，并没有谁规定它一定要和米尺垂直。它们产生的力可以有任何方向。当然，对于对称的尺，我们还能找到产生垂直力的特殊两尺的布局。 这些作用力的总和，就是两米尺的受力。它们总作用在一条直线上，而不是作用在两条互不连接的平行线上。 对于我坐标系中的两线，如果初始位置是对齐的，并且在滑槽内，它们之间的力确实是和导线垂直的。你们信不信，当我微微移动滑槽内的一根导线，另外一根导线也会跟着移动？ 我微微移动了两根原本对齐的受力导线，就造成了各自导线中所有电子极性的偏转。这些电子方向的集体偏转，就相当于改变了平行线的角度，就在两导线中产生了x方向的受力。 |
|
王老师：
就按你说的，咱讲讲机制原理。 你知道：电荷的受力都是由电场或磁场施加的，而导体的受力则是由电荷施加的。可是电荷在导体内部具有很强的流动性（如果是超导体则没有摩擦），那么导体的轴向力是从从哪儿来的呢？ 一段水管子，你能指望里面流动的水能给它很大的轴向力吗？ 再比如航船的风帆所受的推力，究竟是来自空气的冲击还是气流的侧向压力？ 你不会不讲理吧？ 错了就错了吧，不必死要面子。我们都曾出过错，没什么丢人的。通过讨论提高知识水平，这是很有趣的事。 |
|
对[9楼]说： 马老师，你这些问题我还没回答你呢，你怎么能说我不讲理呢？我讲的都是理，你能说我的哪个帖子是不讲理的？我不像某些人以谩骂、指责代替说理。
内、外界电荷、磁场对超导体中流动的电子施加轴向的力，也通过电荷或磁场对超导体中的电子、原子组成的框架施力，还有不流动的电子也参与受力、施力。这些力能作用到超导体每个分子、原子、电子上，有什么不能轴向施力呢？
一段水管子，里面流动的水，和管壁之间产生的是摩擦力。这个摩擦力和水的黏滞性有关，和流速、截面、管壁光滑度都有关。这和我指望给管壁很大摩擦力有什么关系？马老师想表白点什么？
航船的风帆，受到的力总是风帆两面所受到的压力差。风帆得到的力，和尾舵结合起来，合成推动帆船向前的力。
我哪里不讲理了？我没错我认什么错？这里最死要面子的是 朱顶余。 |
| 我在前面说过，导线中的载流子在电场中会极化出极性。但是被极化的却不仅仅是载流子，其它外层、内层不流动的电荷也同样会受到极化。它们都是产生磁场的物质。在动态过程中，这些物质也参与储能。所以，当外部对超导体施加作用力（磁力）时，受力主体却不光是载流子，还包括这些被极化的其它物质。这些物质也是可以和外界磁场作用的，干吗非得和载流子之间有摩擦呢？ 我们从地面捡起一个物体，物体整体都被拿了起来，物体内部的力就能传递我们的力，并不需考虑其中的电子和物体有没有摩擦 |
|
王老师：你咋就是不明白这个道理呢？导体的安培力是内部的电流传递给它的，电流不能给它轴向力，只有侧向力，所以安培力总与导体相垂直。
即便电流受到导体轴向的摩擦阻力，可它还受电源的驱动力，所以整个电路的轴向力也是内部平衡的。 |
|
马老师：
导体的安培力是内部的电流传递给它的，这没错，但也不全对。在空间的两个磁铁，不管你如何放置它，它们之间总存在力。物质只要被极化，它们就会产生力。不流动的电子也会受到极化，也会受力。这就要看物质受极化的程度。顺磁物质、铁磁物质、抗磁物质在不通电的情况下，也会和磁场作用，产生力。这就说明安培力不仅是磁场和导线电流的作用，而且还和导体（或其他绝缘物质，如空气）中其它不参与导电的电子也发生力的作用。 我图中的两导线都通有电流，内部的电子都是处于极化状态，两导线中被极化的电子之间总有力存在。这就如同空间中任意摆放的两个小磁体，它们之间总有力存在。你不信就拿两块圆柱形磁铁比划比划看，任你如何摆弄，它们之间总有力存在，且总在两体连线上。那么对于被极化的两电子，也是如此。 因此，我的那两条错位导线中的所有被极化的电子，都与另外导线中所有被极化的电子作用。两导线有相互沿直线的受力，因此两导线必有x方向的力存在。两导体中电子的相互作用，事实上改变了电子们的自转轴取向，这我在前面已经说过。每个电子产生的磁场（磁力线）都不是在和导线垂直的平面内了，已经都偏离了一个（或多个）角度。两导线中这些偏离了轴线垂直面的环形磁力线的总合，相当于不平行平行导线产生的磁场。它们就能产生x方向的力。三横一竖，竖的上下出头，就相当于单独导线从侧面看产生的磁力线。竖代表导线，三横代表三个电子产生的闭合磁力线在径向的投影。那么对于两导线经过力作用的磁场，它们的闭合磁力线投影就相当于把三横变成三撇。马老师你也去买20到40个指南针去做个实验，试完便知。花费保证不超过200元，保证解你们心头疑惑，值！ |
| 可我认为导体在通过电流时，其内部仍然是中性的。没有外电场又如何极化？ |
|
对[14楼]说：
没有电场只是宏观上没有，微观上照样存在！这就和电偶极子一样，大量可产生很大的磁场，但却不显电性。在导体内，存在微观电场，这些微观电场作用在每个电子上就形成首尾定向排列。每个电荷的正极性端都和其它电荷的负极性端相吸引。电场的存在是维持导体电流的必须，因为导线的电阻会辐射能量，会降低载流子极化程度。 在超导体中，这些载流子前后之间的电场依旧存在。但是因为电阻的消失，没有了能量辐射，因此不会降低载流子的极化程度。也就无须电源补充能量了。也就不需要维持电流流动的外加电场了。但是，每个电子的极性依然被前后的电子所极化。整个超导体就是一个极化电子组成的闭环。 因此，超导物质，在温度低于临界温度时，超导体内的这种闭环极化会自发产生，并且永不消失。这也是从来没有人知道的。超导体内的这种自发极化发生连锁反应，会使体内一切可被极化的物质达到饱和极化。因此，任何外来的磁场都不能再极化超导体了。它也就对外表现出完全抗磁性。这就是我的理论，也是别人没有过的理论。 |
|
某些物质在温度低于某个临界温度时，会自发产生磁畴。在这些磁畴内，有形成环形的电子排列，它们就是自身极化成首尾相吸的。对于每个磁畴，都是一个饱和极化体。这个临界温度叫居里温度。
超导体是在整体上产生一个完整的自发磁畴，它们内部已经极化到了极致。它不再接受外来的磁场，因此表现出完全抗磁性。并不是超导体内不存在磁场，而是磁场达到了饱和。 我的这些认识，都不是世人所具有的。不管你们是否承认，按我的理论，样样能解释。反之，你们解释不了的东西就很多。 我并不指望你们同意、承认我的观点和理论。但我自成一体，我自我解释起物理来是处处逢源。 |
| 虽然超导体内部自身极化达到极致，磁性也达到饱和，但因为这种极化是完全闭环的特殊极化，因此对外并不显示寻常磁场。它产生的磁场就如同密绕螺线环产生的磁场一样，外面很难看到。它也如同密绕螺线环一样，不能吸引铁块。它对外不显磁性，但抗拒一切带有磁性的东西，不管你是用N极还是S极对着它。这其实就是内部磁饱和的反应，并不是超导体内不存在磁场。这又是一个违反常规的说法。 传统理论认为，超导体内不存在磁场，而我的理论指出，超导体内存在饱和磁场。超导体对任何企图改变饱和磁场的行为都是排斥的。 超导体的问题现在已经超过了本主题的讨论范围，初步发表一下我的见解就是了，我不准备再深入探讨。这里我已经回答了马老师的超导体电中性但存在极化的问题。其实马老师肯对永磁铁钻研一下就可以了解，电极化产生磁场，不一定要有宏观电场存在，微观的就够了。磁场的极化也分为很多种，其中有一般的电偶极子磁化、力致极化，还有无能极化。 |
|
对于 朱顶余 的圆球面，在他的球内没有磁场的假定前提下，我抛开了球面，单独讨论这两段AC、CB证明了不存在和两段导线垂直的安培力，也引出了安培力在不均匀磁场中，并不是处处垂直于导线的结论。因为我的微观理论，阐明了这种不垂直。而反对声都是来自对牛三的不正确应用者：大小相等大家都能接受，方向相反却没有贯彻到底，而直线作用在两个物体上更是鲜有人知。尤其是画出有力源无力汇的同志，一定要自我检讨。
对于连同球面的讨论，我认为大家的也都正确。 一个闭环线圈，不管是什么形状，比如它是由AC、CB、CD1、D1A组成的闭环，由 朱顶余 自己也必须承认的道理，这个闭环的合安培力为零，对外没有力的作用。那么把这个球面沿经线分成n个导线，每个导线中的电流是I/n，则ACB这个折线中的电流就是这n个I/n电流的总合I。当把n趋于无穷后，这个总电流还是不变的I。因此，可以把 朱顶余 的这个结构，看成无数个不能对外产生外力的、但都共用一段同一形状ACB的闭合导体，在共用段绑扎起来而已。绑扎起来的这段依然可以看作互相绝缘的一束线。那么把一个个不能对外显示力的线圈的一部分捆扎起来，依然不能对外显示力。因此，无论从哪个方面分析，朱顶余 的结构都是错误的。他结构的错误，也必然证明了他那个垂直于导线而没有施力者的安培力的错误。 对于球内究竟有没有磁场这个问题，还要做一番论述。我们知道，密绕螺线环，在环内是有磁场的。但环外也有磁场却没有人知。我们暂不提环外磁场，就说环内磁场。朱顶余的这个结构，就是一个密绕螺线环。ACB这段就相当于密绕螺线环环中的那部分，被硬物顶弯了以后的情形。而他的球面就相当于密绕螺线环外部的导线。所以磁场大部分都是在他的球内绕ACB旋转，所以他的球内磁场为零也是错误的。 |
|
对【12楼】说： 马老师的回答很精辟：依据 牛三定律，作用力与反作用力必然属于同一种力，所以 只需将力学孤立系统内部的同一种力如安培力累加起来即可判断是否出现违例。 安培力 总是垂直于 载流导线的，安培力的反作用力必然属于安培力，同时依据牛三的要求，作用力与反作用力之和必须等于零。所以 如果 安培力之和不等于零 那就出大事啦，要么 安培力总是垂直于载流导线是错误的，要么就是牛三存在问题 二者必居其一！ 牛三的内涵包括： 一，特点 1，作用力与反作用力必然属于同一种力； 2，作用力与反作用力共存亡。 二，规律 1，大小必然相等， 2，方向必然相反； 3，必然在同一条直线上。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 若谁能在力学孤立系统内部创造出违反上述任意“一小条”的示例，你就伟大啦！ 依据 牛三 对 作用力与反作用力必然属于同一种力的要求，只要将我所给出的“图示”中的AC与CB两段导线上所承受的安培力 累加起来 看究竟是否等于零，即可判定 这个“图示”是否 可以 惊天动地 ，无需再去顾及 什么C点的连接方式 所存在着的结构力，那都属于 机械力。安培力 家族内部 就必须自我平衡，根本不需要去 其他家族 来弥补。 |
|
我的图是让大家考虑静态受力。两导线平行间距始终为d。即使考虑运动，我也让它们局限在x轴平行的滑槽内，只允许x方向活动。
导线之间的安培力是电流之间的力，电流之间的力是载流子之间的力，载流子之间的力是通过磁场传递的。 载流子产生的磁场方向是和载流子方向（极性方向）相关的。在微观上，载流子是有自转轴的。它们就相当于一个个小磁体。在单独的导线中，这些小磁体在电场约束下定向排列，形成首尾相接的局面。 两个指南针，在排除地磁影响的环境下，你在桌上任意摆放它们，它们都会按照同性相斥、异性相吸的原则重新安排自己的指向。它们总会找到一个角度，使得两磁针在一条直线上平行。它们互相之间的力也在这条直线上。 把这两个指南针放到我图上，一个在A的最左边，一个在B的最右边。你会看到，这两个指南针的受力方向也在这两点的连线上。你可以在两导线上放很多这样的指南针，你会看到它们在和对方指南针作用的时候，还和自己导线上的指南针作用。这些指南针的指向都不再是线上成一字排列的了。在x=0处的两个指南针偏转最大。距离越远，比如两线的两头，偏转越小，受力也越小。但是这个力的两个分力的比值Fx/Fy却越来越大。这些小指南针的指向，没有一个是和两线垂直的，甚至包括x=0点的两个指南针，也不会完全和导线垂直。这说明在导线A上的所有指南针都受到x方向的引力。 在导线中流动的载流子和这些指南针一样，流动过程中，受到对方载流子的作用（空间极化出的磁场为媒介）也都产生这些力。这些力中并没有一个垂直于导线的力，也没有一个平行于导线的力。但是它们每一个力都可以分解出x、y方向的力。同样，它们的合力依然可以分解出x、y方向的力。 载流子自旋方向和小磁针的偏转是一个道理。当两平行线对齐的时候，y方向受力最大，x方向受力为零。这也是和载流导线的效果一样的。 任意导线上，都不可能出现没有受力点的力（如你图上画出的那些小安培力）。只有分析单独物体受力时，可以不画出施力者，那是默认在受力线的反方向、力线发出点的地方有施力者存在的。但分析两物体受力时，就必须把力连接到两个物体上，这是物理原则。否则，画出的图就是错误的。 |
|
马老师：
谁都可以不是吃白饭的，谁也都可以拿出自己的观点来。或者用自己的理论解释你们遇到的怪现象。我从大众的回答中可没有看到别的，看到的都是对安培力总垂直于导线的说法的赞同。你们都搞力学，都不吃白饭，可就是没有人怀疑这个垂直性的成立条件。偶然一次你吃到一个外国歪瓜，你就认为这种瓜是歪的。可你们没有追究它为什么是歪的。我让你们买指南针，几十元、上百元都舍不得花，怎么比得了我成千上万地买设备的？即使你们舍不得买，或买不到，你们在纸上画也能画出来吧？我说的是道理，我说了，你们所有人犯的都是概念不清的错误。不服气吗？为什么我让你们选择立场？没立场就没办法讨论。首先，你们承认不承认牛三？牛三有三条内容，作用力大小相等、方向相反、作用在一条直线的两个物体上。 我在《论两段导线……》对楼主先生画的图表达了反对意见，我是有一大套说法的。你再看支持垂直说的人，就是空口一说，就想反对、就想奚落，没根没据。我相信他们背诵公式的能耐大大的。我现在讲细节：那些画出的垂直小安培力是发出给谁的？作用在哪点了？没有作用对象、没有作用点的力叫力吗？那是根据牛顿第几定律来的？可能那些说风凉话的人自己回答不上来。我反对朱顶余的说法，我是认真对待的，他错我绝不迁就，是对我绝不否定。我长篇大论论述，都是有说法的。你不从安培力这上面说服他，他就不认错。我说楼主的图画错了，我说明了为什么。他说让我画一个图出来。要求我画并不难，我告诉楼主就可以了：在他的每根导线上，画出了6个力的作用点，比如是A1、A2、A3、A4、A5、A6和B1、B2、B3、B4、B5、B6。让他把那些垂直线删除，在原基础上画出 A1-B1、A1-B2、A1-B3、A1-B4、A1-B5、A1-B6 A2-B1、A2-B2、A2-B3、A2-B4、A2-B5、A2-B6 A3-B1、A3-B2、A3-B3、A3-B4、A3-B5、A3-B6 A4-B1、A4-B2、A4-B3、A4-B4、A4-B5、A4-B6 A5-B1、A5-B2、A5-B3、A5-B4、A5-B5、A5-B6 A6-B1、A6-B2、A6-B3、A6-B4、A6-B5、A6-B6 全画出来不就乱了？拣两个两头的一画就完了A1-B1、A1-B6、A6-B1、A6-B6，一共四根线，这就是全部导线中电子受力示意图。 我的力有力源、有力汇，有直线、有方向。你们的图有这些吗？朱顶余的原始受力图有这些吗？没有，统统没有。基本受力图都画不成牛顿第三定律形式，还有什么理由肯定否定的？ 我相信你们，凡是坚持垂直论的，谁也画不出牛三受力图！ |
|
人算不如天算！我坚信这一点。我们拿到一个外形千奇百怪的金属物体，放到绝缘体上。当你给金属物体带上一点电荷时，它们立刻就能占据各个位置，达到和内、外界的电场平衡。自然界的这种平衡，你用亿万次的计算机，计算上多少年，也计算不完。而天不用算，它们却总能按照物理规律，一点弯路都不走，达到最后的稳定状态。
我为什么要说这段没有用的话？因为我本主题贴中的两条导线，如果允许它们自由活动（当然不考虑电源线那些和主题无关的因素），它们必然沿捷径，以真实的受力方向、以最快的路线、最短的时间和对方平行相吸引，并且是首位对齐的。它们的接近路线是唯一的。 为了便于说话，我令d=L，导线质量为m，两导线各自质心坐标(Xa=-L/2,Ya=-L/2)和(Xb=L/2,Yb=L/2)。按照初始位置只有x=0这AB两端点受一个垂直力F0说起，其它的小力暂且不提。我够大度的了。 初始时刻，导线A、B都受到逆时针初始加速转矩M0=LF0，也都受到一个初始加速力F0指向X轴，这些力和转矩在导线旋转和向X轴运动过程中，都是变量，这我们先不关心。在某一时刻，两导线质心距离X轴的距离都变小了。两导线也重合于通过O点的一条斜线。此时刻，两导线受到的加速转矩为零了，加速力也为零了。但是，我们不能忘记，在这个时刻两导线达到了最快转速和向X轴接近的最快速度。它们在惯性下继续旋转和接近X轴，但也随着两导线的引力重新增加而减速。它们在这个角度之后，就开始有X方向的引力了，由于他们的两受力端点也都越过X轴，它们就都能够取得更多的平行方向的重叠。它们之间的作用力就扩大了。质心也向Y轴接近了。减速到零后它们反向加速。就这样，它们会在一轮一轮的来回扭动、加速、减速中，扩大平行重叠的长度、质心的接近，逐渐对齐，缩小间距。最终达到互相对齐吸引。 这是我们的一种过程分析，是一种人算。天算就没有了这些扭来扭去的过程，它们选择最速方式达到互相对齐吸引。 因为什么呢？我反着给你们说说这个例子： 原本两根载流导线，好好地在那里吸引着。它们之间具有最小势能。我们要使两个吸引着的导线分开，必然要使用外力，我们先把它们平行拉开到距离为L的地方，再把它们的质心错开到-L/2、L/2所需要耗费的总能量，和直接斜着把它们拉到我题目中的初始位置所消耗的总能量是一样的。 我斜着拉它们。所用的力的方向一定是两导体的安培力的方向。它们给我的反作用力，也一定是这个方向。 因此，我得到无可辩驳的事实：在我主题中的两导体，它们的安培力作用方向就是在它们的连线上。 这个状态下的两导线的安培力，都不垂直于导线！ |
