| 数学家一般是不承认物理证明的，也就是说在数学家看来物理证明一般是不够严格的。在这里的辩论中，大家对导出的结果并无疑义，只是对推导过程争论不休，其实没有这个必要。原因有二：首先爱因斯坦推出的是洛伦兹变换，而非爱氏变换。变换不是爱因斯坦首先推出来的，只是爱因斯坦给了这个变换新的解释。其次，这不是数学证明，只要结果正确，推导中间出点问题也不必过度认真，况且是百年前的问题。否则让数学家把关，物理证明就几乎都通不过了。 |
| 数学家一般是不承认物理证明的，也就是说在数学家看来物理证明一般是不够严格的。在这里的辩论中，大家对导出的结果并无疑义，只是对推导过程争论不休，其实没有这个必要。原因有二：首先爱因斯坦推出的是洛伦兹变换，而非爱氏变换。变换不是爱因斯坦首先推出来的，只是爱因斯坦给了这个变换新的解释。其次，这不是数学证明，只要结果正确，推导中间出点问题也不必过度认真，况且是百年前的问题。否则让数学家把关，物理证明就几乎都通不过了。 |
|
但爱氏的推导是严格的。的确，在物理学家用微分几何中，的确有不少定理不严格。 建议停止有关0=λ0的讨论 |